“被上訴人劉某駕駛貨車時，因行車不慎造成三車損壞的交通事故。事故發生後，劉某墊付了事故中受損轎車的修理費。但保險公司以劉某無從業資格證為由，拒絕賠付。無從業資格證，是否屬於商業第三者責任保險的免賠情形？
"“被上訴人劉某駕駛貨車時，因行車不慎造成三車損壞的交通事故。事故發生後，劉某墊付了事故中受損轎車的修理費。但保險公司以劉某無從業資格證為由，拒絕賠付。無從業資格證，是否屬於商業第三者責任保險的免賠情形？
網絡圖片
8月30日上午，玉林市中級人民法院民三庭來到新世紀駕校，公開審理了該案，40多名駕校學員參加了庭審旁聽。”
"“被上訴人劉某駕駛貨車時，因行車不慎造成三車損壞的交通事故。事故發生後，劉某墊付了事故中受損轎車的修理費。但保險公司以劉某無從業資格證為由，拒絕賠付。無從業資格證，是否屬於商業第三者責任保險的免賠情形？
網絡圖片
8月30日上午，玉林市中級人民法院民三庭來到新世紀駕校，公開審理了該案，40多名駕校學員參加了庭審旁聽。”
庭審現場
案件回顧
2018年8月22日12時00分，劉某駕駛輕型貨車行駛時，超越同方向在前騎電動自行車的尹某，兩車發生碰撞，隨後電動自行車再與路邊的靜止轎車發生碰撞，致尹某受傷，三車損壞的交通事故。當地的公安交通管理大隊於當天作出道路交通事故認定書，認定劉某擔此事故的全部責任。事故發生後，被損害的轎車用去修理費33160元，劉某墊付了該款。之後劉某到保險公司索賠，但是，保險公司以劉某無從業資格證駕駛車輛造成事故為由拒賠。劉某於2018年11月26日向陸川縣人民法院提起訴訟，一審法院判決保險公司返還墊付款33160元給劉某。保險公司對判決不服，遂提起上訴。
庭審中，上訴人（保險公司）認為，其與投保人（劉某）簽訂的保險合同合法有效，在保險合同訂立時，上訴人對商業險條款已履行提示和明確說明義務。劉某提供虛假從業資格證件給予上訴人驗證，屬於故意逃避法律責任的行為，同時也說明劉某明知從事經營性貨物運輸，應當辦理從業資格證。上訴人請求撤銷一審判決，改判駁回劉某的訴訟請求，並由劉某承擔一、二審的訴訟費用。
被上訴人（劉某）則表示，對於該免責條款，保險公司沒有向自己履行提示和說明義務，其在投保單上也沒有簽名。再根據《道路交通安全法》規定，劉某具有本案駕駛證資質，故沒有從業資格證與本案駕駛的貨車沒有關聯性。且上訴人沒有舉證證明要有從業資格證才能降低本案貨車運輸過程的事故發生危險程度。即沒有證據證明事故發生的危險程度增高與從業資格證具有因果關係，要求法庭駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
雙方在審判長的主持下展開了兩輪辯論，並提供了相應的證據。最後，通過審判長的耐心調解，雙方達成了調解協議，由保險公司賠償劉某12000元，劉某表示同意。
"“被上訴人劉某駕駛貨車時，因行車不慎造成三車損壞的交通事故。事故發生後，劉某墊付了事故中受損轎車的修理費。但保險公司以劉某無從業資格證為由，拒絕賠付。無從業資格證，是否屬於商業第三者責任保險的免賠情形？
網絡圖片
8月30日上午，玉林市中級人民法院民三庭來到新世紀駕校，公開審理了該案，40多名駕校學員參加了庭審旁聽。”
庭審現場
案件回顧
2018年8月22日12時00分，劉某駕駛輕型貨車行駛時，超越同方向在前騎電動自行車的尹某，兩車發生碰撞，隨後電動自行車再與路邊的靜止轎車發生碰撞，致尹某受傷，三車損壞的交通事故。當地的公安交通管理大隊於當天作出道路交通事故認定書，認定劉某擔此事故的全部責任。事故發生後，被損害的轎車用去修理費33160元，劉某墊付了該款。之後劉某到保險公司索賠，但是，保險公司以劉某無從業資格證駕駛車輛造成事故為由拒賠。劉某於2018年11月26日向陸川縣人民法院提起訴訟，一審法院判決保險公司返還墊付款33160元給劉某。保險公司對判決不服，遂提起上訴。
庭審中，上訴人（保險公司）認為，其與投保人（劉某）簽訂的保險合同合法有效，在保險合同訂立時，上訴人對商業險條款已履行提示和明確說明義務。劉某提供虛假從業資格證件給予上訴人驗證，屬於故意逃避法律責任的行為，同時也說明劉某明知從事經營性貨物運輸，應當辦理從業資格證。上訴人請求撤銷一審判決，改判駁回劉某的訴訟請求，並由劉某承擔一、二審的訴訟費用。
被上訴人（劉某）則表示，對於該免責條款，保險公司沒有向自己履行提示和說明義務，其在投保單上也沒有簽名。再根據《道路交通安全法》規定，劉某具有本案駕駛證資質，故沒有從業資格證與本案駕駛的貨車沒有關聯性。且上訴人沒有舉證證明要有從業資格證才能降低本案貨車運輸過程的事故發生危險程度。即沒有證據證明事故發生的危險程度增高與從業資格證具有因果關係，要求法庭駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
雙方在審判長的主持下展開了兩輪辯論，並提供了相應的證據。最後，通過審判長的耐心調解，雙方達成了調解協議，由保險公司賠償劉某12000元，劉某表示同意。
“被上訴人劉某駕駛貨車時，因行車不慎造成三車損壞的交通事故。事故發生後，劉某墊付了事故中受損轎車的修理費。但保險公司以劉某無從業資格證為由，拒絕賠付。無從業資格證，是否屬於商業第三者責任保險的免賠情形？
網絡圖片
8月30日上午，玉林市中級人民法院民三庭來到新世紀駕校，公開審理了該案，40多名駕校學員參加了庭審旁聽。”
庭審現場
案件回顧
2018年8月22日12時00分，劉某駕駛輕型貨車行駛時，超越同方向在前騎電動自行車的尹某，兩車發生碰撞，隨後電動自行車再與路邊的靜止轎車發生碰撞，致尹某受傷，三車損壞的交通事故。當地的公安交通管理大隊於當天作出道路交通事故認定書，認定劉某擔此事故的全部責任。事故發生後，被損害的轎車用去修理費33160元，劉某墊付了該款。之後劉某到保險公司索賠，但是，保險公司以劉某無從業資格證駕駛車輛造成事故為由拒賠。劉某於2018年11月26日向陸川縣人民法院提起訴訟，一審法院判決保險公司返還墊付款33160元給劉某。保險公司對判決不服，遂提起上訴。
庭審中，上訴人（保險公司）認為，其與投保人（劉某）簽訂的保險合同合法有效，在保險合同訂立時，上訴人對商業險條款已履行提示和明確說明義務。劉某提供虛假從業資格證件給予上訴人驗證，屬於故意逃避法律責任的行為，同時也說明劉某明知從事經營性貨物運輸，應當辦理從業資格證。上訴人請求撤銷一審判決，改判駁回劉某的訴訟請求，並由劉某承擔一、二審的訴訟費用。
被上訴人（劉某）則表示，對於該免責條款，保險公司沒有向自己履行提示和說明義務，其在投保單上也沒有簽名。再根據《道路交通安全法》規定，劉某具有本案駕駛證資質，故沒有從業資格證與本案駕駛的貨車沒有關聯性。且上訴人沒有舉證證明要有從業資格證才能降低本案貨車運輸過程的事故發生危險程度。即沒有證據證明事故發生的危險程度增高與從業資格證具有因果關係，要求法庭駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
雙方在審判長的主持下展開了兩輪辯論，並提供了相應的證據。最後，通過審判長的耐心調解，雙方達成了調解協議，由保險公司賠償劉某12000元，劉某表示同意。
隨後，審判長對該案進行了點評，並對旁聽學員舉例講解了大量的類似案件，同時也告誡學員們要規範行車，也應通過正規途徑辦理各類證件。學員們聽後紛紛表示以後行車和辦證等都會遵守法律規則，旁聽本次庭審很有意義，對自己今後的行駛習慣影響重大，十分感謝法官的提醒。
作者丨李佳欣
圖片丨樑毅 林小雨
編輯丨林小雨
玉林中院新媒體團體製作
·END·
我們期待
您的關注
微信號：gxylfy
"相關推薦
