'無從業資格證駕駛營運車輛發生事故，保險公司能否拒賠？'
社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
免責條款是否有效？
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
免責條款是否有效？
法律規定，採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
免責條款是否有效？
法律規定，採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
某保險公司依據保險條款的內容主張易某未能提供被保險車輛駕駛員從業資格證書，要求免除其保險責任。營運車輛的從業資格證屬於行業管理範疇，只是行政部門規範營運行業的一種資質認定，與案涉車輛造成交通事故並沒有直接因果關係。
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
免責條款是否有效？
法律規定，採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
某保險公司依據保險條款的內容主張易某未能提供被保險車輛駕駛員從業資格證書，要求免除其保險責任。營運車輛的從業資格證屬於行業管理範疇，只是行政部門規範營運行業的一種資質認定，與案涉車輛造成交通事故並沒有直接因果關係。
經審查，駕駛員易某已持有準駕車型為B2的機動車駕駛證，可以駕駛案涉重型自卸貨車，易某是否已取得相關從業資格證並不影響易某在本起交通事故發生時已具有合法的駕駛資格，同時也沒有證據證明易某未取得從業資格證就顯著增加了某保險公司承保車輛的營運風險。
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
免責條款是否有效？
法律規定，採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
某保險公司依據保險條款的內容主張易某未能提供被保險車輛駕駛員從業資格證書，要求免除其保險責任。營運車輛的從業資格證屬於行業管理範疇，只是行政部門規範營運行業的一種資質認定，與案涉車輛造成交通事故並沒有直接因果關係。
經審查，駕駛員易某已持有準駕車型為B2的機動車駕駛證，可以駕駛案涉重型自卸貨車，易某是否已取得相關從業資格證並不影響易某在本起交通事故發生時已具有合法的駕駛資格，同時也沒有證據證明易某未取得從業資格證就顯著增加了某保險公司承保車輛的營運風險。
社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
免責條款是否有效？
法律規定，採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
某保險公司依據保險條款的內容主張易某未能提供被保險車輛駕駛員從業資格證書，要求免除其保險責任。營運車輛的從業資格證屬於行業管理範疇，只是行政部門規範營運行業的一種資質認定，與案涉車輛造成交通事故並沒有直接因果關係。
經審查，駕駛員易某已持有準駕車型為B2的機動車駕駛證，可以駕駛案涉重型自卸貨車，易某是否已取得相關從業資格證並不影響易某在本起交通事故發生時已具有合法的駕駛資格，同時也沒有證據證明易某未取得從業資格證就顯著增加了某保險公司承保車輛的營運風險。
某保險公司提供的免責條款約定需提供被保險車輛駕駛員營業性機動車從業資格證書方才賠償的額外要求，顯然屬於“免除保險人依法應承擔的義務、加重被保險人責任、排除被保險人依法享有的權利”的情形。因此，該格式免責條款應為無效條款。某保險公司的辯稱意見不能成立，法院不予支持。
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
免責條款是否有效？
法律規定，採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
某保險公司依據保險條款的內容主張易某未能提供被保險車輛駕駛員從業資格證書，要求免除其保險責任。營運車輛的從業資格證屬於行業管理範疇，只是行政部門規範營運行業的一種資質認定，與案涉車輛造成交通事故並沒有直接因果關係。
經審查，駕駛員易某已持有準駕車型為B2的機動車駕駛證，可以駕駛案涉重型自卸貨車，易某是否已取得相關從業資格證並不影響易某在本起交通事故發生時已具有合法的駕駛資格，同時也沒有證據證明易某未取得從業資格證就顯著增加了某保險公司承保車輛的營運風險。
某保險公司提供的免責條款約定需提供被保險車輛駕駛員營業性機動車從業資格證書方才賠償的額外要求，顯然屬於“免除保險人依法應承擔的義務、加重被保險人責任、排除被保險人依法享有的權利”的情形。因此，該格式免責條款應為無效條款。某保險公司的辯稱意見不能成立，法院不予支持。
某保險公司應否承擔鑑定費和車損賠償？
某保險公估公司系具有資質的第三方評估機構，鑑定程序並未違反法律規定，故對某保險公司重新鑑定的申請，法院不予准許。
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
免責條款是否有效？
法律規定，採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
某保險公司依據保險條款的內容主張易某未能提供被保險車輛駕駛員從業資格證書，要求免除其保險責任。營運車輛的從業資格證屬於行業管理範疇，只是行政部門規範營運行業的一種資質認定，與案涉車輛造成交通事故並沒有直接因果關係。
經審查，駕駛員易某已持有準駕車型為B2的機動車駕駛證，可以駕駛案涉重型自卸貨車，易某是否已取得相關從業資格證並不影響易某在本起交通事故發生時已具有合法的駕駛資格，同時也沒有證據證明易某未取得從業資格證就顯著增加了某保險公司承保車輛的營運風險。
某保險公司提供的免責條款約定需提供被保險車輛駕駛員營業性機動車從業資格證書方才賠償的額外要求，顯然屬於“免除保險人依法應承擔的義務、加重被保險人責任、排除被保險人依法享有的權利”的情形。因此，該格式免責條款應為無效條款。某保險公司的辯稱意見不能成立，法院不予支持。
某保險公司應否承擔鑑定費和車損賠償？
某保險公估公司系具有資質的第三方評估機構，鑑定程序並未違反法律規定，故對某保險公司重新鑑定的申請，法院不予准許。
事故發生後，王某和馬某均要求某保險公司定損。某保險公司以駕駛員沒有營運車輛從業資格證為由拒賠並拒絕定損，致王某自行申請評估並支付鑑定評估費2500元，屬某保險公司自行放棄參與評估定損的行為，對某保險公估公司評估車損價值52027元，法院予以採納；對易某、馬某要求某保險公司承擔鑑定費的抗辯意見，法院予以採納。
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
免責條款是否有效？
法律規定，採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
某保險公司依據保險條款的內容主張易某未能提供被保險車輛駕駛員從業資格證書，要求免除其保險責任。營運車輛的從業資格證屬於行業管理範疇，只是行政部門規範營運行業的一種資質認定，與案涉車輛造成交通事故並沒有直接因果關係。
經審查，駕駛員易某已持有準駕車型為B2的機動車駕駛證，可以駕駛案涉重型自卸貨車，易某是否已取得相關從業資格證並不影響易某在本起交通事故發生時已具有合法的駕駛資格，同時也沒有證據證明易某未取得從業資格證就顯著增加了某保險公司承保車輛的營運風險。
某保險公司提供的免責條款約定需提供被保險車輛駕駛員營業性機動車從業資格證書方才賠償的額外要求，顯然屬於“免除保險人依法應承擔的義務、加重被保險人責任、排除被保險人依法享有的權利”的情形。因此，該格式免責條款應為無效條款。某保險公司的辯稱意見不能成立，法院不予支持。
某保險公司應否承擔鑑定費和車損賠償？
某保險公估公司系具有資質的第三方評估機構，鑑定程序並未違反法律規定，故對某保險公司重新鑑定的申請，法院不予准許。
事故發生後，王某和馬某均要求某保險公司定損。某保險公司以駕駛員沒有營運車輛從業資格證為由拒賠並拒絕定損，致王某自行申請評估並支付鑑定評估費2500元，屬某保險公司自行放棄參與評估定損的行為，對某保險公估公司評估車損價值52027元，法院予以採納；對易某、馬某要求某保險公司承擔鑑定費的抗辯意見，法院予以採納。
交通事故發生時，易某繫馬某僱傭的駕駛員，故應由馬某承擔車損的連帶賠償責任。因馬某為案涉車輛已在某保險公司投保了交強險和責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，故應由某保險公司首先在交強險限額範圍內承擔修車和拖車損失賠償責任，超出部分在商業險範圍內予以賠償。
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
免責條款是否有效？
法律規定，採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
某保險公司依據保險條款的內容主張易某未能提供被保險車輛駕駛員從業資格證書，要求免除其保險責任。營運車輛的從業資格證屬於行業管理範疇，只是行政部門規範營運行業的一種資質認定，與案涉車輛造成交通事故並沒有直接因果關係。
經審查，駕駛員易某已持有準駕車型為B2的機動車駕駛證，可以駕駛案涉重型自卸貨車，易某是否已取得相關從業資格證並不影響易某在本起交通事故發生時已具有合法的駕駛資格，同時也沒有證據證明易某未取得從業資格證就顯著增加了某保險公司承保車輛的營運風險。
某保險公司提供的免責條款約定需提供被保險車輛駕駛員營業性機動車從業資格證書方才賠償的額外要求，顯然屬於“免除保險人依法應承擔的義務、加重被保險人責任、排除被保險人依法享有的權利”的情形。因此，該格式免責條款應為無效條款。某保險公司的辯稱意見不能成立，法院不予支持。
某保險公司應否承擔鑑定費和車損賠償？
某保險公估公司系具有資質的第三方評估機構，鑑定程序並未違反法律規定，故對某保險公司重新鑑定的申請，法院不予准許。
事故發生後，王某和馬某均要求某保險公司定損。某保險公司以駕駛員沒有營運車輛從業資格證為由拒賠並拒絕定損，致王某自行申請評估並支付鑑定評估費2500元，屬某保險公司自行放棄參與評估定損的行為，對某保險公估公司評估車損價值52027元，法院予以採納；對易某、馬某要求某保險公司承擔鑑定費的抗辯意見，法院予以採納。
交通事故發生時，易某繫馬某僱傭的駕駛員，故應由馬某承擔車損的連帶賠償責任。因馬某為案涉車輛已在某保險公司投保了交強險和責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，故應由某保險公司首先在交強險限額範圍內承擔修車和拖車損失賠償責任，超出部分在商業險範圍內予以賠償。
判決如下：
某保險公司於本判決生效之日起十日內賠償原告王某修車和拖車損失費32330元。
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
免責條款是否有效？
法律規定，採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
某保險公司依據保險條款的內容主張易某未能提供被保險車輛駕駛員從業資格證書，要求免除其保險責任。營運車輛的從業資格證屬於行業管理範疇，只是行政部門規範營運行業的一種資質認定，與案涉車輛造成交通事故並沒有直接因果關係。
經審查，駕駛員易某已持有準駕車型為B2的機動車駕駛證，可以駕駛案涉重型自卸貨車，易某是否已取得相關從業資格證並不影響易某在本起交通事故發生時已具有合法的駕駛資格，同時也沒有證據證明易某未取得從業資格證就顯著增加了某保險公司承保車輛的營運風險。
某保險公司提供的免責條款約定需提供被保險車輛駕駛員營業性機動車從業資格證書方才賠償的額外要求，顯然屬於“免除保險人依法應承擔的義務、加重被保險人責任、排除被保險人依法享有的權利”的情形。因此，該格式免責條款應為無效條款。某保險公司的辯稱意見不能成立，法院不予支持。
某保險公司應否承擔鑑定費和車損賠償？
某保險公估公司系具有資質的第三方評估機構，鑑定程序並未違反法律規定，故對某保險公司重新鑑定的申請，法院不予准許。
事故發生後，王某和馬某均要求某保險公司定損。某保險公司以駕駛員沒有營運車輛從業資格證為由拒賠並拒絕定損，致王某自行申請評估並支付鑑定評估費2500元，屬某保險公司自行放棄參與評估定損的行為，對某保險公估公司評估車損價值52027元，法院予以採納；對易某、馬某要求某保險公司承擔鑑定費的抗辯意見，法院予以採納。
交通事故發生時，易某繫馬某僱傭的駕駛員，故應由馬某承擔車損的連帶賠償責任。因馬某為案涉車輛已在某保險公司投保了交強險和責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，故應由某保險公司首先在交強險限額範圍內承擔修車和拖車損失賠償責任，超出部分在商業險範圍內予以賠償。
判決如下：
某保險公司於本判決生效之日起十日內賠償原告王某修車和拖車損失費32330元。
社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
免責條款是否有效？
法律規定，採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
某保險公司依據保險條款的內容主張易某未能提供被保險車輛駕駛員從業資格證書，要求免除其保險責任。營運車輛的從業資格證屬於行業管理範疇，只是行政部門規範營運行業的一種資質認定，與案涉車輛造成交通事故並沒有直接因果關係。
經審查，駕駛員易某已持有準駕車型為B2的機動車駕駛證，可以駕駛案涉重型自卸貨車，易某是否已取得相關從業資格證並不影響易某在本起交通事故發生時已具有合法的駕駛資格，同時也沒有證據證明易某未取得從業資格證就顯著增加了某保險公司承保車輛的營運風險。
某保險公司提供的免責條款約定需提供被保險車輛駕駛員營業性機動車從業資格證書方才賠償的額外要求，顯然屬於“免除保險人依法應承擔的義務、加重被保險人責任、排除被保險人依法享有的權利”的情形。因此，該格式免責條款應為無效條款。某保險公司的辯稱意見不能成立，法院不予支持。
某保險公司應否承擔鑑定費和車損賠償？
某保險公估公司系具有資質的第三方評估機構，鑑定程序並未違反法律規定，故對某保險公司重新鑑定的申請，法院不予准許。
事故發生後，王某和馬某均要求某保險公司定損。某保險公司以駕駛員沒有營運車輛從業資格證為由拒賠並拒絕定損，致王某自行申請評估並支付鑑定評估費2500元，屬某保險公司自行放棄參與評估定損的行為，對某保險公估公司評估車損價值52027元，法院予以採納；對易某、馬某要求某保險公司承擔鑑定費的抗辯意見，法院予以採納。
交通事故發生時，易某繫馬某僱傭的駕駛員，故應由馬某承擔車損的連帶賠償責任。因馬某為案涉車輛已在某保險公司投保了交強險和責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，故應由某保險公司首先在交強險限額範圍內承擔修車和拖車損失賠償責任，超出部分在商業險範圍內予以賠償。
判決如下：
某保險公司於本判決生效之日起十日內賠償原告王某修車和拖車損失費32330元。
鼓小助有話說
對於非特殊作業車輛而言，無相關從業資格證，並不能表明其一定顯著增加機動車發生交通事故的概率，不能成為保險公司免除其承擔商業三責險賠償責任的免責事由。
另外，駕駛員在駕駛營業性機動車時，除了具有與準駕車型相符的駕駛證外，也需要特別注意駕駛車輛時除了駕駛證外還是否需要其他資質要求，以此確保後續如果發生事故時可以順利理賠。
來源：鼓樓法院
"社會上的大部分行業
都有著與行業相應的資格證書
如教育行業，有教師資格證
法律行業，有法律職業資格證
而對於駕駛員這個行業來說
駕駛證是必須要具備的
可有時候駕駛某些營運車輛
光有駕駛證是不夠的
還需要有從業資格證
但沒有從業資格證是否就能成為
駕駛營運車輛發生事故時
保險公司拒賠的理由？
易某是一名駕駛員，已取得準駕車型為B2的機動車駕駛證。一天，易某受馬某僱傭駕駛馬某的重型自卸貨車運送一批沙土。
然而在易某沿著某條路行駛時，車後部翻鬥掛鉤鐵鏈斷裂，致使車上沙土石子拋灑滴漏在該條路上，並導致同樣在該條路上行駛的王某的小型客車受損。
後經交管部門認定
易某負事故全部責任
王某無責任
事故發生後，王某就通過易某告訴了馬某本次事故情況，並讓馬某聯繫某保險公司定損。馬某知道後當即向某保險公司報了案，要求前來定損。
但某保險公司瞭解情況後
卻拒絕定損以及賠償
原來馬某在某保險公司為這輛重型自卸貨車投保的交強險、責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，其免責條款約定，被保險車輛駕駛員沒有提供營業性機動車從業資格證，保險公司可在商業三者險範圍內拒賠。
事故發生雖然在保險期限內，但易某沒有營運車輛從業資格證，因此某保險公司以此為由拒絕定損，也不承擔賠償責任。
因某保險公司不定損
王某遂自己找了具有資質的
第三方評估機構某保險公估公司申請評估
並支付了鑑定評估費2500元
之後，王某將受損車輛送去維修
又支付了拖車費330元
和維修費52000元
王某由於在事故發生後
一直沒有得到相應賠償
遂將易某、馬某、某保險公司
訴至鼓樓法院
原告王某訴請：
被告賠償原告車輛損失費52000元，並承擔鑑定費2500元、拖車費330元。
被告易某、馬某共同辯稱：
對事故發生的事實及責任認定沒有異議。某保險公司對定損存在失職，應當由某保險公司承擔鑑定費、訴訟費。
被告某保險公司公司辯稱：
某保險公司調查涉案車輛為營運貨車，且駕駛員沒有營運車輛從業資格證，所以根據保險合同約定，某保險公司不應承擔車損賠償責任，也不需承擔鑑定費和訴訟費。
瞭解了事情經過
法院又會怎麼認定呢
法院認為
公民合法的民事權益應受法律保護。交管部門認定易某承擔事故全部責任，王某無責任，並無不當，法院予以採納。
免責條款是否有效？
法律規定，採用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的。
某保險公司依據保險條款的內容主張易某未能提供被保險車輛駕駛員從業資格證書，要求免除其保險責任。營運車輛的從業資格證屬於行業管理範疇，只是行政部門規範營運行業的一種資質認定，與案涉車輛造成交通事故並沒有直接因果關係。
經審查，駕駛員易某已持有準駕車型為B2的機動車駕駛證，可以駕駛案涉重型自卸貨車，易某是否已取得相關從業資格證並不影響易某在本起交通事故發生時已具有合法的駕駛資格，同時也沒有證據證明易某未取得從業資格證就顯著增加了某保險公司承保車輛的營運風險。
某保險公司提供的免責條款約定需提供被保險車輛駕駛員營業性機動車從業資格證書方才賠償的額外要求，顯然屬於“免除保險人依法應承擔的義務、加重被保險人責任、排除被保險人依法享有的權利”的情形。因此，該格式免責條款應為無效條款。某保險公司的辯稱意見不能成立，法院不予支持。
某保險公司應否承擔鑑定費和車損賠償？
某保險公估公司系具有資質的第三方評估機構，鑑定程序並未違反法律規定，故對某保險公司重新鑑定的申請，法院不予准許。
事故發生後，王某和馬某均要求某保險公司定損。某保險公司以駕駛員沒有營運車輛從業資格證為由拒賠並拒絕定損，致王某自行申請評估並支付鑑定評估費2500元，屬某保險公司自行放棄參與評估定損的行為，對某保險公估公司評估車損價值52027元，法院予以採納；對易某、馬某要求某保險公司承擔鑑定費的抗辯意見，法院予以採納。
交通事故發生時，易某繫馬某僱傭的駕駛員，故應由馬某承擔車損的連帶賠償責任。因馬某為案涉車輛已在某保險公司投保了交強險和責任限額為100萬元的商業三者險及不計免賠險，故應由某保險公司首先在交強險限額範圍內承擔修車和拖車損失賠償責任，超出部分在商業險範圍內予以賠償。
判決如下：
某保險公司於本判決生效之日起十日內賠償原告王某修車和拖車損失費32330元。
鼓小助有話說
對於非特殊作業車輛而言，無相關從業資格證，並不能表明其一定顯著增加機動車發生交通事故的概率，不能成為保險公司免除其承擔商業三責險賠償責任的免責事由。
另外，駕駛員在駕駛營業性機動車時，除了具有與準駕車型相符的駕駛證外，也需要特別注意駕駛車輛時除了駕駛證外還是否需要其他資質要求，以此確保後續如果發生事故時可以順利理賠。
來源：鼓樓法院