裁判文書說理，應當慎用況且

先上一條福利，分享一則笑話。老師要同學們用“況且”造句，其中，小明同學舉手作答說：過年了，村裡的戲班響起“況且、況且”的鑼鼓聲；小紅同學作答說：一列火車，“況且、況且”地開過。

況且，是人們們在口頭論理時，經常使用的詞語。裁判文書的說理部分，也經常可見況且一詞，其用法一般是在有兩個或多個理由的情況下，用況且引出後一個理由。受況且一詞的口語化影響，況且在裁判文書的說理上，有隨意使用的傾向。這裡，小編對在裁判文書說理中，可以使用和不宜使用況且的情況，作如下梳理。

第一，可以使用況且的情形

1、用況且加強效果。在判決文書中，解決同一問題有兩條理由或多條理由時，第一條理由已能說明問題，再用第二條理由進行加強，可用況且引出第二條理由。一般用於正向判斷、支持當事人主張的情況，例如：對當事人有第一條理由就基本上可以了，況且還有第二條理由，如此就更不用說了。

2、用況且進行補漏。進行說理時，有兩個理由，雖然前一個理由足以說明問題和得出結論，但是前一個理由只是根據訴訟規則得出結論性理由，該結論可能與客觀情況不符合，此時既使沒有前一個理由，用後一個理由也可解決問題，這就情況下可用況且引出後一理由。例如：當事人主張的事實，根據雙方舉證情況，處於真偽不明的狀態，根據證據規則確定的舉證責任，對當事人主張的該事實不予認定。然而，不予認定不等於該事實不存在。在這樣的情況下，就可假設既使當事人主張的該事實成立，但是根據後一個理由，當事人的的權利主張也得不到支持，此時可用況且引出後一條理由。

第二，不宜使用況且的情形

1、在有兩個理由的情況下，如果前一理由能確切無疑地說明問題和得出結論，就沒有必要假設第一條理由不成立，用後一條理由否定當事人的主張，也即此時就不宜用況且引出後一理由。例如：當事不具有某主體資格，必然不具有相應權利，此時應直接否定該當事人的相應權利主張；沒有必要假設當事人具有該主體資格，再講況且也要依照法定程序駛權利，如此來否定當事人的權利主張。

2、在進行綜合性說理時，需要用兩條或兩條以上的理由，共同說明問題、得出結論，此時對後一條理由不宜用況且引出，如果確實需要用語氣詞引出下一條理由，可用並且、同時等詞語。