題記：專一是評判一個人品好的人，實際上在勞動仲裁維權中一樣有這樣的判斷，如果確定了某個理由，那就應該想辦法去證明，而不是這個理由對自己暫時不利，就連忙變換理由，反被批“前後不一、自相矛盾”！

大家好，頭條號“打聽生活”只講真實案例【民事判決書（2017）粵03民終8**9號】。其實員工在勞動仲裁階段敗訴是非常常見的事情，因為員工匆匆忙忙去申請仲裁，根本就沒準備好充分的證據，而到了法院一審時，時間充足了，也就準備的比較充分，所以很多人會在法院一審階段轉敗為勝！

但千萬不要因為仲裁時自己的主張沒得到支持，就認為自己的理由和證據是錯的，就想著換理由辯解！反而我們應該想辦法去怎樣更有效的證明自己的理由與主張，所以千萬不要輕易的更改自己的訴求和理由。為了避嫌，下文公司用“南山K公司”代替，員工用賴某代替。

事情經過及賴某應對方式

南山K公司於2016年6月免去賴某職務，並且不再發放其職務補貼，於是賴某自此與公司之間鬧的不開心，就這樣持續了幾個月，後面賴某通過諮詢別人得知，公司不發放職務補貼屬於未足額支付工資，可以此申請被迫離職。於是賴某頓時覺得有了希望，立即按照流程去操作，於10月24日發函給公司申請被迫解除勞動合同，理由是公司未依法足額支付2016年6月1日至10月24日期間的工資。接著賴某就去申請勞動仲裁。

勞動仲裁階段及結果【重點看一審】

賴某的仲裁請求：

1、解除勞動合同經濟補償金143490.24元；

2、2000年3月至2016年6月期間年底雙薪48000元；

3、2000年1月至2016年1月未休年休假工資74306.97元；

4、報銷款5000元；

仲裁結果：除了支持2014年到2016年未休年休假工資，其他請求全部被駁回的理由是：1、公司按照流程免除賴某職務符合規定，因此賴某也不享有相應的職務補貼，故南山K公司不存在未足額支付工資的情形。2、賴某未能舉證雙方存在年底雙薪的約定，故駁回。3、報銷款不屬於勞動爭議，不予受理。

於是賴某起訴至南山區人民法院。

法院一審經過及結果。【賴某此時變換了理由】

賴某觀點：賴某認為南山K公司免去自己職務，卻沒有安排新的工作崗位，停發工資，逼自己辭職或自動離職，應屬於南山K公司以免職的方式單方面辭退自己。

一審法院觀點及結果【重點部分】：

一、關於被迫解除勞動關係：賴某主張雙方勞動合同於2016年10月24日解除，屬於被迫解除勞動合同，因為南山K公司未支付2016年6月1日至2016年10月24日期間的工資。但賴某在一審起訴時又主張南山K公司免去其職務，未安排新工作，且停發工資，來逼迫自己離職。

因賴某關於解除勞動合同的事實理由前後不一、自相矛盾，故不予採信。賴某主張的支付解除勞動合同經濟補償金，不予支持。

二、關於年底雙薪：賴某未舉能證明雙方存在發放年底雙薪的書面約定，故不予支持。

三、關於未休年休假工資：結合申請仲裁時效的規定，南山K公司應支付賴某2014年1月至2016年9月未休年休假工資21990.84元，對於超出該時效外的不予支持。

四、關於報銷款：賴某要求南山K公司支付其墊付的報銷款，因此爭議不屬於勞動爭議案件受理範圍，故不予處理。

賴某對此嚴重不服，上訴至深圳市中級人民法院、以及向省高院提起再審審查，但結果都是被駁回，在判決書上都有相同的八個字“前後不一，自相矛盾”。

通過該案例，我們能學到什麼？

一、申請被迫解除勞動合同時，應當注意流程和證據事實。該案例中，賴某沒有調查清楚，單純的認為取消職務補貼，就屬於剋扣工資，同時又沒有仔細去了解公司有相關的制度支撐，導致輕易的去申請被迫離職，反而自己變得被動起來。

二、一定要確保勞動仲裁和後續起訴的理由一致，不要更改。記住，你可以增加新證據，但一定不要換訴求和理由。雖然仲裁認為取消職務補貼不屬於未足額支付工資，但不代表一審法院也會這樣認為，所以有的時候還是要堅持的好，應該多想想如何針對自己的理由去完善證據，否則像賴某這樣的，針對解除勞動關係這塊，法院都不去審理，直接以“前後不一”就否定了。

結束語：專一與堅持在任何事情當中都是非常重要的，其實法院也在一定程度上看重這個，輕易的變化，只會被認為動機不純。