“澳優做空事件”還沒有結束。8月15日，殺人鯨發佈沽空報告認為澳優財務造假，其中包括誇大營業收入、誤導中國消費者、隱藏成本、未披露關聯交易等，隨後澳優進行了逐條反駁，令股價回升。然而殺人鯨資本再發反駁報告，反駁澳優的迴應，表示，“澳優的澄清公告並沒有實質性地迴應我們的報告。”同時提到將用新的證據展現澳優的澄清公告中的問題。
“澳優做空事件”還沒有結束。8月15日，殺人鯨發佈沽空報告認為澳優財務造假，其中包括誇大營業收入、誤導中國消費者、隱藏成本、未披露關聯交易等，隨後澳優進行了逐條反駁，令股價回升。然而殺人鯨資本再發反駁報告，反駁澳優的迴應，表示，“澳優的澄清公告並沒有實質性地迴應我們的報告。”同時提到將用新的證據展現澳優的澄清公告中的問題。
“1、澳優承認羊奶粉的乳糖來自牛奶，並表明中國法 律“無規定奶粉產品須指明乳糖之動物性來源”。
殺人鯨資本表示，我們反對這個說法。我們對相關的中國國家食品藥品監督管理總局的管理辦法的解讀是，第三十一條規定明確要求佳貝艾特披露其羊奶粉含有牛乳糖。同時佳貝艾特中文網站中宣稱，對乳糖不耐受或對牛奶蛋白過敏的嬰兒來說，其配方羊奶粉是牛奶粉的健康替代品；但在美國和歐洲的網站上卻警告父母，乳糖不耐受或者對牛奶過敏的嬰兒不應該使用佳貝艾特羊奶配方奶粉。
2、澳優對佳貝艾特最大分銷商的名字含糊其辭。
殺人鯨表示，考慮到澳優的醜聞歷史，投資者應該要求基本的透明性。分析師和股東應該要求澳優披露過去 5 年的前 5 大客戶。如果澳優的分銷商沒有問題，那麼這個要求應該不難達到。但是如果澳優拒絕，我們認為投資者可以理解為澳優在嘗試掩蓋某些東西。
3、環境、社會及管治報告披露與披露的收入和生產增速不符。
殺人鯨資本認為，澳優的包裝材料使用量在 2017 年下降了 41%，而同期澳優披露嬰幼兒奶粉產品生產值增長了 37%。而到包裝材料使用量與公司披露的生產量和收入增長應該是成正比，或者至少往同一方向移動。澳優披露的包裝材料使用量和海關數據及進口記錄相符。我們認為這表明澳優生產和銷售的嬰幼兒配方奶粉罐數遠低於其向投資者披露水平。並且澳優收入在 2017年增長了 43%，但該年的電和水的使用量基本持平，而天然氣使用量下降了 32%。
“澳優做空事件”還沒有結束。8月15日，殺人鯨發佈沽空報告認為澳優財務造假，其中包括誇大營業收入、誤導中國消費者、隱藏成本、未披露關聯交易等，隨後澳優進行了逐條反駁，令股價回升。然而殺人鯨資本再發反駁報告，反駁澳優的迴應，表示，“澳優的澄清公告並沒有實質性地迴應我們的報告。”同時提到將用新的證據展現澳優的澄清公告中的問題。
“1、澳優承認羊奶粉的乳糖來自牛奶，並表明中國法 律“無規定奶粉產品須指明乳糖之動物性來源”。
殺人鯨資本表示，我們反對這個說法。我們對相關的中國國家食品藥品監督管理總局的管理辦法的解讀是，第三十一條規定明確要求佳貝艾特披露其羊奶粉含有牛乳糖。同時佳貝艾特中文網站中宣稱，對乳糖不耐受或對牛奶蛋白過敏的嬰兒來說，其配方羊奶粉是牛奶粉的健康替代品；但在美國和歐洲的網站上卻警告父母，乳糖不耐受或者對牛奶過敏的嬰兒不應該使用佳貝艾特羊奶配方奶粉。
2、澳優對佳貝艾特最大分銷商的名字含糊其辭。
殺人鯨表示，考慮到澳優的醜聞歷史，投資者應該要求基本的透明性。分析師和股東應該要求澳優披露過去 5 年的前 5 大客戶。如果澳優的分銷商沒有問題，那麼這個要求應該不難達到。但是如果澳優拒絕，我們認為投資者可以理解為澳優在嘗試掩蓋某些東西。
3、環境、社會及管治報告披露與披露的收入和生產增速不符。
殺人鯨資本認為，澳優的包裝材料使用量在 2017 年下降了 41%，而同期澳優披露嬰幼兒奶粉產品生產值增長了 37%。而到包裝材料使用量與公司披露的生產量和收入增長應該是成正比，或者至少往同一方向移動。澳優披露的包裝材料使用量和海關數據及進口記錄相符。我們認為這表明澳優生產和銷售的嬰幼兒配方奶粉罐數遠低於其向投資者披露水平。並且澳優收入在 2017年增長了 43%，但該年的電和水的使用量基本持平，而天然氣使用量下降了 32%。
4、澳優反駁稱關於進口量的披露“可由中華人民共和國海關總署發出之官方文件支持”，但沒有提供相關數據。
殺人鯨資本觀點，如果澳優不立即提供這些數據，我們認為投資者可以認為這樣的記錄並不完整，並不相關或者只是由 一個絕望的管理團隊捏造而成，以此來穩住市場。社科院數據表明澳優進口量比公司披露財務對應水平低 56-60%。澳優牽強的解釋更加支持了我們的投資意見，即進口記錄顯示澳優大幅度虛報在中國的銷售收入。
5、澳優聲稱其持有云養邦香港 60%的股份。雲養邦香港在中國營銷和分銷 Nutrition Care 產品。
殺人鯨資本表示，香港公司註冊處文件清楚地顯示，截至 2018 年 5 月 23 日和 2019 年 5 月 23日，雲養邦香港由公司首席財務官王煒華 （Wong Wei Hua Derek）100%持有。但澳優表示在 2019 年 7 月 8 日，澳優聲稱以人民幣 2.36 億（主要通過增發股票）從 3 位澳優高管處收購雲養邦香港剩餘 40%股份。我們仍然相信這起收購是一起明顯的虛假交易，澳優向三位高管支付了人民幣 2.36 億購買他們甚至並不持有的股份。
6、澳優迴應低報人工費用聲稱，這差異主要來自荷蘭 GAAP 和IFRS的差別。
殺人鯨資本表示，沒有發現任何荷蘭 GAAP 和 IFRS 之間的會計差異可以用來解釋這些費用的差異。相反，荷蘭監管文件表明了澳優很可能低報了人工費用，而澳優的實際盈利水平遠低於其披露水平。
7、企業醜聞以及眾多未披露關聯方分銷商。
殺人鯨資本認為，澳優明顯在銷售產品給未披露關聯方分銷商，而這些未披露關聯方分銷商被現任澳優高管控股或部分持股。其中一家分銷商甚至由名譽掃地的澳優中國前財務總監部分持股，這 位前財務總監是之前幾乎將澳優擊垮的財務欺詐案的核心人員。在澄清公告中，澳優從來沒有否認其通過這些分銷商銷售產品。相反，澳優試圖用規則細節來解釋，聲稱這些分銷商並不是上市規則中的“關連人士”或者這些交易金額不重大。投資者應該堅持要求更多透明性。澳優如此含糊和戒備的澄清報告只能更加堅定了我們的投資建議。”
THE END
關於殺人鯨資本的這份反駁報告，小編也分享給了多位行業資深人士看，有人表示，“這份報告內容更加空泛，更虛。沒有任何實質性內容，而至於關於羊奶粉的乳糖問題，國內只有美羚等幾家是全羊奶粉，而主流產品基本都採用牛乳糖。”
至文章發出，澳優尚未回覆此報告。