網友一：
教育部嚴禁在職教師有償家教，是嚴禁有償，還是嚴禁家教？對於這個問題，筆者談談自己的認識。
在職教師有償家教的問題儼然已經成為教育界的一個不可迴避的問題。在教育部出臺的規定及《教師法》中都明確規定，嚴禁在職教師參加或者組織有償補課。從其中的規定理解來講，主要就是嚴禁教師從事的家教是有償的，禁止的是有償。
那麼對於在職教師補課，也就是說如果是免費的，也就不算違規，比如青島的一位老校長連續13年為村裡的學生提供免費家教，後來也有不少年輕教師參與其中。由此可見，禁止教師有償補課，禁止的有償。
網友二：
為什麼要下這麼大力氣治理課外輔導？是由於現在的教育改革，尤其是高考改革，試圖在淡化應試教育的色彩，雖然目前還沒有大面積實施新高考，其方向是試行招考分離的政策。
嚴禁教師有償家教，也是規範課外輔導的一個方面，禁止教師到學生家長從事有償輔導班。並不是禁止家教。
這個政策的實施似乎是減輕學生課外學習負擔，讓家長減少經濟負擔。但是，這項政策家長卻並不買賬，很多家長自願加碼送孩子到輔導班，甚至有家長暗中找場地找老師，集體給孩子補課。
網友三：
我反對有償補課，反對增加孩子負擔，但問題根源得找到，從源解決問題，而不是製造教育與全社會的對立。補課根源是家長對孩子未來生存的焦慮，是強烈的生存競爭在孩子身上的體現。社會有強烈需求，用行政手段是無法阻止的，因為教師用自己的知識和時間去創造價值，這不違法，而且是國家提倡，僅反對教育，不但不公平，不合法更妖魔化了教師，把社會輿論引導到教師這一高尚又弱勢的群體，長此下去，中國未來堪憂！
網友四：
有償補課在風口浪尖已經很久了，禁令年年強調，時時敲著警鐘。有人對此不解，認為教師利用自己的業餘時間通過勞動獲得報酬是公民的權利，不應該被幹涉。那麼這項禁令又是從哪些方面考慮的呢？
總有許多人說教師上課不講，下課在補習班講，我雖然很不贊同，認為大部分教師都是好的，但難免有那麼一兩個“敗類”做過類似的事情，被炒作後變得無窮大。教育部門似乎為了純淨教師隊伍，樹立教師的形象與口碑，才開始下令：嚴禁教師有償補課。
網友五：
老師工作的時間是在學校，那學校的時間已經不能解決孩子遺留的學業問題，那怎麼辦？不找自己老師補課，那就只能找培訓機構了！那找誰更合適？肯定是自己的老師啊！可惜，老師只能推到社會機構，為什麼？怕擔責任啊！
教育部真的替很多家長“省錢”了，今天和幾個初三學生聊天，他們在某著名補課機構補習一學期付了十多萬，原本在老師那裡補一學期也就兩千元，但因為教育部的規定，任課教師不給補了，只好去補課機構補
相關推薦
