關於“正當防衛”，又出現一起爭議案件。
根據媒體獲取的案件資料，今年春節期間的一天深夜，女子唐某乘車回家途中，遭遇醉酒男子李某湘攔車、辱罵。唐父得知後帶她與李某湘理論，三人發生扭打。不久，李某湘與父母、朋友一起，到唐某家道歉，過程中又發生糾紛。
關於“正當防衛”，又出現一起爭議案件。
根據媒體獲取的案件資料，今年春節期間的一天深夜，女子唐某乘車回家途中，遭遇醉酒男子李某湘攔車、辱罵。唐父得知後帶她與李某湘理論，三人發生扭打。不久，李某湘與父母、朋友一起，到唐某家道歉，過程中又發生糾紛。
圖片來源：東方IC
次日凌晨1時許，李某湘持菜刀再次去唐某家，用刀砍砸唐家大門，菜刀被朋友搶走、丟掉。唐某聽到砸門聲後，拿了削皮刀和水果刀出門查看，與李某湘發生扭打。兩人被拉開後，勸阻者發現李某湘受傷，送往醫院後搶救無效死亡。經檢驗，李某湘死因系被他人用銳器致傷右胸部，傷及升主動脈，致急性失血性休克死亡。
目前，唐某已被雲南省永勝縣檢察院提起公訴。檢方認為，唐某與李某湘扭打過程中，持刀故意傷害他人身體，致人死亡，應以故意傷害罪追究其刑事責任。唐某行為具有《刑法》第二十條第二款的處罰情節，應當減輕或者免除處罰。
該款規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
唐某的行為是正當防衛還是防衛過當？雖然檢方認為是防衛過當，但坊間持兩種觀點的都有。與很多涉及正當防衛問題的案件一樣，此案呈現出一定的複雜性。從目前披露的情況看，一方面，在雙方短時間內的多次“交鋒”中，李某湘先是攔車、辱罵，前後兩次肢體衝突又都先動了手，持刀砸門的舉動也十分具有威脅性；另一方面，李某湘雖然砸門但沒有進門，所持菜刀還被搶走。此外，唐某是否知道李某湘的工具已被奪走？聽到砸門聲後，是否具備條件先報警並等候警方前來處置……
“崑山反殺案”後，正當防衛問題受到廣泛關注。雖然《刑法》對正當防衛有所規定，但過於原則，在實際適用中產生了不少問題，比如認定過於苛刻、判斷簡單化等。一些案件的複雜性也確實增加了認定的難度。
如果正當防衛變成“沉睡條款”，顯然不利於懲惡揚善。去年，最高檢印發第十二批指導性案例，所涉及的4個案例均為正當防衛或防衛過當案件。通過案例指導、錯案糾正等，司法機關對正當防衛的認識和適用水平正在逐步提升。最高法發佈的《關於在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規劃（2018—2023）》，明確提出要適時出臺防衛過當的認定標準、處罰原則和見義勇為相關糾紛的法律適用標準。統一正當防衛司法適用標準，有助於更好地保護正當防衛權，讓社會公眾更清楚地知道，面對不法侵害時“我該怎麼辦”。
在雲南永勝這起案件中，正當防衛適用問題再次受到考驗。人們期待司法機關依法作出公正判斷。
紀玉/文