“假外地臨牌”上路遇車禍，保險公司拒絕賠償7萬元修車費，上海市民陸女士將欺騙她的代辦人告上了法院。
4月10日，澎湃新聞(www.thepaper.cn)記者從上海黃浦區人民法院獲悉，法院判決代辦人顧某返還陸女士委託辦牌費650元，並賠償損失7.82萬元。
據法院介紹，陸女士購車後，屢次競拍上海車牌都未成功，而辦上海臨時號牌的限額又已達上限。在一次與朋友顧某交談中，她得知對方有渠道可代辦外省市的機動車臨時號牌。於是，她決定委託顧某代辦，並支付了代辦費650元。她還根據顧某的要求，將相關辦理材料發到了其指定郵箱。十天後，陸女士收到了快遞送來的一張有效期至2016年3月31日的雲南臨時車牌。
3月底的一次車禍，她才發現自己被坑了。在這起事故中，陸女士駕車與其他車輛相撞，負事故全責。她隨即通知保險公司定損理賠，保險公司在定損理賠中告知她，車輛所掛的臨牌為虛假臨牌，不予理賠。最終，陸女士不僅賠付了對方車主2700元，還為自己的車輛支付了7.55萬元維修費。
陸女士事後找到顧某協商賠償事宜未果，後訴至法院，要求顧某退還代辦費並賠償7.82萬元。
庭審中，顧某辯稱該臨牌實際上也是委託其他人代辦，650元臨時牌照代辦費全部轉給了代辦人，他本人並沒有從中獲利。顧某強調，該臨牌是代辦人直接快遞給陸女士的，他也無法核實臨牌的真偽。整個事件中自己並非故意，也沒有重大過失。相反，陸女士及保險公司在辦保險時未核實牌照真假，這才導致了保險拒賠。
對此，陸女士表示，在委託顧某辦理臨牌時，顧某並未提及還需找其他人辦理。顧某辦理假牌照的行為是違約行為，未履行委託合同義務，造成的損失應由其賠償。
法院審理後認為，陸女士通過微信與被告顧某聯繫辦理外地臨牌事宜，且650元辦牌費用系由顧某收取，雙方之間委託合同關係成立。在委託關係中，作為受託人的顧某理應恪盡職守，完整履行受託事務，但顧某為陸女士置辦的雲南號牌的機動車臨時車牌系虛假牌照，顯然屬於違約，理應承擔退還辦牌費用並承擔陸女士交通事故雙方的修車損失費用，因此對陸女士的訴訟請求法院予以支持。
相關推薦
