斯圖爾特·伯蘭德在斯坦福大學主修生物學,導師是人口生物學家保羅·埃爾利希。埃爾利希也執迷於難解的鏡子上的變色龍之謎。而他是從蝴蝶與其宿主植物之間的關係中清楚地看到了這一謎題的影子。那些狂熱的蝴蝶收藏家們很早就知道,製作完美標本的最好方法就是將毛毛蟲和它要吃的植物一起裝入盒子等它化繭。變身之後,蝴蝶會破繭而出,展現出完美無缺的翅膀。這時迅速將它殺死,就能製成完美的標本。
這個辦法要求蝴蝶收藏家們懂得蝴蝶要吃什麼植物。為了得到完美的標本,他們可謂不遺餘力。其結果是積累了大量有關植物/蝴蝶群落的文獻資料。簡而言之,大多數蝴蝶幼蟲只吃一種特定的植物。舉個例子,黑脈金斑蝶的幼蟲就專吃馬利筋,而馬利筋似乎也只歡迎黑脈金斑蝶前來就餐。
斯圖爾特·伯蘭德在斯坦福大學主修生物學,導師是人口生物學家保羅·埃爾利希。埃爾利希也執迷於難解的鏡子上的變色龍之謎。而他是從蝴蝶與其宿主植物之間的關係中清楚地看到了這一謎題的影子。那些狂熱的蝴蝶收藏家們很早就知道,製作完美標本的最好方法就是將毛毛蟲和它要吃的植物一起裝入盒子等它化繭。變身之後,蝴蝶會破繭而出,展現出完美無缺的翅膀。這時迅速將它殺死,就能製成完美的標本。
這個辦法要求蝴蝶收藏家們懂得蝴蝶要吃什麼植物。為了得到完美的標本,他們可謂不遺餘力。其結果是積累了大量有關植物/蝴蝶群落的文獻資料。簡而言之,大多數蝴蝶幼蟲只吃一種特定的植物。舉個例子,黑脈金斑蝶的幼蟲就專吃馬利筋,而馬利筋似乎也只歡迎黑脈金斑蝶前來就餐。
埃爾利希注意到,從這個意義上說,蝴蝶的映像投入了植物,而植物的映像也投入了蝴蝶。為了防止蝴蝶幼蟲完全吞噬自己的莖葉,馬利筋步步設防,迫使黑脈金斑蝶“改變顏色”——想法子繞過植物的防線。這種相互投映彷彿兩條貼著肚皮跳舞的變色龍。馬利筋如此投入地進行自我保護,以抗拒黑脈金斑蝶的侵襲,結果反而變得與蝴蝶難捨難分。反之亦然。任何長期敵對的關係似乎都包容這樣的相互依存。 1952年,關注機器如何學習的控制論專家羅斯·艾希比[註釋]寫道:“‘生物的基因模式’並沒有具體規定小貓如何抓老鼠,但是提供了學習機制和遊戲的旨趣,因此是老鼠將捕鼠的要領教給了小貓。”【敵對關係演變成了一種生成之道】
1958年,穆德在《進化》雜誌上發表了一篇論文,題為《專性寄生生物與其宿主共同進化的數學模型》。埃爾利希在這個標題中發現了一個可以用來形容這種貼身雙人舞的詞——“共同進化(coevolution)”。與大多數生物學發現一樣,共同進化這個概念並不新鮮。神奇的達爾文在其 1859年的傑作《物種起源》中便曾提到過:“生物體彼此之間的共同適應……”
約翰·湯普森在《互相影響和共同進化》一書中對“共同進化”做了一個正式定義:“共同進化是互相影響的物種間交互的進化演變。”實際上共同進化更像一曲探戈。馬利筋與黑脈金斑蝶肩並肩結成了一個單系統,互相影響共同進化。共同進化之路上的每一步都使這兩個對手纏繞得更加密不可分,直到一方完全依賴於另一方的對抗,從而合二為一。生物化學家詹姆斯·洛夫洛克 就這種相擁狀況寫道:“物種的進化與其所處環境的演變密不可分。這兩個進程緊密結合,成為不可分割的單一進程。”
斯圖爾特·伯蘭德在斯坦福大學主修生物學,導師是人口生物學家保羅·埃爾利希。埃爾利希也執迷於難解的鏡子上的變色龍之謎。而他是從蝴蝶與其宿主植物之間的關係中清楚地看到了這一謎題的影子。那些狂熱的蝴蝶收藏家們很早就知道,製作完美標本的最好方法就是將毛毛蟲和它要吃的植物一起裝入盒子等它化繭。變身之後,蝴蝶會破繭而出,展現出完美無缺的翅膀。這時迅速將它殺死,就能製成完美的標本。
這個辦法要求蝴蝶收藏家們懂得蝴蝶要吃什麼植物。為了得到完美的標本,他們可謂不遺餘力。其結果是積累了大量有關植物/蝴蝶群落的文獻資料。簡而言之,大多數蝴蝶幼蟲只吃一種特定的植物。舉個例子,黑脈金斑蝶的幼蟲就專吃馬利筋,而馬利筋似乎也只歡迎黑脈金斑蝶前來就餐。
埃爾利希注意到,從這個意義上說,蝴蝶的映像投入了植物,而植物的映像也投入了蝴蝶。為了防止蝴蝶幼蟲完全吞噬自己的莖葉,馬利筋步步設防,迫使黑脈金斑蝶“改變顏色”——想法子繞過植物的防線。這種相互投映彷彿兩條貼著肚皮跳舞的變色龍。馬利筋如此投入地進行自我保護,以抗拒黑脈金斑蝶的侵襲,結果反而變得與蝴蝶難捨難分。反之亦然。任何長期敵對的關係似乎都包容這樣的相互依存。 1952年,關注機器如何學習的控制論專家羅斯·艾希比[註釋]寫道:“‘生物的基因模式’並沒有具體規定小貓如何抓老鼠,但是提供了學習機制和遊戲的旨趣,因此是老鼠將捕鼠的要領教給了小貓。”【敵對關係演變成了一種生成之道】
1958年,穆德在《進化》雜誌上發表了一篇論文,題為《專性寄生生物與其宿主共同進化的數學模型》。埃爾利希在這個標題中發現了一個可以用來形容這種貼身雙人舞的詞——“共同進化(coevolution)”。與大多數生物學發現一樣,共同進化這個概念並不新鮮。神奇的達爾文在其 1859年的傑作《物種起源》中便曾提到過:“生物體彼此之間的共同適應……”
約翰·湯普森在《互相影響和共同進化》一書中對“共同進化”做了一個正式定義:“共同進化是互相影響的物種間交互的進化演變。”實際上共同進化更像一曲探戈。馬利筋與黑脈金斑蝶肩並肩結成了一個單系統,互相影響共同進化。共同進化之路上的每一步都使這兩個對手纏繞得更加密不可分,直到一方完全依賴於另一方的對抗,從而合二為一。生物化學家詹姆斯·洛夫洛克 就這種相擁狀況寫道:“物種的進化與其所處環境的演變密不可分。這兩個進程緊密結合,成為不可分割的單一進程。”
布蘭德採用了這個術語,並創辦了名為《共同進化季刊》的雜誌,用於發表包羅萬象的宏論——闡述相互適應、相互創造、同時編織成為整體系統的生物學、社會學和科技等等。作為發刊詞,布蘭德撰寫了共同進化的定義:“進化就是不斷適應環境以滿足自身的需求。共同進化,是更全面的進化觀點,就是不斷適應環境以滿足彼此的需求。”
共同進化之“共同”是指向未來的路標。儘管有人抱怨人際關係的地位在持續降低,現代人在生活中互相依賴的程度卻日益增長,超過了以往任何時候。目前,所有政治都意指全球政治,而全球政治則意味著“共同”政治;在通訊網絡基礎上建立起的在線社區則是“共同”世界。馬歇爾·麥克盧漢並非完全正確。我們共同打造的不是一個舒適的地球村;我們共同編織的是一個熙熙攘攘的全球化蜂群——一個最具社會性的“共同”世界,一個鏡狀往復的“共同”世界。在這種環境下,所有的進化,包括人造物的進化,都是共同進化。任何個體只有接近自己變化中的鄰居才能給自己帶來變化。
自然界充斥著共同進化。每個有植物的角落都有寄生生物、共生生物在活動,時刻上演著難解難分的雙人舞。生物學家普萊斯[註釋]估計,今天物種的50%都是寄生生物。(這個數字已經很陳舊了,而且應該在不斷增長。)而最新的說法是:自然界半數生物都共生共存!商業諮詢師們常常警告其客戶,切不可陷入依賴於某個單一客戶或供應商的共生處境。但是,據我所知,許多公司都是這麼做的,而他們所過的有利可圖的日子,平均起來也並不比其他公司少。二十世紀九十年代,大企業之間的結盟大潮——尤其在信息和網絡產業當中——是世界經濟日益增長的共同進化的又一個側面。與其吃掉對手或與之競爭,不如結成同盟——共生共棲。
斯圖爾特·伯蘭德在斯坦福大學主修生物學,導師是人口生物學家保羅·埃爾利希。埃爾利希也執迷於難解的鏡子上的變色龍之謎。而他是從蝴蝶與其宿主植物之間的關係中清楚地看到了這一謎題的影子。那些狂熱的蝴蝶收藏家們很早就知道,製作完美標本的最好方法就是將毛毛蟲和它要吃的植物一起裝入盒子等它化繭。變身之後,蝴蝶會破繭而出,展現出完美無缺的翅膀。這時迅速將它殺死,就能製成完美的標本。
這個辦法要求蝴蝶收藏家們懂得蝴蝶要吃什麼植物。為了得到完美的標本,他們可謂不遺餘力。其結果是積累了大量有關植物/蝴蝶群落的文獻資料。簡而言之,大多數蝴蝶幼蟲只吃一種特定的植物。舉個例子,黑脈金斑蝶的幼蟲就專吃馬利筋,而馬利筋似乎也只歡迎黑脈金斑蝶前來就餐。
埃爾利希注意到,從這個意義上說,蝴蝶的映像投入了植物,而植物的映像也投入了蝴蝶。為了防止蝴蝶幼蟲完全吞噬自己的莖葉,馬利筋步步設防,迫使黑脈金斑蝶“改變顏色”——想法子繞過植物的防線。這種相互投映彷彿兩條貼著肚皮跳舞的變色龍。馬利筋如此投入地進行自我保護,以抗拒黑脈金斑蝶的侵襲,結果反而變得與蝴蝶難捨難分。反之亦然。任何長期敵對的關係似乎都包容這樣的相互依存。 1952年,關注機器如何學習的控制論專家羅斯·艾希比[註釋]寫道:“‘生物的基因模式’並沒有具體規定小貓如何抓老鼠,但是提供了學習機制和遊戲的旨趣,因此是老鼠將捕鼠的要領教給了小貓。”【敵對關係演變成了一種生成之道】
1958年,穆德在《進化》雜誌上發表了一篇論文,題為《專性寄生生物與其宿主共同進化的數學模型》。埃爾利希在這個標題中發現了一個可以用來形容這種貼身雙人舞的詞——“共同進化(coevolution)”。與大多數生物學發現一樣,共同進化這個概念並不新鮮。神奇的達爾文在其 1859年的傑作《物種起源》中便曾提到過:“生物體彼此之間的共同適應……”
約翰·湯普森在《互相影響和共同進化》一書中對“共同進化”做了一個正式定義:“共同進化是互相影響的物種間交互的進化演變。”實際上共同進化更像一曲探戈。馬利筋與黑脈金斑蝶肩並肩結成了一個單系統,互相影響共同進化。共同進化之路上的每一步都使這兩個對手纏繞得更加密不可分,直到一方完全依賴於另一方的對抗,從而合二為一。生物化學家詹姆斯·洛夫洛克 就這種相擁狀況寫道:“物種的進化與其所處環境的演變密不可分。這兩個進程緊密結合,成為不可分割的單一進程。”
布蘭德採用了這個術語,並創辦了名為《共同進化季刊》的雜誌,用於發表包羅萬象的宏論——闡述相互適應、相互創造、同時編織成為整體系統的生物學、社會學和科技等等。作為發刊詞,布蘭德撰寫了共同進化的定義:“進化就是不斷適應環境以滿足自身的需求。共同進化,是更全面的進化觀點,就是不斷適應環境以滿足彼此的需求。”
共同進化之“共同”是指向未來的路標。儘管有人抱怨人際關係的地位在持續降低,現代人在生活中互相依賴的程度卻日益增長,超過了以往任何時候。目前,所有政治都意指全球政治,而全球政治則意味著“共同”政治;在通訊網絡基礎上建立起的在線社區則是“共同”世界。馬歇爾·麥克盧漢並非完全正確。我們共同打造的不是一個舒適的地球村;我們共同編織的是一個熙熙攘攘的全球化蜂群——一個最具社會性的“共同”世界,一個鏡狀往復的“共同”世界。在這種環境下,所有的進化,包括人造物的進化,都是共同進化。任何個體只有接近自己變化中的鄰居才能給自己帶來變化。
自然界充斥著共同進化。每個有植物的角落都有寄生生物、共生生物在活動,時刻上演著難解難分的雙人舞。生物學家普萊斯[註釋]估計,今天物種的50%都是寄生生物。(這個數字已經很陳舊了,而且應該在不斷增長。)而最新的說法是:自然界半數生物都共生共存!商業諮詢師們常常警告其客戶,切不可陷入依賴於某個單一客戶或供應商的共生處境。但是,據我所知,許多公司都是這麼做的,而他們所過的有利可圖的日子,平均起來也並不比其他公司少。二十世紀九十年代,大企業之間的結盟大潮——尤其在信息和網絡產業當中——是世界經濟日益增長的共同進化的又一個側面。與其吃掉對手或與之競爭,不如結成同盟——共生共棲。
共生關係中的各方行為不必對稱或對等。事實上,生物學家發現自然界幾乎所有的共棲同盟在相互依存過程中都必然有一方受惠更多——這實際上暗示了某種寄生狀態。儘管一方所得就意味著另一方所失,但是從總體上來說雙方都是受益者,因此契約繼續生效。
在進化過程中,生物的社會性與日俱增,共同進化的實例也愈來愈多。生物的社會行為越豐富,就越有可能形成互惠互利的關係。同樣,我們構建的經濟和物質世界越是相互影響,共同努力,我們越能見證到更多的共同進化的實例。
對於生命體而言,寄生行為本身就是一片安身立命的新天地。也正因此,我們發現寄生之上還有寄生。生態學家約翰·湯普森注意到“正如豐富的社會行為能夠促進與其他物種的共生關係,某些共生關係也促成了新型社會行為的進化。”共同進化的真正含義是,共同進化孕育了共同進化。
斯圖爾特·伯蘭德在斯坦福大學主修生物學,導師是人口生物學家保羅·埃爾利希。埃爾利希也執迷於難解的鏡子上的變色龍之謎。而他是從蝴蝶與其宿主植物之間的關係中清楚地看到了這一謎題的影子。那些狂熱的蝴蝶收藏家們很早就知道,製作完美標本的最好方法就是將毛毛蟲和它要吃的植物一起裝入盒子等它化繭。變身之後,蝴蝶會破繭而出,展現出完美無缺的翅膀。這時迅速將它殺死,就能製成完美的標本。
這個辦法要求蝴蝶收藏家們懂得蝴蝶要吃什麼植物。為了得到完美的標本,他們可謂不遺餘力。其結果是積累了大量有關植物/蝴蝶群落的文獻資料。簡而言之,大多數蝴蝶幼蟲只吃一種特定的植物。舉個例子,黑脈金斑蝶的幼蟲就專吃馬利筋,而馬利筋似乎也只歡迎黑脈金斑蝶前來就餐。
埃爾利希注意到,從這個意義上說,蝴蝶的映像投入了植物,而植物的映像也投入了蝴蝶。為了防止蝴蝶幼蟲完全吞噬自己的莖葉,馬利筋步步設防,迫使黑脈金斑蝶“改變顏色”——想法子繞過植物的防線。這種相互投映彷彿兩條貼著肚皮跳舞的變色龍。馬利筋如此投入地進行自我保護,以抗拒黑脈金斑蝶的侵襲,結果反而變得與蝴蝶難捨難分。反之亦然。任何長期敵對的關係似乎都包容這樣的相互依存。 1952年,關注機器如何學習的控制論專家羅斯·艾希比[註釋]寫道:“‘生物的基因模式’並沒有具體規定小貓如何抓老鼠,但是提供了學習機制和遊戲的旨趣,因此是老鼠將捕鼠的要領教給了小貓。”【敵對關係演變成了一種生成之道】
1958年,穆德在《進化》雜誌上發表了一篇論文,題為《專性寄生生物與其宿主共同進化的數學模型》。埃爾利希在這個標題中發現了一個可以用來形容這種貼身雙人舞的詞——“共同進化(coevolution)”。與大多數生物學發現一樣,共同進化這個概念並不新鮮。神奇的達爾文在其 1859年的傑作《物種起源》中便曾提到過:“生物體彼此之間的共同適應……”
約翰·湯普森在《互相影響和共同進化》一書中對“共同進化”做了一個正式定義:“共同進化是互相影響的物種間交互的進化演變。”實際上共同進化更像一曲探戈。馬利筋與黑脈金斑蝶肩並肩結成了一個單系統,互相影響共同進化。共同進化之路上的每一步都使這兩個對手纏繞得更加密不可分,直到一方完全依賴於另一方的對抗,從而合二為一。生物化學家詹姆斯·洛夫洛克 就這種相擁狀況寫道:“物種的進化與其所處環境的演變密不可分。這兩個進程緊密結合,成為不可分割的單一進程。”
布蘭德採用了這個術語,並創辦了名為《共同進化季刊》的雜誌,用於發表包羅萬象的宏論——闡述相互適應、相互創造、同時編織成為整體系統的生物學、社會學和科技等等。作為發刊詞,布蘭德撰寫了共同進化的定義:“進化就是不斷適應環境以滿足自身的需求。共同進化,是更全面的進化觀點,就是不斷適應環境以滿足彼此的需求。”
共同進化之“共同”是指向未來的路標。儘管有人抱怨人際關係的地位在持續降低,現代人在生活中互相依賴的程度卻日益增長,超過了以往任何時候。目前,所有政治都意指全球政治,而全球政治則意味著“共同”政治;在通訊網絡基礎上建立起的在線社區則是“共同”世界。馬歇爾·麥克盧漢並非完全正確。我們共同打造的不是一個舒適的地球村;我們共同編織的是一個熙熙攘攘的全球化蜂群——一個最具社會性的“共同”世界,一個鏡狀往復的“共同”世界。在這種環境下,所有的進化,包括人造物的進化,都是共同進化。任何個體只有接近自己變化中的鄰居才能給自己帶來變化。
自然界充斥著共同進化。每個有植物的角落都有寄生生物、共生生物在活動,時刻上演著難解難分的雙人舞。生物學家普萊斯[註釋]估計,今天物種的50%都是寄生生物。(這個數字已經很陳舊了,而且應該在不斷增長。)而最新的說法是:自然界半數生物都共生共存!商業諮詢師們常常警告其客戶,切不可陷入依賴於某個單一客戶或供應商的共生處境。但是,據我所知,許多公司都是這麼做的,而他們所過的有利可圖的日子,平均起來也並不比其他公司少。二十世紀九十年代,大企業之間的結盟大潮——尤其在信息和網絡產業當中——是世界經濟日益增長的共同進化的又一個側面。與其吃掉對手或與之競爭,不如結成同盟——共生共棲。
共生關係中的各方行為不必對稱或對等。事實上,生物學家發現自然界幾乎所有的共棲同盟在相互依存過程中都必然有一方受惠更多——這實際上暗示了某種寄生狀態。儘管一方所得就意味著另一方所失,但是從總體上來說雙方都是受益者,因此契約繼續生效。
在進化過程中,生物的社會性與日俱增,共同進化的實例也愈來愈多。生物的社會行為越豐富,就越有可能形成互惠互利的關係。同樣,我們構建的經濟和物質世界越是相互影響,共同努力,我們越能見證到更多的共同進化的實例。
對於生命體而言,寄生行為本身就是一片安身立命的新天地。也正因此,我們發現寄生之上還有寄生。生態學家約翰·湯普森注意到“正如豐富的社會行為能夠促進與其他物種的共生關係,某些共生關係也促成了新型社會行為的進化。”共同進化的真正含義是,共同進化孕育了共同進化。
距今千百萬年後,地球上的生命可能大都具有社會性,隨處可見寄生物和共生體;而世界經濟也許會是一個擁擠的聯盟網絡。那麼,當共同進化充斥了整個地球時又會發生什麼呢?這個由映射、迴應、相互適應以及首尾相接循環不息的生命之鏈所組成的星球會做些什麼呢?
蝴蝶和馬利筋繼續在彼此周圍舞蹈著,無休無止的瘋狂芭蕾使它們的形態大大改變,遠遠不同於它們彼此處於平靜狀態時可能擁有的形態。鏡子上不停翻騰的變色龍陷入了遠非正常的某種紊亂狀態。二戰之後的核軍備競賽讓我們同樣有種愚蠢地追趕自我倒影的感覺。共同進化將事物推往荒唐的境地。蝴蝶和馬利筋,雖然從某種角度來看是競爭對手,卻又不能分開獨立存活。保羅·埃爾利希認為共同進化推動兩個競爭對手進入“強制合作。”他寫道:“除掉敵人既損害了掠食者的利益,也損害了被掠食者的利益”。這顯然不合乎常理,但又顯然是一股推動自然的力量。
當一個人的意識失去控制、鑽入攬鏡自顧的牛角尖時,或過於看重自己的敵人以至於對敵人亦步亦趨時,我們會認為這種意識有些失常。然而,智力和意識本來就有一點失常——或者說,一點失衡。從某種程度上說,即使是最簡單的心智,也一定會顧影自憐。莫非任何意識都非得固守其自我嗎?
斯圖爾特·伯蘭德在斯坦福大學主修生物學,導師是人口生物學家保羅·埃爾利希。埃爾利希也執迷於難解的鏡子上的變色龍之謎。而他是從蝴蝶與其宿主植物之間的關係中清楚地看到了這一謎題的影子。那些狂熱的蝴蝶收藏家們很早就知道,製作完美標本的最好方法就是將毛毛蟲和它要吃的植物一起裝入盒子等它化繭。變身之後,蝴蝶會破繭而出,展現出完美無缺的翅膀。這時迅速將它殺死,就能製成完美的標本。
這個辦法要求蝴蝶收藏家們懂得蝴蝶要吃什麼植物。為了得到完美的標本,他們可謂不遺餘力。其結果是積累了大量有關植物/蝴蝶群落的文獻資料。簡而言之,大多數蝴蝶幼蟲只吃一種特定的植物。舉個例子,黑脈金斑蝶的幼蟲就專吃馬利筋,而馬利筋似乎也只歡迎黑脈金斑蝶前來就餐。
埃爾利希注意到,從這個意義上說,蝴蝶的映像投入了植物,而植物的映像也投入了蝴蝶。為了防止蝴蝶幼蟲完全吞噬自己的莖葉,馬利筋步步設防,迫使黑脈金斑蝶“改變顏色”——想法子繞過植物的防線。這種相互投映彷彿兩條貼著肚皮跳舞的變色龍。馬利筋如此投入地進行自我保護,以抗拒黑脈金斑蝶的侵襲,結果反而變得與蝴蝶難捨難分。反之亦然。任何長期敵對的關係似乎都包容這樣的相互依存。 1952年,關注機器如何學習的控制論專家羅斯·艾希比[註釋]寫道:“‘生物的基因模式’並沒有具體規定小貓如何抓老鼠,但是提供了學習機制和遊戲的旨趣,因此是老鼠將捕鼠的要領教給了小貓。”【敵對關係演變成了一種生成之道】
1958年,穆德在《進化》雜誌上發表了一篇論文,題為《專性寄生生物與其宿主共同進化的數學模型》。埃爾利希在這個標題中發現了一個可以用來形容這種貼身雙人舞的詞——“共同進化(coevolution)”。與大多數生物學發現一樣,共同進化這個概念並不新鮮。神奇的達爾文在其 1859年的傑作《物種起源》中便曾提到過:“生物體彼此之間的共同適應……”
約翰·湯普森在《互相影響和共同進化》一書中對“共同進化”做了一個正式定義:“共同進化是互相影響的物種間交互的進化演變。”實際上共同進化更像一曲探戈。馬利筋與黑脈金斑蝶肩並肩結成了一個單系統,互相影響共同進化。共同進化之路上的每一步都使這兩個對手纏繞得更加密不可分,直到一方完全依賴於另一方的對抗,從而合二為一。生物化學家詹姆斯·洛夫洛克 就這種相擁狀況寫道:“物種的進化與其所處環境的演變密不可分。這兩個進程緊密結合,成為不可分割的單一進程。”
布蘭德採用了這個術語,並創辦了名為《共同進化季刊》的雜誌,用於發表包羅萬象的宏論——闡述相互適應、相互創造、同時編織成為整體系統的生物學、社會學和科技等等。作為發刊詞,布蘭德撰寫了共同進化的定義:“進化就是不斷適應環境以滿足自身的需求。共同進化,是更全面的進化觀點,就是不斷適應環境以滿足彼此的需求。”
共同進化之“共同”是指向未來的路標。儘管有人抱怨人際關係的地位在持續降低,現代人在生活中互相依賴的程度卻日益增長,超過了以往任何時候。目前,所有政治都意指全球政治,而全球政治則意味著“共同”政治;在通訊網絡基礎上建立起的在線社區則是“共同”世界。馬歇爾·麥克盧漢並非完全正確。我們共同打造的不是一個舒適的地球村;我們共同編織的是一個熙熙攘攘的全球化蜂群——一個最具社會性的“共同”世界,一個鏡狀往復的“共同”世界。在這種環境下,所有的進化,包括人造物的進化,都是共同進化。任何個體只有接近自己變化中的鄰居才能給自己帶來變化。
自然界充斥著共同進化。每個有植物的角落都有寄生生物、共生生物在活動,時刻上演著難解難分的雙人舞。生物學家普萊斯[註釋]估計,今天物種的50%都是寄生生物。(這個數字已經很陳舊了,而且應該在不斷增長。)而最新的說法是:自然界半數生物都共生共存!商業諮詢師們常常警告其客戶,切不可陷入依賴於某個單一客戶或供應商的共生處境。但是,據我所知,許多公司都是這麼做的,而他們所過的有利可圖的日子,平均起來也並不比其他公司少。二十世紀九十年代,大企業之間的結盟大潮——尤其在信息和網絡產業當中——是世界經濟日益增長的共同進化的又一個側面。與其吃掉對手或與之競爭,不如結成同盟——共生共棲。
共生關係中的各方行為不必對稱或對等。事實上,生物學家發現自然界幾乎所有的共棲同盟在相互依存過程中都必然有一方受惠更多——這實際上暗示了某種寄生狀態。儘管一方所得就意味著另一方所失,但是從總體上來說雙方都是受益者,因此契約繼續生效。
在進化過程中,生物的社會性與日俱增,共同進化的實例也愈來愈多。生物的社會行為越豐富,就越有可能形成互惠互利的關係。同樣,我們構建的經濟和物質世界越是相互影響,共同努力,我們越能見證到更多的共同進化的實例。
對於生命體而言,寄生行為本身就是一片安身立命的新天地。也正因此,我們發現寄生之上還有寄生。生態學家約翰·湯普森注意到“正如豐富的社會行為能夠促進與其他物種的共生關係,某些共生關係也促成了新型社會行為的進化。”共同進化的真正含義是,共同進化孕育了共同進化。
距今千百萬年後,地球上的生命可能大都具有社會性,隨處可見寄生物和共生體;而世界經濟也許會是一個擁擠的聯盟網絡。那麼,當共同進化充斥了整個地球時又會發生什麼呢?這個由映射、迴應、相互適應以及首尾相接循環不息的生命之鏈所組成的星球會做些什麼呢?
蝴蝶和馬利筋繼續在彼此周圍舞蹈著,無休無止的瘋狂芭蕾使它們的形態大大改變,遠遠不同於它們彼此處於平靜狀態時可能擁有的形態。鏡子上不停翻騰的變色龍陷入了遠非正常的某種紊亂狀態。二戰之後的核軍備競賽讓我們同樣有種愚蠢地追趕自我倒影的感覺。共同進化將事物推往荒唐的境地。蝴蝶和馬利筋,雖然從某種角度來看是競爭對手,卻又不能分開獨立存活。保羅·埃爾利希認為共同進化推動兩個競爭對手進入“強制合作。”他寫道:“除掉敵人既損害了掠食者的利益,也損害了被掠食者的利益”。這顯然不合乎常理,但又顯然是一股推動自然的力量。
當一個人的意識失去控制、鑽入攬鏡自顧的牛角尖時,或過於看重自己的敵人以至於對敵人亦步亦趨時,我們會認為這種意識有些失常。然而,智力和意識本來就有一點失常——或者說,一點失衡。從某種程度上說,即使是最簡單的心智,也一定會顧影自憐。莫非任何意識都非得固守其自我嗎?
在布蘭德向貝特森提出鏡子上的變色龍之謎題後,有關意識的失衡性成為了談話的重點,兩人轉而順著這個話題探討了下去,最終得出了一個古怪的結論,相對於其他事物都有一個平衡點來說,意識、生命、智力、共同進化都是失衡的、意外的、甚至是無法理喻的。我們之所以看到智力和生命的不可捉摸之處,正是因為他們維持著一個遠離平衡態的不穩定狀態。較之宇宙間其他事物,智力、意識乃至生命,都處於一個穩定的非穩態。
蝴蝶和馬利筋,猶如立足筆尖的鉛筆,依靠共同進化的遞歸動態而立得筆直。蝴蝶拉扯馬利筋,馬利筋也拉扯蝴蝶,它們拉扯得越厲害,就越難以放手,直到整體的蝴蝶/馬利筋逐漸形成一個獨特的存在——一個鮮活的昆蟲/植物系統便自我生成。
斯圖爾特·伯蘭德在斯坦福大學主修生物學,導師是人口生物學家保羅·埃爾利希。埃爾利希也執迷於難解的鏡子上的變色龍之謎。而他是從蝴蝶與其宿主植物之間的關係中清楚地看到了這一謎題的影子。那些狂熱的蝴蝶收藏家們很早就知道,製作完美標本的最好方法就是將毛毛蟲和它要吃的植物一起裝入盒子等它化繭。變身之後,蝴蝶會破繭而出,展現出完美無缺的翅膀。這時迅速將它殺死,就能製成完美的標本。
這個辦法要求蝴蝶收藏家們懂得蝴蝶要吃什麼植物。為了得到完美的標本,他們可謂不遺餘力。其結果是積累了大量有關植物/蝴蝶群落的文獻資料。簡而言之,大多數蝴蝶幼蟲只吃一種特定的植物。舉個例子,黑脈金斑蝶的幼蟲就專吃馬利筋,而馬利筋似乎也只歡迎黑脈金斑蝶前來就餐。
埃爾利希注意到,從這個意義上說,蝴蝶的映像投入了植物,而植物的映像也投入了蝴蝶。為了防止蝴蝶幼蟲完全吞噬自己的莖葉,馬利筋步步設防,迫使黑脈金斑蝶“改變顏色”——想法子繞過植物的防線。這種相互投映彷彿兩條貼著肚皮跳舞的變色龍。馬利筋如此投入地進行自我保護,以抗拒黑脈金斑蝶的侵襲,結果反而變得與蝴蝶難捨難分。反之亦然。任何長期敵對的關係似乎都包容這樣的相互依存。 1952年,關注機器如何學習的控制論專家羅斯·艾希比[註釋]寫道:“‘生物的基因模式’並沒有具體規定小貓如何抓老鼠,但是提供了學習機制和遊戲的旨趣,因此是老鼠將捕鼠的要領教給了小貓。”【敵對關係演變成了一種生成之道】
1958年,穆德在《進化》雜誌上發表了一篇論文,題為《專性寄生生物與其宿主共同進化的數學模型》。埃爾利希在這個標題中發現了一個可以用來形容這種貼身雙人舞的詞——“共同進化(coevolution)”。與大多數生物學發現一樣,共同進化這個概念並不新鮮。神奇的達爾文在其 1859年的傑作《物種起源》中便曾提到過:“生物體彼此之間的共同適應……”
約翰·湯普森在《互相影響和共同進化》一書中對“共同進化”做了一個正式定義:“共同進化是互相影響的物種間交互的進化演變。”實際上共同進化更像一曲探戈。馬利筋與黑脈金斑蝶肩並肩結成了一個單系統,互相影響共同進化。共同進化之路上的每一步都使這兩個對手纏繞得更加密不可分,直到一方完全依賴於另一方的對抗,從而合二為一。生物化學家詹姆斯·洛夫洛克 就這種相擁狀況寫道:“物種的進化與其所處環境的演變密不可分。這兩個進程緊密結合,成為不可分割的單一進程。”
布蘭德採用了這個術語,並創辦了名為《共同進化季刊》的雜誌,用於發表包羅萬象的宏論——闡述相互適應、相互創造、同時編織成為整體系統的生物學、社會學和科技等等。作為發刊詞,布蘭德撰寫了共同進化的定義:“進化就是不斷適應環境以滿足自身的需求。共同進化,是更全面的進化觀點,就是不斷適應環境以滿足彼此的需求。”
共同進化之“共同”是指向未來的路標。儘管有人抱怨人際關係的地位在持續降低,現代人在生活中互相依賴的程度卻日益增長,超過了以往任何時候。目前,所有政治都意指全球政治,而全球政治則意味著“共同”政治;在通訊網絡基礎上建立起的在線社區則是“共同”世界。馬歇爾·麥克盧漢並非完全正確。我們共同打造的不是一個舒適的地球村;我們共同編織的是一個熙熙攘攘的全球化蜂群——一個最具社會性的“共同”世界,一個鏡狀往復的“共同”世界。在這種環境下,所有的進化,包括人造物的進化,都是共同進化。任何個體只有接近自己變化中的鄰居才能給自己帶來變化。
自然界充斥著共同進化。每個有植物的角落都有寄生生物、共生生物在活動,時刻上演著難解難分的雙人舞。生物學家普萊斯[註釋]估計,今天物種的50%都是寄生生物。(這個數字已經很陳舊了,而且應該在不斷增長。)而最新的說法是:自然界半數生物都共生共存!商業諮詢師們常常警告其客戶,切不可陷入依賴於某個單一客戶或供應商的共生處境。但是,據我所知,許多公司都是這麼做的,而他們所過的有利可圖的日子,平均起來也並不比其他公司少。二十世紀九十年代,大企業之間的結盟大潮——尤其在信息和網絡產業當中——是世界經濟日益增長的共同進化的又一個側面。與其吃掉對手或與之競爭,不如結成同盟——共生共棲。
共生關係中的各方行為不必對稱或對等。事實上,生物學家發現自然界幾乎所有的共棲同盟在相互依存過程中都必然有一方受惠更多——這實際上暗示了某種寄生狀態。儘管一方所得就意味著另一方所失,但是從總體上來說雙方都是受益者,因此契約繼續生效。
在進化過程中,生物的社會性與日俱增,共同進化的實例也愈來愈多。生物的社會行為越豐富,就越有可能形成互惠互利的關係。同樣,我們構建的經濟和物質世界越是相互影響,共同努力,我們越能見證到更多的共同進化的實例。
對於生命體而言,寄生行為本身就是一片安身立命的新天地。也正因此,我們發現寄生之上還有寄生。生態學家約翰·湯普森注意到“正如豐富的社會行為能夠促進與其他物種的共生關係,某些共生關係也促成了新型社會行為的進化。”共同進化的真正含義是,共同進化孕育了共同進化。
距今千百萬年後,地球上的生命可能大都具有社會性,隨處可見寄生物和共生體;而世界經濟也許會是一個擁擠的聯盟網絡。那麼,當共同進化充斥了整個地球時又會發生什麼呢?這個由映射、迴應、相互適應以及首尾相接循環不息的生命之鏈所組成的星球會做些什麼呢?
蝴蝶和馬利筋繼續在彼此周圍舞蹈著,無休無止的瘋狂芭蕾使它們的形態大大改變,遠遠不同於它們彼此處於平靜狀態時可能擁有的形態。鏡子上不停翻騰的變色龍陷入了遠非正常的某種紊亂狀態。二戰之後的核軍備競賽讓我們同樣有種愚蠢地追趕自我倒影的感覺。共同進化將事物推往荒唐的境地。蝴蝶和馬利筋,雖然從某種角度來看是競爭對手,卻又不能分開獨立存活。保羅·埃爾利希認為共同進化推動兩個競爭對手進入“強制合作。”他寫道:“除掉敵人既損害了掠食者的利益,也損害了被掠食者的利益”。這顯然不合乎常理,但又顯然是一股推動自然的力量。
當一個人的意識失去控制、鑽入攬鏡自顧的牛角尖時,或過於看重自己的敵人以至於對敵人亦步亦趨時,我們會認為這種意識有些失常。然而,智力和意識本來就有一點失常——或者說,一點失衡。從某種程度上說,即使是最簡單的心智,也一定會顧影自憐。莫非任何意識都非得固守其自我嗎?
在布蘭德向貝特森提出鏡子上的變色龍之謎題後,有關意識的失衡性成為了談話的重點,兩人轉而順著這個話題探討了下去,最終得出了一個古怪的結論,相對於其他事物都有一個平衡點來說,意識、生命、智力、共同進化都是失衡的、意外的、甚至是無法理喻的。我們之所以看到智力和生命的不可捉摸之處,正是因為他們維持著一個遠離平衡態的不穩定狀態。較之宇宙間其他事物,智力、意識乃至生命,都處於一個穩定的非穩態。
蝴蝶和馬利筋,猶如立足筆尖的鉛筆,依靠共同進化的遞歸動態而立得筆直。蝴蝶拉扯馬利筋,馬利筋也拉扯蝴蝶,它們拉扯得越厲害,就越難以放手,直到整體的蝴蝶/馬利筋逐漸形成一個獨特的存在——一個鮮活的昆蟲/植物系統便自我生成。
共生並非只能成雙成對。三個一組也可融合成一個漸進的、以共同進化方式連接的共生系統。整個群落也可共同進化。實際上,任何生物,只要能適應其周邊生物,就可以在某種程度上起到間接的共同進化觸媒的作用。既然所有的生物都相互適應,就意味著同一生態系統內所有生物都能通過直接共生或間接相互影響的方式參與到一個共同進化的統一體裡。共同進化的力量由一個生物流向它最親密的鄰居,然後以較弱一級的波狀向周邊擴散,直至波及所有生物。這樣一來,地球家園中由億萬物種構成的鬆散網絡就編結起來,成為不可拆分的共同進化體系,其組成部分會自發提升至某種不可捉摸的、穩定之非穩態的群集狀態。
地球上的生命網絡,與所有分佈式存在一樣,超越了作為其組成成分的生命本身。然而強悍的生命向更深處紮根,不但用它的網絡將整個地球包裹起來,而且將沒有生命的岩石和大氣也串連進它的共同進化的怪誕行動之中。