83歲的詹老太因與兒子有矛盾，害怕百年後不能和丈夫合葬，故將保管墓地材料的兒子告上法庭，要求返還墓地材料，並將墓地證上的名字變更為詹老太。近日，北京市通州區人民法院審結此案，駁回了原告的訴訟請求。
原告詹老太與王某婚後育有五個子女，1999年王某因病去世，詹老太其與子女共同出資購買了一處墓地，將王某安葬，由三兒子小王保管相關的墓地證材料。可是，詹老太稱：小王和兒媳經常威脅詹老太，百年後不得與丈夫合葬，故詹老太以保管合同為案由向法院提起訴訟。
小王稱，自己花錢為老父親買了墓地，時隔20年，沒想到，竟然被自己的母親起訴到法院。他聽說墓地所在的那塊地要拆遷，猜測肯定是大哥打著母親的旗號來索要這份利益了。
家庭矛盾突然升級為法律糾紛，小王也很是痛苦。小王為證明墓地是自己購買的，向法院提交了其父親的安葬證書、骨灰安放租賃合同及繳納費用的收據。
法院經審理認為，詹老太提交的證據不能證明其與小王達成了保管的合意，無法證明雙方存在保管合同關係，最終駁回了詹老太的起訴。
法官釋法：首先，詹老太以保管合同為案由提起訴訟，保管合同是保管人與保管寄存人之間就交付的保管物訂立的合同，本案詹老太未舉證證明在其購買墓地後，將證件交付給小王。其次，小王提交了其購買墓地時的票據，可以證明其與公墓方之間的服務合同關係，合同具有相對性，所以詹老太要求變更名字的請求，也不能得到支持。
雖然詹老太敗訴了，但法官也教育了詹老太的子女，要善待老人，親情為重。
（本文來源於中國法院網，配圖來源於網絡）
83歲的詹老太因與兒子有矛盾，害怕百年後不能和丈夫合葬，故將保管墓地材料的兒子告上法庭，要求返還墓地材料，並將墓地證上的名字變更為詹老太。近日，北京市通州區人民法院審結此案，駁回了原告的訴訟請求。
原告詹老太與王某婚後育有五個子女，1999年王某因病去世，詹老太其與子女共同出資購買了一處墓地，將王某安葬，由三兒子小王保管相關的墓地證材料。可是，詹老太稱：小王和兒媳經常威脅詹老太，百年後不得與丈夫合葬，故詹老太以保管合同為案由向法院提起訴訟。
小王稱，自己花錢為老父親買了墓地，時隔20年，沒想到，竟然被自己的母親起訴到法院。他聽說墓地所在的那塊地要拆遷，猜測肯定是大哥打著母親的旗號來索要這份利益了。
家庭矛盾突然升級為法律糾紛，小王也很是痛苦。小王為證明墓地是自己購買的，向法院提交了其父親的安葬證書、骨灰安放租賃合同及繳納費用的收據。
法院經審理認為，詹老太提交的證據不能證明其與小王達成了保管的合意，無法證明雙方存在保管合同關係，最終駁回了詹老太的起訴。
法官釋法：首先，詹老太以保管合同為案由提起訴訟，保管合同是保管人與保管寄存人之間就交付的保管物訂立的合同，本案詹老太未舉證證明在其購買墓地後，將證件交付給小王。其次，小王提交了其購買墓地時的票據，可以證明其與公墓方之間的服務合同關係，合同具有相對性，所以詹老太要求變更名字的請求，也不能得到支持。
雖然詹老太敗訴了，但法官也教育了詹老太的子女，要善待老人，親情為重。
（本文來源於中國法院網，配圖來源於網絡）
相關推薦
