99%的投標人【關注】劍魚招標訂閱，都中標了！關注劍魚公眾號或下載劍魚APP，隨時隨地掌握最新項目信息。
“4+7帶量採購”進入執行階段，掀起醫藥市場史無前例的降價潮，部分中標品種降幅甚至高達98%，可謂針對“看病貴”問題施了一劑猛藥，不過需要重視的是，“同品不同價”的副作用也在同步產生。
1.“帶量採購”的降價作用還沒有完全從公立醫院傳導到社會藥店，導致同一品種價差數倍乃至十數倍的情況出現，而且在部分生產企業的主動作用下，院外市場甚至出現中標產品價格不降反升的情形。
2．國家針對非試點城市採取“鼓勵”而非“強制”手段，使得聯動的降價行為在非試點城市具有滯後性。據媒體報道，同一廠家、同一品規的恩替卡韋在上海和江蘇醫院，價格分別為每盒17.36元和第盒310.8元，價差近20倍。
試點城市內的公立醫院處於價格“窪地”，相比之下，其他醫藥機構的藥品價格依然保持“虛高”水平。這種巨大的反差需要在政策的牽引下迅速縮小，否則極易出現不可控的連鎖反應。
1．從中標企業的角度來看，為什麼能夠接受“虛低”的中標價格？可觀的市場份額是最直觀的誘因，在政府背書、政策保障的前提下，中標企業可以在有效減免成本項（可見大量藥代下崗）的情況下迅速佔領市場。
而更深層次的原因，恐怕醉翁之意不在酒。眾所周知，鏡片製造商依視路收購了國內至少90%的競爭品牌，從而實現了市場壟斷、換取了定價權；同理，中標企業以戰略性降價甚至戰略性“虧損”博取市場壟斷地位，或是隱藏在背後的主因。一旦市場獨佔格局形成……畢竟，價格“虛高”與價格“虛低”之間僅一線之隔。
2．從公立醫院的角度來看，低價中標產品的導入，事實上形成了對處方流轉的有效“終端攔截”，長期來看或不利於醫藥分開的推進。而從醫保支付的角度評估，國家總體採取“總額控制”的策略，中標品種價格下降或為“大處方”預留了空間，既可以在中標產品數量上做文章，又可以在中標品種以外的品種上“合理”配伍。
3．從社會藥店的角度來看，為保持自身商品種類齊全、商品價格低廉的正面形象，不得不咬緊牙關配置中標品種，並通過自身途徑實現產品降價。可以看到，大批企業啟動與中標企業的價格談判，若談判未果，或導致串貨這種違規行為的出現——中標品種從試點城市A流入非試點城市B，從公立醫院流入社會藥店，甚至“收藥”黑產業鏈死灰復燃……不排除部分企業鋌而走險的可能性，畢竟利益使然。
事實上，在國家發改委管理藥品價格的歷史週期內，主導進行了超過20次降價，但結果事與願違；此次“4+7帶量採購”若不能解決“同品不同價”的制度設計缺陷，或許只是在“降價”的主旨行動上披上了一層“皇帝的外衣”。
相關推薦
