文/減水書生

圖/來源網絡

事勢之流，相激使然，曷足怪焉
 ——司馬遷

你好，我是減水書生，與您一同品味歷史、感悟思辨。

歷史與大道理

賈誼《過秦論》言：仁義不施而攻守之勢異也。

但是，秦之失鹿，當真是因為“仁義不施”嗎？

比之項羽所過無不殘滅，秦之掃蕩六國，當稱仁義之戰。

因為秦的戰爭是要一統天下而非殘害生民，而項羽的戰爭卻是仇恨地屠戮。

比之劉邦殺戮功臣，始皇帝朝堂，當得“君臣有義”。

王氏父子、蒙氏兄弟以及丞相李斯，與始皇帝同創業、共太平，鮮有“狡兔死、走狗烹”的悲劇。

五胡亂華，屠戮了整個中原。

成吉思汗，屠殺了大半地球。

如此攻守，仁義又站在了哪裡？

但是，對於秦亡之因，漢代人就是這樣認識的，所以賈誼也就這樣認識。

大才子賈誼把故事講得文采斐然、把情節說得曲折跌宕、把推理演得嚴整自洽，於是“仁義不施而攻守之勢異也”的大道理便躍然紙上了。

有時候，所謂的大道理就是一種確認偏誤。

對於二世而亡的秦帝國，漢代人並不是以事實為依據的探究原因。

他們首先是一種想當然的認識，得出一個“仁義”的價值觀點，然後再用這個觀點去尋找歷史事實的支撐。

至於偏離這個“仁義”觀點的其他事實，那就一概忽略。

大道理，能夠簡單地解釋複雜世事。

因為簡單，所以容易被理解；因為被理解，所以就成了千年真理。

大道理，還能夠傳遞一種價值，既為自己辯護又能指出方向。

秦，亡於不“仁義”；漢，興於“仁義”。所以，漢代秦當是歷史的必然。

如果“仁義”不施，則“攻守之勢異也”。所以，漢立國要有“仁義”的前途。

歷史與真實

歷史的文字，往往不是記錄真實，以傳遞智慧。

所以，讀史未必明智。

歷史更多的，則是在復刻道理，以傳遞價值。

所以，讀史能感悟善良。

於是，史書的記述往往都是掛一漏萬的。

它只表達它所想表達的，對於真實的細節則是一筆帶過。

所以，品味歷史需要感悟和思辨。

感悟其所要復刻的道理和所要傳達的價值，思辨其所記錄的真實和真實背後的智慧。

被大道理所侷限，則是一種“盡信書不如無書”。

品味之時，你會迷惑，而不知其所言。

歷史，要麼記事、要麼記人。

記事則是記大事，而記人則是英雄列傳。

但是，真實的歷史，不止有大事件、不止有大英雄，還有小細節和小人物。

大事件和大英雄，更容易對應著大道理。

因為它們更能傳遞一種所謂的價值、更能撩撥一種所謂的情緒，所以被無限地放大。

小細節和小人物，往往對應著歷史的複雜。

但是，因為太過複雜和瑣碎，所以很難彰顯價值、很難撩撥情緒，於是被無情地忽略。

所以，歷史的真實很難還原。

當大事件不足以解釋真實的時候，就會藉助“英雄”。

項羽破釜沉舟，則有五萬戰四十萬的鉅鹿之戰；韓信背水列陣，則有三萬破二十萬的井陘之戰。

當大英雄不足以對稱真實的時候，就會藉助“宿命”。

於是，平民皇帝劉邦就需要被“神話”，持劍斬白蛇、頭戴“天子氣”。

當宿命都不足以概括複雜性的時候，就會搬出“大道理”。

於是，秦亡於不施“仁義”。

解釋框架

所以，我們需要在品味歷史的過程中，建構自己的解釋框架。

歷史不是因為大道理才這樣，而是“事勢之流，相激使然”，所以需要思辨背後的“事勢相激”。

這種“事勢相激”，可能比幾次大戰和幾章大英雄列傳，更重要。

秦帝國為何二世而亡？

漢代人和賈誼所復刻的“仁義”大道理，解釋不了這個大事件的複雜性。

事，是核心坍塌。

秦帝國的廟堂變故，被金字塔的集權體制無限放大，但有風雨則廟堂傾頹。

勢，是天下人的不理解。

天下人心比事實正確更重要，舊制度和舊體制還在侷限著天下人心。

“事勢”相激之間，充斥著各色小人物和各種小細節。

所以，思辨這種事勢相激使然，比復刻“仁義”的大道理更有說服力。

這種解釋框架也是不完美的。

它要麼眾說紛紜、要麼牽強附會、要麼需要想象的發揮。

但是，有總比沒有好。

沒有，我們的認知便只能困守於皇帝本紀和英雄列傳，侷限於大英雄和大事件，蒼白而無力地重複著一直被重複的大道理。

而有，我們則可以在感悟和思辨中訓練大腦，增進智識和發展認知。

夫以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。

世界是真實的，歷史是複雜的，所以光有鏡子是不夠的。

“正衣冠”還得身體力行、“知興替”還得上下求索，“明得失”還得感悟思辨。