你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

還有，你們家小區的門禁杆

是不是這樣的

▼

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

還有，你們家小區的門禁杆

是不是這樣的

▼

是不是小區裡

都充斥著各種各樣的

廣 告

而且每個月都在變

而你知道嗎？

這些廣告都是要收費的

還有，比如

小區外車輛進入小區要收停車費；

有人在小區廣場搞特賣或做活動

要交場地租金；

小區的會所承包給別人經營

也要收租金

……

這些公共區域的收益

究竟歸誰所有？

前不久，湖北武漢紙坊一小區業主委員會為了弄清這筆糊塗賬，將物業公司告上了法庭。

小區確實存在公共收益

據瞭解，該小區位於紙坊世紀廣場附近，目前房屋已經全部交付，住戶接近兩千戶，業主委員會成立於2018年6月，紙坊某小區業委會工作人員介紹說：“現在都是多媒體的時代，我們或多或少通過這些渠道，知道小區存在公共收益。那麼這些收益怎麼分配？該分多少錢？這是一個問題”。

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

還有，你們家小區的門禁杆

是不是這樣的

▼

是不是小區裡

都充斥著各種各樣的

廣 告

而且每個月都在變

而你知道嗎？

這些廣告都是要收費的

還有，比如

小區外車輛進入小區要收停車費；

有人在小區廣場搞特賣或做活動

要交場地租金；

小區的會所承包給別人經營

也要收租金

……

這些公共區域的收益

究竟歸誰所有？

前不久，湖北武漢紙坊一小區業主委員會為了弄清這筆糊塗賬，將物業公司告上了法庭。

小區確實存在公共收益

據瞭解，該小區位於紙坊世紀廣場附近，目前房屋已經全部交付，住戶接近兩千戶，業主委員會成立於2018年6月，紙坊某小區業委會工作人員介紹說：“現在都是多媒體的時代，我們或多或少通過這些渠道，知道小區存在公共收益。那麼這些收益怎麼分配？該分多少錢？這是一個問題”。

公共收益多少錢？物業無公開賬目

由於小區有地面停車位，電梯裡也有廣告，地面也有販賣機等設備，那麼小區必然存在公共收益，但由於物業公司一直沒有公開賬目，尤其是停車位這塊，業主和物業對這個概念比較模糊，彼此都掰扯不清。

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

還有，你們家小區的門禁杆

是不是這樣的

▼

是不是小區裡

都充斥著各種各樣的

廣 告

而且每個月都在變

而你知道嗎？

這些廣告都是要收費的

還有，比如

小區外車輛進入小區要收停車費；

有人在小區廣場搞特賣或做活動

要交場地租金；

小區的會所承包給別人經營

也要收租金

……

這些公共區域的收益

究竟歸誰所有？

前不久，湖北武漢紙坊一小區業主委員會為了弄清這筆糊塗賬，將物業公司告上了法庭。

小區確實存在公共收益

據瞭解，該小區位於紙坊世紀廣場附近，目前房屋已經全部交付，住戶接近兩千戶，業主委員會成立於2018年6月，紙坊某小區業委會工作人員介紹說：“現在都是多媒體的時代，我們或多或少通過這些渠道，知道小區存在公共收益。那麼這些收益怎麼分配？該分多少錢？這是一個問題”。

公共收益多少錢？物業無公開賬目

由於小區有地面停車位，電梯裡也有廣告，地面也有販賣機等設備，那麼小區必然存在公共收益，但由於物業公司一直沒有公開賬目，尤其是停車位這塊，業主和物業對這個概念比較模糊，彼此都掰扯不清。

協商未果 業委會將物業告上法庭

小區業主委員會找到物業公司多次的進行協商，小區的公共收益數額要求公開，該分配給業主的，希望物業返還，對此，雙方意見沒能達成一致。

隨後，小區業主委員會將物業公司告上了法庭，要求小區物業公司返還公共收益共計一百餘萬元。

業主委員會起訴：要求返還公共收益

物業公司：業主委員會無資格起訴

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

還有，你們家小區的門禁杆

是不是這樣的

▼

是不是小區裡

都充斥著各種各樣的

廣 告

而且每個月都在變

而你知道嗎？

這些廣告都是要收費的

還有，比如

小區外車輛進入小區要收停車費；

有人在小區廣場搞特賣或做活動

要交場地租金；

小區的會所承包給別人經營

也要收租金

……

這些公共區域的收益

究竟歸誰所有？

前不久，湖北武漢紙坊一小區業主委員會為了弄清這筆糊塗賬，將物業公司告上了法庭。

小區確實存在公共收益

據瞭解，該小區位於紙坊世紀廣場附近，目前房屋已經全部交付，住戶接近兩千戶，業主委員會成立於2018年6月，紙坊某小區業委會工作人員介紹說：“現在都是多媒體的時代，我們或多或少通過這些渠道，知道小區存在公共收益。那麼這些收益怎麼分配？該分多少錢？這是一個問題”。

公共收益多少錢？物業無公開賬目

由於小區有地面停車位，電梯裡也有廣告，地面也有販賣機等設備，那麼小區必然存在公共收益，但由於物業公司一直沒有公開賬目，尤其是停車位這塊，業主和物業對這個概念比較模糊，彼此都掰扯不清。

協商未果 業委會將物業告上法庭

小區業主委員會找到物業公司多次的進行協商，小區的公共收益數額要求公開，該分配給業主的，希望物業返還，對此，雙方意見沒能達成一致。

隨後，小區業主委員會將物業公司告上了法庭，要求小區物業公司返還公共收益共計一百餘萬元。

業主委員會起訴：要求返還公共收益

物業公司：業主委員會無資格起訴

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

業主委員會認為，物業公司沒有按照合同的規定，將收取的停車費租金、以及其它公共收益移交給業委會，認為他們存在違約，所以向法院起訴，物業公司賠償公共收益損失、並支付違約金、以及返還公共收益，共計超過一百萬。

物業公司雖然被告上了法庭，但他們認為，業委會並沒有資格對物業公司發起訴訟，對此，法官進行了明確。

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

還有，你們家小區的門禁杆

是不是這樣的

▼

是不是小區裡

都充斥著各種各樣的

廣 告

而且每個月都在變

而你知道嗎？

這些廣告都是要收費的

還有，比如

小區外車輛進入小區要收停車費；

有人在小區廣場搞特賣或做活動

要交場地租金；

小區的會所承包給別人經營

也要收租金

……

這些公共區域的收益

究竟歸誰所有？

前不久，湖北武漢紙坊一小區業主委員會為了弄清這筆糊塗賬，將物業公司告上了法庭。

小區確實存在公共收益

據瞭解，該小區位於紙坊世紀廣場附近，目前房屋已經全部交付，住戶接近兩千戶，業主委員會成立於2018年6月，紙坊某小區業委會工作人員介紹說：“現在都是多媒體的時代，我們或多或少通過這些渠道，知道小區存在公共收益。那麼這些收益怎麼分配？該分多少錢？這是一個問題”。

公共收益多少錢？物業無公開賬目

由於小區有地面停車位，電梯裡也有廣告，地面也有販賣機等設備，那麼小區必然存在公共收益，但由於物業公司一直沒有公開賬目，尤其是停車位這塊，業主和物業對這個概念比較模糊，彼此都掰扯不清。

協商未果 業委會將物業告上法庭

小區業主委員會找到物業公司多次的進行協商，小區的公共收益數額要求公開，該分配給業主的，希望物業返還，對此，雙方意見沒能達成一致。

隨後，小區業主委員會將物業公司告上了法庭，要求小區物業公司返還公共收益共計一百餘萬元。

業主委員會起訴：要求返還公共收益

物業公司：業主委員會無資格起訴

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

業主委員會認為，物業公司沒有按照合同的規定，將收取的停車費租金、以及其它公共收益移交給業委會，認為他們存在違約，所以向法院起訴，物業公司賠償公共收益損失、並支付違約金、以及返還公共收益，共計超過一百萬。

物業公司雖然被告上了法庭，但他們認為，業委會並沒有資格對物業公司發起訴訟，對此，法官進行了明確。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲：

本案中業委會經過全體業主和業主大會選舉產生，並經過了備案，它的成立符合法律規定，根據《物業管理條例》第十五條第三項的規定，業委會有權通過訴訟的方式，來監督物業服務企業履行物業服務合同，所以這個案子業委會有資格提起訴訟。

此外，物業公司還認為，自己完全按照合同的約定履行了義務，不存在返還。因為小區的地面停車費，他們一直只收取了停泊服務費，並沒有收取租金。對此，法官並不認同。

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

物業公司應該按照約定，收取停車位的租金，但是物業公司沒有收取租金，所以按照《合同法》的規定，他存在違約行為，對這塊的損失他應該予以賠償，然後公共收益在扣除了管理成本和稅收之後，是應該移交給業委會的。

終審判決 物業需支付66萬餘元

經過雙方在法庭的博弈，區法院作出了一審判決，但雙方都不滿意，均進行了上訴，最終，法院經過審理，在本月初作出了終審判決，要求物業公司向業主委員會支付車位租金損失五十六萬餘元，返還公共收益九萬九千餘元。

看到這裡我們也明白了，

小區的公共收益歸業主所有。

那麼，

業主能不能以自己

沒有得到公共收益為由，

而拒繳物業費呢？

法官也進行了解答。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲

公共收益的返還和物業服務是有區別的，如果物業公司提供了物業服務，業主就應該支付物業費，假如業主認為物業公司在物業服務方面存在瑕疵，可以向法院主張調整物業費，法院會酌情處理，支付物業費和返還公共收益屬於兩個不同的法律關係，兩者不能互相抵消。

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

還有，你們家小區的門禁杆

是不是這樣的

▼

是不是小區裡

都充斥著各種各樣的

廣 告

而且每個月都在變

而你知道嗎？

這些廣告都是要收費的

還有，比如

小區外車輛進入小區要收停車費；

有人在小區廣場搞特賣或做活動

要交場地租金；

小區的會所承包給別人經營

也要收租金

……

這些公共區域的收益

究竟歸誰所有？

前不久，湖北武漢紙坊一小區業主委員會為了弄清這筆糊塗賬，將物業公司告上了法庭。

小區確實存在公共收益

據瞭解，該小區位於紙坊世紀廣場附近，目前房屋已經全部交付，住戶接近兩千戶，業主委員會成立於2018年6月，紙坊某小區業委會工作人員介紹說：“現在都是多媒體的時代，我們或多或少通過這些渠道，知道小區存在公共收益。那麼這些收益怎麼分配？該分多少錢？這是一個問題”。

公共收益多少錢？物業無公開賬目

由於小區有地面停車位，電梯裡也有廣告，地面也有販賣機等設備，那麼小區必然存在公共收益，但由於物業公司一直沒有公開賬目，尤其是停車位這塊，業主和物業對這個概念比較模糊，彼此都掰扯不清。

協商未果 業委會將物業告上法庭

小區業主委員會找到物業公司多次的進行協商，小區的公共收益數額要求公開，該分配給業主的，希望物業返還，對此，雙方意見沒能達成一致。

隨後，小區業主委員會將物業公司告上了法庭，要求小區物業公司返還公共收益共計一百餘萬元。

業主委員會起訴：要求返還公共收益

物業公司：業主委員會無資格起訴

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

業主委員會認為，物業公司沒有按照合同的規定，將收取的停車費租金、以及其它公共收益移交給業委會，認為他們存在違約，所以向法院起訴，物業公司賠償公共收益損失、並支付違約金、以及返還公共收益，共計超過一百萬。

物業公司雖然被告上了法庭，但他們認為，業委會並沒有資格對物業公司發起訴訟，對此，法官進行了明確。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲：

本案中業委會經過全體業主和業主大會選舉產生，並經過了備案，它的成立符合法律規定，根據《物業管理條例》第十五條第三項的規定，業委會有權通過訴訟的方式，來監督物業服務企業履行物業服務合同，所以這個案子業委會有資格提起訴訟。

此外，物業公司還認為，自己完全按照合同的約定履行了義務，不存在返還。因為小區的地面停車費，他們一直只收取了停泊服務費，並沒有收取租金。對此，法官並不認同。

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

物業公司應該按照約定，收取停車位的租金，但是物業公司沒有收取租金，所以按照《合同法》的規定，他存在違約行為，對這塊的損失他應該予以賠償，然後公共收益在扣除了管理成本和稅收之後，是應該移交給業委會的。

終審判決 物業需支付66萬餘元

經過雙方在法庭的博弈，區法院作出了一審判決，但雙方都不滿意，均進行了上訴，最終，法院經過審理，在本月初作出了終審判決，要求物業公司向業主委員會支付車位租金損失五十六萬餘元，返還公共收益九萬九千餘元。

看到這裡我們也明白了，

小區的公共收益歸業主所有。

那麼，

業主能不能以自己

沒有得到公共收益為由，

而拒繳物業費呢？

法官也進行了解答。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲

公共收益的返還和物業服務是有區別的，如果物業公司提供了物業服務，業主就應該支付物業費，假如業主認為物業公司在物業服務方面存在瑕疵，可以向法院主張調整物業費，法院會酌情處理，支付物業費和返還公共收益屬於兩個不同的法律關係，兩者不能互相抵消。

其實在此之前

湖北就有小區

成功給業主發了近75萬元

▼▼

2018年1月份，武漢江岸幸源雅城小區業委會發出一則公示：臨近春節，業委會決定用小區公共收益給業主發紅包，每戶100元。

小區業委會丁主任介紹，小區共有415戶，每戶100元，一共要發41500元。每年7月1號物業公司移交4.5萬元的公共收益到業委會。這4.5萬元的公共收益包括小區23個車位的停車費以及部分公共區域的廣告費。

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

還有，你們家小區的門禁杆

是不是這樣的

▼

是不是小區裡

都充斥著各種各樣的

廣 告

而且每個月都在變

而你知道嗎？

這些廣告都是要收費的

還有，比如

小區外車輛進入小區要收停車費；

有人在小區廣場搞特賣或做活動

要交場地租金；

小區的會所承包給別人經營

也要收租金

……

這些公共區域的收益

究竟歸誰所有？

前不久，湖北武漢紙坊一小區業主委員會為了弄清這筆糊塗賬，將物業公司告上了法庭。

小區確實存在公共收益

據瞭解，該小區位於紙坊世紀廣場附近，目前房屋已經全部交付，住戶接近兩千戶，業主委員會成立於2018年6月，紙坊某小區業委會工作人員介紹說：“現在都是多媒體的時代，我們或多或少通過這些渠道，知道小區存在公共收益。那麼這些收益怎麼分配？該分多少錢？這是一個問題”。

公共收益多少錢？物業無公開賬目

由於小區有地面停車位，電梯裡也有廣告，地面也有販賣機等設備，那麼小區必然存在公共收益，但由於物業公司一直沒有公開賬目，尤其是停車位這塊，業主和物業對這個概念比較模糊，彼此都掰扯不清。

協商未果 業委會將物業告上法庭

小區業主委員會找到物業公司多次的進行協商，小區的公共收益數額要求公開，該分配給業主的，希望物業返還，對此，雙方意見沒能達成一致。

隨後，小區業主委員會將物業公司告上了法庭，要求小區物業公司返還公共收益共計一百餘萬元。

業主委員會起訴：要求返還公共收益

物業公司：業主委員會無資格起訴

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

業主委員會認為，物業公司沒有按照合同的規定，將收取的停車費租金、以及其它公共收益移交給業委會，認為他們存在違約，所以向法院起訴，物業公司賠償公共收益損失、並支付違約金、以及返還公共收益，共計超過一百萬。

物業公司雖然被告上了法庭，但他們認為，業委會並沒有資格對物業公司發起訴訟，對此，法官進行了明確。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲：

本案中業委會經過全體業主和業主大會選舉產生，並經過了備案，它的成立符合法律規定，根據《物業管理條例》第十五條第三項的規定，業委會有權通過訴訟的方式，來監督物業服務企業履行物業服務合同，所以這個案子業委會有資格提起訴訟。

此外，物業公司還認為，自己完全按照合同的約定履行了義務，不存在返還。因為小區的地面停車費，他們一直只收取了停泊服務費，並沒有收取租金。對此，法官並不認同。

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

物業公司應該按照約定，收取停車位的租金，但是物業公司沒有收取租金，所以按照《合同法》的規定，他存在違約行為，對這塊的損失他應該予以賠償，然後公共收益在扣除了管理成本和稅收之後，是應該移交給業委會的。

終審判決 物業需支付66萬餘元

經過雙方在法庭的博弈，區法院作出了一審判決，但雙方都不滿意，均進行了上訴，最終，法院經過審理，在本月初作出了終審判決，要求物業公司向業主委員會支付車位租金損失五十六萬餘元，返還公共收益九萬九千餘元。

看到這裡我們也明白了，

小區的公共收益歸業主所有。

那麼，

業主能不能以自己

沒有得到公共收益為由，

而拒繳物業費呢？

法官也進行了解答。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲

公共收益的返還和物業服務是有區別的，如果物業公司提供了物業服務，業主就應該支付物業費，假如業主認為物業公司在物業服務方面存在瑕疵，可以向法院主張調整物業費，法院會酌情處理，支付物業費和返還公共收益屬於兩個不同的法律關係，兩者不能互相抵消。

其實在此之前

湖北就有小區

成功給業主發了近75萬元

▼▼

2018年1月份，武漢江岸幸源雅城小區業委會發出一則公示：臨近春節，業委會決定用小區公共收益給業主發紅包，每戶100元。

小區業委會丁主任介紹，小區共有415戶，每戶100元，一共要發41500元。每年7月1號物業公司移交4.5萬元的公共收益到業委會。這4.5萬元的公共收益包括小區23個車位的停車費以及部分公共區域的廣告費。

來看看

他們具體是怎麼計算的

☟

小區收入

1.停車位收益

23（車位）×（200元/月×12個月）（停車費）=55200元/年

55200元 - 55200元 × 30%（物業管理費）=38640元（年結餘）

2.公共區域廣告等其他收益

小區支出

1.維修基金補充

2.業委會經費支出 （含辦公用品）

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

還有，你們家小區的門禁杆

是不是這樣的

▼

是不是小區裡

都充斥著各種各樣的

廣 告

而且每個月都在變

而你知道嗎？

這些廣告都是要收費的

還有，比如

小區外車輛進入小區要收停車費；

有人在小區廣場搞特賣或做活動

要交場地租金；

小區的會所承包給別人經營

也要收租金

……

這些公共區域的收益

究竟歸誰所有？

前不久，湖北武漢紙坊一小區業主委員會為了弄清這筆糊塗賬，將物業公司告上了法庭。

小區確實存在公共收益

據瞭解，該小區位於紙坊世紀廣場附近，目前房屋已經全部交付，住戶接近兩千戶，業主委員會成立於2018年6月，紙坊某小區業委會工作人員介紹說：“現在都是多媒體的時代，我們或多或少通過這些渠道，知道小區存在公共收益。那麼這些收益怎麼分配？該分多少錢？這是一個問題”。

公共收益多少錢？物業無公開賬目

由於小區有地面停車位，電梯裡也有廣告，地面也有販賣機等設備，那麼小區必然存在公共收益，但由於物業公司一直沒有公開賬目，尤其是停車位這塊，業主和物業對這個概念比較模糊，彼此都掰扯不清。

協商未果 業委會將物業告上法庭

小區業主委員會找到物業公司多次的進行協商，小區的公共收益數額要求公開，該分配給業主的，希望物業返還，對此，雙方意見沒能達成一致。

隨後，小區業主委員會將物業公司告上了法庭，要求小區物業公司返還公共收益共計一百餘萬元。

業主委員會起訴：要求返還公共收益

物業公司：業主委員會無資格起訴

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

業主委員會認為，物業公司沒有按照合同的規定，將收取的停車費租金、以及其它公共收益移交給業委會，認為他們存在違約，所以向法院起訴，物業公司賠償公共收益損失、並支付違約金、以及返還公共收益，共計超過一百萬。

物業公司雖然被告上了法庭，但他們認為，業委會並沒有資格對物業公司發起訴訟，對此，法官進行了明確。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲：

本案中業委會經過全體業主和業主大會選舉產生，並經過了備案，它的成立符合法律規定，根據《物業管理條例》第十五條第三項的規定，業委會有權通過訴訟的方式，來監督物業服務企業履行物業服務合同，所以這個案子業委會有資格提起訴訟。

此外，物業公司還認為，自己完全按照合同的約定履行了義務，不存在返還。因為小區的地面停車費，他們一直只收取了停泊服務費，並沒有收取租金。對此，法官並不認同。

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

物業公司應該按照約定，收取停車位的租金，但是物業公司沒有收取租金，所以按照《合同法》的規定，他存在違約行為，對這塊的損失他應該予以賠償，然後公共收益在扣除了管理成本和稅收之後，是應該移交給業委會的。

終審判決 物業需支付66萬餘元

經過雙方在法庭的博弈，區法院作出了一審判決，但雙方都不滿意，均進行了上訴，最終，法院經過審理，在本月初作出了終審判決，要求物業公司向業主委員會支付車位租金損失五十六萬餘元，返還公共收益九萬九千餘元。

看到這裡我們也明白了，

小區的公共收益歸業主所有。

那麼，

業主能不能以自己

沒有得到公共收益為由，

而拒繳物業費呢？

法官也進行了解答。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲

公共收益的返還和物業服務是有區別的，如果物業公司提供了物業服務，業主就應該支付物業費，假如業主認為物業公司在物業服務方面存在瑕疵，可以向法院主張調整物業費，法院會酌情處理，支付物業費和返還公共收益屬於兩個不同的法律關係，兩者不能互相抵消。

其實在此之前

湖北就有小區

成功給業主發了近75萬元

▼▼

2018年1月份，武漢江岸幸源雅城小區業委會發出一則公示：臨近春節，業委會決定用小區公共收益給業主發紅包，每戶100元。

小區業委會丁主任介紹，小區共有415戶，每戶100元，一共要發41500元。每年7月1號物業公司移交4.5萬元的公共收益到業委會。這4.5萬元的公共收益包括小區23個車位的停車費以及部分公共區域的廣告費。

來看看

他們具體是怎麼計算的

☟

小區收入

1.停車位收益

23（車位）×（200元/月×12個月）（停車費）=55200元/年

55200元 - 55200元 × 30%（物業管理費）=38640元（年結餘）

2.公共區域廣告等其他收益

小區支出

1.維修基金補充

2.業委會經費支出 （含辦公用品）

不用羨慕別人家的小區

這筆錢你也有份！

以下這些項目

收錢的雖然是物業，但物業只是代為管理

其所產生的廣告收益，歸業主共有

↓↓↓

1、利用小區公共區域的廣告收入。比如電梯廣告費、公共場地廣告費、公共外牆廣告費等；

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

還有，你們家小區的門禁杆

是不是這樣的

▼

是不是小區裡

都充斥著各種各樣的

廣 告

而且每個月都在變

而你知道嗎？

這些廣告都是要收費的

還有，比如

小區外車輛進入小區要收停車費；

有人在小區廣場搞特賣或做活動

要交場地租金；

小區的會所承包給別人經營

也要收租金

……

這些公共區域的收益

究竟歸誰所有？

前不久，湖北武漢紙坊一小區業主委員會為了弄清這筆糊塗賬，將物業公司告上了法庭。

小區確實存在公共收益

據瞭解，該小區位於紙坊世紀廣場附近，目前房屋已經全部交付，住戶接近兩千戶，業主委員會成立於2018年6月，紙坊某小區業委會工作人員介紹說：“現在都是多媒體的時代，我們或多或少通過這些渠道，知道小區存在公共收益。那麼這些收益怎麼分配？該分多少錢？這是一個問題”。

公共收益多少錢？物業無公開賬目

由於小區有地面停車位，電梯裡也有廣告，地面也有販賣機等設備，那麼小區必然存在公共收益，但由於物業公司一直沒有公開賬目，尤其是停車位這塊，業主和物業對這個概念比較模糊，彼此都掰扯不清。

協商未果 業委會將物業告上法庭

小區業主委員會找到物業公司多次的進行協商，小區的公共收益數額要求公開，該分配給業主的，希望物業返還，對此，雙方意見沒能達成一致。

隨後，小區業主委員會將物業公司告上了法庭，要求小區物業公司返還公共收益共計一百餘萬元。

業主委員會起訴：要求返還公共收益

物業公司：業主委員會無資格起訴

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

業主委員會認為，物業公司沒有按照合同的規定，將收取的停車費租金、以及其它公共收益移交給業委會，認為他們存在違約，所以向法院起訴，物業公司賠償公共收益損失、並支付違約金、以及返還公共收益，共計超過一百萬。

物業公司雖然被告上了法庭，但他們認為，業委會並沒有資格對物業公司發起訴訟，對此，法官進行了明確。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲：

本案中業委會經過全體業主和業主大會選舉產生，並經過了備案，它的成立符合法律規定，根據《物業管理條例》第十五條第三項的規定，業委會有權通過訴訟的方式，來監督物業服務企業履行物業服務合同，所以這個案子業委會有資格提起訴訟。

此外，物業公司還認為，自己完全按照合同的約定履行了義務，不存在返還。因為小區的地面停車費，他們一直只收取了停泊服務費，並沒有收取租金。對此，法官並不認同。

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

物業公司應該按照約定，收取停車位的租金，但是物業公司沒有收取租金，所以按照《合同法》的規定，他存在違約行為，對這塊的損失他應該予以賠償，然後公共收益在扣除了管理成本和稅收之後，是應該移交給業委會的。

終審判決 物業需支付66萬餘元

經過雙方在法庭的博弈，區法院作出了一審判決，但雙方都不滿意，均進行了上訴，最終，法院經過審理，在本月初作出了終審判決，要求物業公司向業主委員會支付車位租金損失五十六萬餘元，返還公共收益九萬九千餘元。

看到這裡我們也明白了，

小區的公共收益歸業主所有。

那麼，

業主能不能以自己

沒有得到公共收益為由，

而拒繳物業費呢？

法官也進行了解答。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲

公共收益的返還和物業服務是有區別的，如果物業公司提供了物業服務，業主就應該支付物業費，假如業主認為物業公司在物業服務方面存在瑕疵，可以向法院主張調整物業費，法院會酌情處理，支付物業費和返還公共收益屬於兩個不同的法律關係，兩者不能互相抵消。

其實在此之前

湖北就有小區

成功給業主發了近75萬元

▼▼

2018年1月份，武漢江岸幸源雅城小區業委會發出一則公示：臨近春節，業委會決定用小區公共收益給業主發紅包，每戶100元。

小區業委會丁主任介紹，小區共有415戶，每戶100元，一共要發41500元。每年7月1號物業公司移交4.5萬元的公共收益到業委會。這4.5萬元的公共收益包括小區23個車位的停車費以及部分公共區域的廣告費。

來看看

他們具體是怎麼計算的

☟

小區收入

1.停車位收益

23（車位）×（200元/月×12個月）（停車費）=55200元/年

55200元 - 55200元 × 30%（物業管理費）=38640元（年結餘）

2.公共區域廣告等其他收益

小區支出

1.維修基金補充

2.業委會經費支出 （含辦公用品）

不用羨慕別人家的小區

這筆錢你也有份！

以下這些項目

收錢的雖然是物業，但物業只是代為管理

其所產生的廣告收益，歸業主共有

↓↓↓

1、利用小區公共區域的廣告收入。比如電梯廣告費、公共場地廣告費、公共外牆廣告費等；

2、停車位收入；

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

還有，你們家小區的門禁杆

是不是這樣的

▼

是不是小區裡

都充斥著各種各樣的

廣 告

而且每個月都在變

而你知道嗎？

這些廣告都是要收費的

還有，比如

小區外車輛進入小區要收停車費；

有人在小區廣場搞特賣或做活動

要交場地租金；

小區的會所承包給別人經營

也要收租金

……

這些公共區域的收益

究竟歸誰所有？

前不久，湖北武漢紙坊一小區業主委員會為了弄清這筆糊塗賬，將物業公司告上了法庭。

小區確實存在公共收益

據瞭解，該小區位於紙坊世紀廣場附近，目前房屋已經全部交付，住戶接近兩千戶，業主委員會成立於2018年6月，紙坊某小區業委會工作人員介紹說：“現在都是多媒體的時代，我們或多或少通過這些渠道，知道小區存在公共收益。那麼這些收益怎麼分配？該分多少錢？這是一個問題”。

公共收益多少錢？物業無公開賬目

由於小區有地面停車位，電梯裡也有廣告，地面也有販賣機等設備，那麼小區必然存在公共收益，但由於物業公司一直沒有公開賬目，尤其是停車位這塊，業主和物業對這個概念比較模糊，彼此都掰扯不清。

協商未果 業委會將物業告上法庭

小區業主委員會找到物業公司多次的進行協商，小區的公共收益數額要求公開，該分配給業主的，希望物業返還，對此，雙方意見沒能達成一致。

隨後，小區業主委員會將物業公司告上了法庭，要求小區物業公司返還公共收益共計一百餘萬元。

業主委員會起訴：要求返還公共收益

物業公司：業主委員會無資格起訴

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

業主委員會認為，物業公司沒有按照合同的規定，將收取的停車費租金、以及其它公共收益移交給業委會，認為他們存在違約，所以向法院起訴，物業公司賠償公共收益損失、並支付違約金、以及返還公共收益，共計超過一百萬。

物業公司雖然被告上了法庭，但他們認為，業委會並沒有資格對物業公司發起訴訟，對此，法官進行了明確。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲：

本案中業委會經過全體業主和業主大會選舉產生，並經過了備案，它的成立符合法律規定，根據《物業管理條例》第十五條第三項的規定，業委會有權通過訴訟的方式，來監督物業服務企業履行物業服務合同，所以這個案子業委會有資格提起訴訟。

此外，物業公司還認為，自己完全按照合同的約定履行了義務，不存在返還。因為小區的地面停車費，他們一直只收取了停泊服務費，並沒有收取租金。對此，法官並不認同。

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

物業公司應該按照約定，收取停車位的租金，但是物業公司沒有收取租金，所以按照《合同法》的規定，他存在違約行為，對這塊的損失他應該予以賠償，然後公共收益在扣除了管理成本和稅收之後，是應該移交給業委會的。

終審判決 物業需支付66萬餘元

經過雙方在法庭的博弈，區法院作出了一審判決，但雙方都不滿意，均進行了上訴，最終，法院經過審理，在本月初作出了終審判決，要求物業公司向業主委員會支付車位租金損失五十六萬餘元，返還公共收益九萬九千餘元。

看到這裡我們也明白了，

小區的公共收益歸業主所有。

那麼，

業主能不能以自己

沒有得到公共收益為由，

而拒繳物業費呢？

法官也進行了解答。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲

公共收益的返還和物業服務是有區別的，如果物業公司提供了物業服務，業主就應該支付物業費，假如業主認為物業公司在物業服務方面存在瑕疵，可以向法院主張調整物業費，法院會酌情處理，支付物業費和返還公共收益屬於兩個不同的法律關係，兩者不能互相抵消。

其實在此之前

湖北就有小區

成功給業主發了近75萬元

▼▼

2018年1月份，武漢江岸幸源雅城小區業委會發出一則公示：臨近春節，業委會決定用小區公共收益給業主發紅包，每戶100元。

小區業委會丁主任介紹，小區共有415戶，每戶100元，一共要發41500元。每年7月1號物業公司移交4.5萬元的公共收益到業委會。這4.5萬元的公共收益包括小區23個車位的停車費以及部分公共區域的廣告費。

來看看

他們具體是怎麼計算的

☟

小區收入

1.停車位收益

23（車位）×（200元/月×12個月）（停車費）=55200元/年

55200元 - 55200元 × 30%（物業管理費）=38640元（年結餘）

2.公共區域廣告等其他收益

小區支出

1.維修基金補充

2.業委會經費支出 （含辦公用品）

不用羨慕別人家的小區

這筆錢你也有份！

以下這些項目

收錢的雖然是物業，但物業只是代為管理

其所產生的廣告收益，歸業主共有

↓↓↓

1、利用小區公共區域的廣告收入。比如電梯廣告費、公共場地廣告費、公共外牆廣告費等；

2、停車位收入；

3、公共配套活動場地經營收入。比如小區會所、游泳池、運動場地等經營收入；

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

還有，你們家小區的門禁杆

是不是這樣的

▼

是不是小區裡

都充斥著各種各樣的

廣 告

而且每個月都在變

而你知道嗎？

這些廣告都是要收費的

還有，比如

小區外車輛進入小區要收停車費；

有人在小區廣場搞特賣或做活動

要交場地租金；

小區的會所承包給別人經營

也要收租金

……

這些公共區域的收益

究竟歸誰所有？

前不久，湖北武漢紙坊一小區業主委員會為了弄清這筆糊塗賬，將物業公司告上了法庭。

小區確實存在公共收益

據瞭解，該小區位於紙坊世紀廣場附近，目前房屋已經全部交付，住戶接近兩千戶，業主委員會成立於2018年6月，紙坊某小區業委會工作人員介紹說：“現在都是多媒體的時代，我們或多或少通過這些渠道，知道小區存在公共收益。那麼這些收益怎麼分配？該分多少錢？這是一個問題”。

公共收益多少錢？物業無公開賬目

由於小區有地面停車位，電梯裡也有廣告，地面也有販賣機等設備，那麼小區必然存在公共收益，但由於物業公司一直沒有公開賬目，尤其是停車位這塊，業主和物業對這個概念比較模糊，彼此都掰扯不清。

協商未果 業委會將物業告上法庭

小區業主委員會找到物業公司多次的進行協商，小區的公共收益數額要求公開，該分配給業主的，希望物業返還，對此，雙方意見沒能達成一致。

隨後，小區業主委員會將物業公司告上了法庭，要求小區物業公司返還公共收益共計一百餘萬元。

業主委員會起訴：要求返還公共收益

物業公司：業主委員會無資格起訴

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

業主委員會認為，物業公司沒有按照合同的規定，將收取的停車費租金、以及其它公共收益移交給業委會，認為他們存在違約，所以向法院起訴，物業公司賠償公共收益損失、並支付違約金、以及返還公共收益，共計超過一百萬。

物業公司雖然被告上了法庭，但他們認為，業委會並沒有資格對物業公司發起訴訟，對此，法官進行了明確。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲：

本案中業委會經過全體業主和業主大會選舉產生，並經過了備案，它的成立符合法律規定，根據《物業管理條例》第十五條第三項的規定，業委會有權通過訴訟的方式，來監督物業服務企業履行物業服務合同，所以這個案子業委會有資格提起訴訟。

此外，物業公司還認為，自己完全按照合同的約定履行了義務，不存在返還。因為小區的地面停車費，他們一直只收取了停泊服務費，並沒有收取租金。對此，法官並不認同。

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

物業公司應該按照約定，收取停車位的租金，但是物業公司沒有收取租金，所以按照《合同法》的規定，他存在違約行為，對這塊的損失他應該予以賠償，然後公共收益在扣除了管理成本和稅收之後，是應該移交給業委會的。

終審判決 物業需支付66萬餘元

經過雙方在法庭的博弈，區法院作出了一審判決，但雙方都不滿意，均進行了上訴，最終，法院經過審理，在本月初作出了終審判決，要求物業公司向業主委員會支付車位租金損失五十六萬餘元，返還公共收益九萬九千餘元。

看到這裡我們也明白了，

小區的公共收益歸業主所有。

那麼，

業主能不能以自己

沒有得到公共收益為由，

而拒繳物業費呢？

法官也進行了解答。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲

公共收益的返還和物業服務是有區別的，如果物業公司提供了物業服務，業主就應該支付物業費，假如業主認為物業公司在物業服務方面存在瑕疵，可以向法院主張調整物業費，法院會酌情處理，支付物業費和返還公共收益屬於兩個不同的法律關係，兩者不能互相抵消。

其實在此之前

湖北就有小區

成功給業主發了近75萬元

▼▼

2018年1月份，武漢江岸幸源雅城小區業委會發出一則公示：臨近春節，業委會決定用小區公共收益給業主發紅包，每戶100元。

小區業委會丁主任介紹，小區共有415戶，每戶100元，一共要發41500元。每年7月1號物業公司移交4.5萬元的公共收益到業委會。這4.5萬元的公共收益包括小區23個車位的停車費以及部分公共區域的廣告費。

來看看

他們具體是怎麼計算的

☟

小區收入

1.停車位收益

23（車位）×（200元/月×12個月）（停車費）=55200元/年

55200元 - 55200元 × 30%（物業管理費）=38640元（年結餘）

2.公共區域廣告等其他收益

小區支出

1.維修基金補充

2.業委會經費支出 （含辦公用品）

不用羨慕別人家的小區

這筆錢你也有份！

以下這些項目

收錢的雖然是物業，但物業只是代為管理

其所產生的廣告收益，歸業主共有

↓↓↓

1、利用小區公共區域的廣告收入。比如電梯廣告費、公共場地廣告費、公共外牆廣告費等；

2、停車位收入；

3、公共配套活動場地經營收入。比如小區會所、游泳池、運動場地等經營收入；

4、部分通信運營管理費。比如通信運營商入場費、通信基站佔地費、屋頂信號接收佔地費等；

5、因損壞小區的公共設施進行的賠償或殘值；

6、物業管理用房等經營收入等。

這些錢，我們是有權利去爭取的

是受法律保護的

▼

最新版《物業管理條例》

第五十四條明確規定

利用物業共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在徵得相關業主、業主大會、物業服務企業的同意後，按照規定辦理有關手續。業主所得收益應當主要用於補充專項維修資金，也可以按照業主大會的決定使用。

《物權法》第七十三條

該條款就對“小區公共收益”有了較為清晰的界定：小區公共收益是全體業主共有的，受益的支配需要由全體業主大會決定。物業公司代為管理的情況下，物業公司需要提前制定使用計劃，使用後也要公示賬目。

是不是瞬間覺得自己吃虧了

交了那麼多年的物業費

可該給我們的錢卻被瞞了好多年！

你們家小區的電梯裡

是不是這樣的

▼

你們家小區的燈箱

是不是這樣的

▼

還有，你們家小區的門禁杆

是不是這樣的

▼

是不是小區裡

都充斥著各種各樣的

廣 告

而且每個月都在變

而你知道嗎？

這些廣告都是要收費的

還有，比如

小區外車輛進入小區要收停車費；

有人在小區廣場搞特賣或做活動

要交場地租金；

小區的會所承包給別人經營

也要收租金

……

這些公共區域的收益

究竟歸誰所有？

前不久，湖北武漢紙坊一小區業主委員會為了弄清這筆糊塗賬，將物業公司告上了法庭。

小區確實存在公共收益

據瞭解，該小區位於紙坊世紀廣場附近，目前房屋已經全部交付，住戶接近兩千戶，業主委員會成立於2018年6月，紙坊某小區業委會工作人員介紹說：“現在都是多媒體的時代，我們或多或少通過這些渠道，知道小區存在公共收益。那麼這些收益怎麼分配？該分多少錢？這是一個問題”。

公共收益多少錢？物業無公開賬目

由於小區有地面停車位，電梯裡也有廣告，地面也有販賣機等設備，那麼小區必然存在公共收益，但由於物業公司一直沒有公開賬目，尤其是停車位這塊，業主和物業對這個概念比較模糊，彼此都掰扯不清。

協商未果 業委會將物業告上法庭

小區業主委員會找到物業公司多次的進行協商，小區的公共收益數額要求公開，該分配給業主的，希望物業返還，對此，雙方意見沒能達成一致。

隨後，小區業主委員會將物業公司告上了法庭，要求小區物業公司返還公共收益共計一百餘萬元。

業主委員會起訴：要求返還公共收益

物業公司：業主委員會無資格起訴

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

業主委員會認為，物業公司沒有按照合同的規定，將收取的停車費租金、以及其它公共收益移交給業委會，認為他們存在違約，所以向法院起訴，物業公司賠償公共收益損失、並支付違約金、以及返還公共收益，共計超過一百萬。

物業公司雖然被告上了法庭，但他們認為，業委會並沒有資格對物業公司發起訴訟，對此，法官進行了明確。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲：

本案中業委會經過全體業主和業主大會選舉產生，並經過了備案，它的成立符合法律規定，根據《物業管理條例》第十五條第三項的規定，業委會有權通過訴訟的方式，來監督物業服務企業履行物業服務合同，所以這個案子業委會有資格提起訴訟。

此外，物業公司還認為，自己完全按照合同的約定履行了義務，不存在返還。因為小區的地面停車費，他們一直只收取了停泊服務費，並沒有收取租金。對此，法官並不認同。

區人民法院 民二庭 法官助理 王倩：

物業公司應該按照約定，收取停車位的租金，但是物業公司沒有收取租金，所以按照《合同法》的規定，他存在違約行為，對這塊的損失他應該予以賠償，然後公共收益在扣除了管理成本和稅收之後，是應該移交給業委會的。

終審判決 物業需支付66萬餘元

經過雙方在法庭的博弈，區法院作出了一審判決，但雙方都不滿意，均進行了上訴，最終，法院經過審理，在本月初作出了終審判決，要求物業公司向業主委員會支付車位租金損失五十六萬餘元，返還公共收益九萬九千餘元。

看到這裡我們也明白了，

小區的公共收益歸業主所有。

那麼，

業主能不能以自己

沒有得到公共收益為由，

而拒繳物業費呢？

法官也進行了解答。

區人民法院 民二庭 副庭長 李香玲

公共收益的返還和物業服務是有區別的，如果物業公司提供了物業服務，業主就應該支付物業費，假如業主認為物業公司在物業服務方面存在瑕疵，可以向法院主張調整物業費，法院會酌情處理，支付物業費和返還公共收益屬於兩個不同的法律關係，兩者不能互相抵消。

其實在此之前

湖北就有小區

成功給業主發了近75萬元

▼▼

2018年1月份，武漢江岸幸源雅城小區業委會發出一則公示：臨近春節，業委會決定用小區公共收益給業主發紅包，每戶100元。

小區業委會丁主任介紹，小區共有415戶，每戶100元，一共要發41500元。每年7月1號物業公司移交4.5萬元的公共收益到業委會。這4.5萬元的公共收益包括小區23個車位的停車費以及部分公共區域的廣告費。

來看看

他們具體是怎麼計算的

☟

小區收入

1.停車位收益

23（車位）×（200元/月×12個月）（停車費）=55200元/年

55200元 - 55200元 × 30%（物業管理費）=38640元（年結餘）

2.公共區域廣告等其他收益

小區支出

1.維修基金補充

2.業委會經費支出 （含辦公用品）

不用羨慕別人家的小區

這筆錢你也有份！

以下這些項目

收錢的雖然是物業，但物業只是代為管理

其所產生的廣告收益，歸業主共有

↓↓↓

1、利用小區公共區域的廣告收入。比如電梯廣告費、公共場地廣告費、公共外牆廣告費等；

2、停車位收入；

3、公共配套活動場地經營收入。比如小區會所、游泳池、運動場地等經營收入；

4、部分通信運營管理費。比如通信運營商入場費、通信基站佔地費、屋頂信號接收佔地費等；

5、因損壞小區的公共設施進行的賠償或殘值；

6、物業管理用房等經營收入等。

這些錢，我們是有權利去爭取的

是受法律保護的

▼

最新版《物業管理條例》

第五十四條明確規定

利用物業共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在徵得相關業主、業主大會、物業服務企業的同意後，按照規定辦理有關手續。業主所得收益應當主要用於補充專項維修資金，也可以按照業主大會的決定使用。

《物權法》第七十三條

該條款就對“小區公共收益”有了較為清晰的界定：小區公共收益是全體業主共有的，受益的支配需要由全體業主大會決定。物業公司代為管理的情況下，物業公司需要提前制定使用計劃，使用後也要公示賬目。

是不是瞬間覺得自己吃虧了

交了那麼多年的物業費

可該給我們的錢卻被瞞了好多年！

話說回來，現在知道也不算晚

是不是突然有一種

還有一個紅包未領取的感覺？

這個錢要怎麼領？

▼

律師表示

目前很多小區沒有成立業主大會

只有物業公司在行使“霸王條約”

因此，小區的收益、

物業費的使用和用途等

根本沒有一本清晰的賬目

對於多年不公示的情況

業主可通過合法手段為自己維權

比如，通過小區的業委會保障自身權益