一套出神入化的互聯網打法，以“速度”著稱的瑞幸堪稱這兩年餐飲業的“傳奇”。
今年，瑞幸又以“熟悉的配方、熟悉的味道”推出茶飲品牌——小鹿茶，而就在瑞幸方面宣佈開放加盟，要“18個月回本”的時候，有業內人士發現，“小鹿茶”的商標竟然有被搶注風險。
商標網數據顯示，“小鹿茶”商標的申請記錄共有48條，其中瑞幸咖啡品牌方申請註冊了44件，且這些商標全部處於“等待實質審查階段”。4條被他人註冊的商標類別中，“小鹿茶”的第43類商標已被搶注。第43類商標被指定使用在“宴席、咖啡館、自助餐廳、飯店、快餐館、酒吧服務、汽車旅館、流動飲食供應、茶館等服務上，被認為是餐飲行業的“核心商標”。
“核心商標”被搶注，瑞幸或將迎來“商標劫”。
一套出神入化的互聯網打法，以“速度”著稱的瑞幸堪稱這兩年餐飲業的“傳奇”。
今年，瑞幸又以“熟悉的配方、熟悉的味道”推出茶飲品牌——小鹿茶，而就在瑞幸方面宣佈開放加盟，要“18個月回本”的時候，有業內人士發現，“小鹿茶”的商標竟然有被搶注風險。
商標網數據顯示，“小鹿茶”商標的申請記錄共有48條，其中瑞幸咖啡品牌方申請註冊了44件，且這些商標全部處於“等待實質審查階段”。4條被他人註冊的商標類別中，“小鹿茶”的第43類商標已被搶注。第43類商標被指定使用在“宴席、咖啡館、自助餐廳、飯店、快餐館、酒吧服務、汽車旅館、流動飲食供應、茶館等服務上，被認為是餐飲行業的“核心商標”。
“核心商標”被搶注，瑞幸或將迎來“商標劫”。
一套出神入化的互聯網打法，以“速度”著稱的瑞幸堪稱這兩年餐飲業的“傳奇”。
今年，瑞幸又以“熟悉的配方、熟悉的味道”推出茶飲品牌——小鹿茶，而就在瑞幸方面宣佈開放加盟，要“18個月回本”的時候，有業內人士發現，“小鹿茶”的商標竟然有被搶注風險。
商標網數據顯示，“小鹿茶”商標的申請記錄共有48條，其中瑞幸咖啡品牌方申請註冊了44件，且這些商標全部處於“等待實質審查階段”。4條被他人註冊的商標類別中，“小鹿茶”的第43類商標已被搶注。第43類商標被指定使用在“宴席、咖啡館、自助餐廳、飯店、快餐館、酒吧服務、汽車旅館、流動飲食供應、茶館等服務上，被認為是餐飲行業的“核心商標”。
“核心商標”被搶注，瑞幸或將迎來“商標劫”。
一起來“渡劫”？
近幾年，山寨風愈刮愈猛，其中一個主要因素便來源於商標的山寨抄襲、搶注，花大力氣打假，勞心勞力，甚至最後兩敗俱傷的餐飲品牌並不鮮見。
1、無奈更名的喜茶
喜茶的火爆讓市場上迎來了層出不窮的“各類”喜茶，品牌一直在通過各種渠道嚴辭聲明，積極打假。很多人卻不知道，在“喜茶”商標之前，喜茶品牌方也曾因商標問題無奈更名。
一套出神入化的互聯網打法，以“速度”著稱的瑞幸堪稱這兩年餐飲業的“傳奇”。
今年，瑞幸又以“熟悉的配方、熟悉的味道”推出茶飲品牌——小鹿茶，而就在瑞幸方面宣佈開放加盟，要“18個月回本”的時候，有業內人士發現，“小鹿茶”的商標竟然有被搶注風險。
商標網數據顯示，“小鹿茶”商標的申請記錄共有48條，其中瑞幸咖啡品牌方申請註冊了44件，且這些商標全部處於“等待實質審查階段”。4條被他人註冊的商標類別中，“小鹿茶”的第43類商標已被搶注。第43類商標被指定使用在“宴席、咖啡館、自助餐廳、飯店、快餐館、酒吧服務、汽車旅館、流動飲食供應、茶館等服務上，被認為是餐飲行業的“核心商標”。
“核心商標”被搶注，瑞幸或將迎來“商標劫”。
一起來“渡劫”？
近幾年，山寨風愈刮愈猛，其中一個主要因素便來源於商標的山寨抄襲、搶注，花大力氣打假，勞心勞力，甚至最後兩敗俱傷的餐飲品牌並不鮮見。
1、無奈更名的喜茶
喜茶的火爆讓市場上迎來了層出不窮的“各類”喜茶，品牌一直在通過各種渠道嚴辭聲明，積極打假。很多人卻不知道，在“喜茶”商標之前，喜茶品牌方也曾因商標問題無奈更名。
“喜茶”品牌方最初使用“皇茶”作為品牌商標名稱，後卻因無法註冊商標被動放棄。喜茶官網上曾就“皇茶”特別聲明：市場上所有以“皇茶”為名稱的門店都不是我們開設的，我們不接受任何形式的加盟。
2、對簿公堂的鮑師傅
提到商標維權案便不得不提到鮑師傅，去年因商標問題對簿公堂的鮑師傅曾在餐飲業引起軒然大波，再次為餐飲人敲響警鐘。
一套出神入化的互聯網打法，以“速度”著稱的瑞幸堪稱這兩年餐飲業的“傳奇”。
今年，瑞幸又以“熟悉的配方、熟悉的味道”推出茶飲品牌——小鹿茶，而就在瑞幸方面宣佈開放加盟，要“18個月回本”的時候，有業內人士發現，“小鹿茶”的商標竟然有被搶注風險。
商標網數據顯示，“小鹿茶”商標的申請記錄共有48條，其中瑞幸咖啡品牌方申請註冊了44件，且這些商標全部處於“等待實質審查階段”。4條被他人註冊的商標類別中，“小鹿茶”的第43類商標已被搶注。第43類商標被指定使用在“宴席、咖啡館、自助餐廳、飯店、快餐館、酒吧服務、汽車旅館、流動飲食供應、茶館等服務上，被認為是餐飲行業的“核心商標”。
“核心商標”被搶注，瑞幸或將迎來“商標劫”。
一起來“渡劫”？
近幾年，山寨風愈刮愈猛，其中一個主要因素便來源於商標的山寨抄襲、搶注，花大力氣打假，勞心勞力，甚至最後兩敗俱傷的餐飲品牌並不鮮見。
1、無奈更名的喜茶
喜茶的火爆讓市場上迎來了層出不窮的“各類”喜茶，品牌一直在通過各種渠道嚴辭聲明，積極打假。很多人卻不知道，在“喜茶”商標之前，喜茶品牌方也曾因商標問題無奈更名。
“喜茶”品牌方最初使用“皇茶”作為品牌商標名稱，後卻因無法註冊商標被動放棄。喜茶官網上曾就“皇茶”特別聲明：市場上所有以“皇茶”為名稱的門店都不是我們開設的，我們不接受任何形式的加盟。
2、對簿公堂的鮑師傅
提到商標維權案便不得不提到鮑師傅，去年因商標問題對簿公堂的鮑師傅曾在餐飲業引起軒然大波，再次為餐飲人敲響警鐘。
2017年，只做直營的鮑師傅發現在網上有一家可以加盟的“鮑師傅”，且在全國範圍內已經開出近百家加盟店，遂向對方提起維權訴訟。在這場“真假鮑師傅”案中，原鮑師傅只在30類糕點類別上註冊了商標，而對方則註冊了與“鮑師傅”品牌相近的商標，且在“啤酒、礦泉水、奶茶等”，以及“餐館餐廳等”類別上註冊了類似商標，這成為這場維權案的爭議所在。
3、被山寨“反超”的鹿角巷
日前，在安徽合肥僅有一家門店的鹿角巷將該地區的24家山寨門店告上了法庭，被告被判處立即停止侵權行為並賠償原告16000元至20000元不等的經濟損失。雖然取得了勝訴，但在打假維權這條路上並沒有真正的勝利。據悉，鹿角巷方面在10月份發佈將（才）會商標審核結果。
一套出神入化的互聯網打法，以“速度”著稱的瑞幸堪稱這兩年餐飲業的“傳奇”。
今年，瑞幸又以“熟悉的配方、熟悉的味道”推出茶飲品牌——小鹿茶，而就在瑞幸方面宣佈開放加盟，要“18個月回本”的時候，有業內人士發現，“小鹿茶”的商標竟然有被搶注風險。
商標網數據顯示，“小鹿茶”商標的申請記錄共有48條，其中瑞幸咖啡品牌方申請註冊了44件，且這些商標全部處於“等待實質審查階段”。4條被他人註冊的商標類別中，“小鹿茶”的第43類商標已被搶注。第43類商標被指定使用在“宴席、咖啡館、自助餐廳、飯店、快餐館、酒吧服務、汽車旅館、流動飲食供應、茶館等服務上，被認為是餐飲行業的“核心商標”。
“核心商標”被搶注，瑞幸或將迎來“商標劫”。
一起來“渡劫”？
近幾年，山寨風愈刮愈猛，其中一個主要因素便來源於商標的山寨抄襲、搶注，花大力氣打假，勞心勞力，甚至最後兩敗俱傷的餐飲品牌並不鮮見。
1、無奈更名的喜茶
喜茶的火爆讓市場上迎來了層出不窮的“各類”喜茶，品牌一直在通過各種渠道嚴辭聲明，積極打假。很多人卻不知道，在“喜茶”商標之前，喜茶品牌方也曾因商標問題無奈更名。
“喜茶”品牌方最初使用“皇茶”作為品牌商標名稱，後卻因無法註冊商標被動放棄。喜茶官網上曾就“皇茶”特別聲明：市場上所有以“皇茶”為名稱的門店都不是我們開設的，我們不接受任何形式的加盟。
2、對簿公堂的鮑師傅
提到商標維權案便不得不提到鮑師傅，去年因商標問題對簿公堂的鮑師傅曾在餐飲業引起軒然大波，再次為餐飲人敲響警鐘。
2017年，只做直營的鮑師傅發現在網上有一家可以加盟的“鮑師傅”，且在全國範圍內已經開出近百家加盟店，遂向對方提起維權訴訟。在這場“真假鮑師傅”案中，原鮑師傅只在30類糕點類別上註冊了商標，而對方則註冊了與“鮑師傅”品牌相近的商標，且在“啤酒、礦泉水、奶茶等”，以及“餐館餐廳等”類別上註冊了類似商標，這成為這場維權案的爭議所在。
3、被山寨“反超”的鹿角巷
日前，在安徽合肥僅有一家門店的鹿角巷將該地區的24家山寨門店告上了法庭，被告被判處立即停止侵權行為並賠償原告16000元至20000元不等的經濟損失。雖然取得了勝訴，但在打假維權這條路上並沒有真正的勝利。據悉，鹿角巷方面在10月份發佈將（才）會商標審核結果。
4、3年僅獲賠5萬的慶豐包子
2016年，“北京慶豐”與“山東慶豐”長達3年的維權案落下帷幕，被告“山東慶豐”被判立即停止使用“慶豐”標識等侵權行為，並賠償原告5萬元。近兩年，慶豐包子依然不斷在“打假”，維權。
一套出神入化的互聯網打法，以“速度”著稱的瑞幸堪稱這兩年餐飲業的“傳奇”。
今年，瑞幸又以“熟悉的配方、熟悉的味道”推出茶飲品牌——小鹿茶，而就在瑞幸方面宣佈開放加盟，要“18個月回本”的時候，有業內人士發現，“小鹿茶”的商標竟然有被搶注風險。
商標網數據顯示，“小鹿茶”商標的申請記錄共有48條，其中瑞幸咖啡品牌方申請註冊了44件，且這些商標全部處於“等待實質審查階段”。4條被他人註冊的商標類別中，“小鹿茶”的第43類商標已被搶注。第43類商標被指定使用在“宴席、咖啡館、自助餐廳、飯店、快餐館、酒吧服務、汽車旅館、流動飲食供應、茶館等服務上，被認為是餐飲行業的“核心商標”。
“核心商標”被搶注，瑞幸或將迎來“商標劫”。
一起來“渡劫”？
近幾年，山寨風愈刮愈猛，其中一個主要因素便來源於商標的山寨抄襲、搶注，花大力氣打假，勞心勞力，甚至最後兩敗俱傷的餐飲品牌並不鮮見。
1、無奈更名的喜茶
喜茶的火爆讓市場上迎來了層出不窮的“各類”喜茶，品牌一直在通過各種渠道嚴辭聲明，積極打假。很多人卻不知道，在“喜茶”商標之前，喜茶品牌方也曾因商標問題無奈更名。
“喜茶”品牌方最初使用“皇茶”作為品牌商標名稱，後卻因無法註冊商標被動放棄。喜茶官網上曾就“皇茶”特別聲明：市場上所有以“皇茶”為名稱的門店都不是我們開設的，我們不接受任何形式的加盟。
2、對簿公堂的鮑師傅
提到商標維權案便不得不提到鮑師傅，去年因商標問題對簿公堂的鮑師傅曾在餐飲業引起軒然大波，再次為餐飲人敲響警鐘。
2017年，只做直營的鮑師傅發現在網上有一家可以加盟的“鮑師傅”，且在全國範圍內已經開出近百家加盟店，遂向對方提起維權訴訟。在這場“真假鮑師傅”案中，原鮑師傅只在30類糕點類別上註冊了商標，而對方則註冊了與“鮑師傅”品牌相近的商標，且在“啤酒、礦泉水、奶茶等”，以及“餐館餐廳等”類別上註冊了類似商標，這成為這場維權案的爭議所在。
3、被山寨“反超”的鹿角巷
日前，在安徽合肥僅有一家門店的鹿角巷將該地區的24家山寨門店告上了法庭，被告被判處立即停止侵權行為並賠償原告16000元至20000元不等的經濟損失。雖然取得了勝訴，但在打假維權這條路上並沒有真正的勝利。據悉，鹿角巷方面在10月份發佈將（才）會商標審核結果。
4、3年僅獲賠5萬的慶豐包子
2016年，“北京慶豐”與“山東慶豐”長達3年的維權案落下帷幕，被告“山東慶豐”被判立即停止使用“慶豐”標識等侵權行為，並賠償原告5萬元。近兩年，慶豐包子依然不斷在“打假”，維權。
餐飲品牌為何頻頻“在劫難逃”
對於很多餐飲品牌來說，與山寨店面的周旋就像是在“打地鼠”，剛剛打下一個，下一個又毫不客氣的躥出來了。“打假”成為很多餐飲品牌逃不掉，且需要持續進行的一個行為。
1、品牌及商標意識欠缺
關於商標註冊問題，鹿角巷方面曾迴應“火得來太快，來不及註冊”；鮑師傅創始人鮑才勝才表示：“鮑師傅專注於做糕點，僅註冊了糕點類而忽略了其他類別”……
目前，企業品牌及商標意識的欠缺，仍是企業出現商標糾紛的主因。
一套出神入化的互聯網打法，以“速度”著稱的瑞幸堪稱這兩年餐飲業的“傳奇”。
今年，瑞幸又以“熟悉的配方、熟悉的味道”推出茶飲品牌——小鹿茶，而就在瑞幸方面宣佈開放加盟，要“18個月回本”的時候，有業內人士發現，“小鹿茶”的商標竟然有被搶注風險。
商標網數據顯示，“小鹿茶”商標的申請記錄共有48條，其中瑞幸咖啡品牌方申請註冊了44件，且這些商標全部處於“等待實質審查階段”。4條被他人註冊的商標類別中，“小鹿茶”的第43類商標已被搶注。第43類商標被指定使用在“宴席、咖啡館、自助餐廳、飯店、快餐館、酒吧服務、汽車旅館、流動飲食供應、茶館等服務上，被認為是餐飲行業的“核心商標”。
“核心商標”被搶注，瑞幸或將迎來“商標劫”。
一起來“渡劫”？
近幾年，山寨風愈刮愈猛，其中一個主要因素便來源於商標的山寨抄襲、搶注，花大力氣打假，勞心勞力，甚至最後兩敗俱傷的餐飲品牌並不鮮見。
1、無奈更名的喜茶
喜茶的火爆讓市場上迎來了層出不窮的“各類”喜茶，品牌一直在通過各種渠道嚴辭聲明，積極打假。很多人卻不知道，在“喜茶”商標之前，喜茶品牌方也曾因商標問題無奈更名。
“喜茶”品牌方最初使用“皇茶”作為品牌商標名稱，後卻因無法註冊商標被動放棄。喜茶官網上曾就“皇茶”特別聲明：市場上所有以“皇茶”為名稱的門店都不是我們開設的，我們不接受任何形式的加盟。
2、對簿公堂的鮑師傅
提到商標維權案便不得不提到鮑師傅，去年因商標問題對簿公堂的鮑師傅曾在餐飲業引起軒然大波，再次為餐飲人敲響警鐘。
2017年，只做直營的鮑師傅發現在網上有一家可以加盟的“鮑師傅”，且在全國範圍內已經開出近百家加盟店，遂向對方提起維權訴訟。在這場“真假鮑師傅”案中，原鮑師傅只在30類糕點類別上註冊了商標，而對方則註冊了與“鮑師傅”品牌相近的商標，且在“啤酒、礦泉水、奶茶等”，以及“餐館餐廳等”類別上註冊了類似商標，這成為這場維權案的爭議所在。
3、被山寨“反超”的鹿角巷
日前，在安徽合肥僅有一家門店的鹿角巷將該地區的24家山寨門店告上了法庭，被告被判處立即停止侵權行為並賠償原告16000元至20000元不等的經濟損失。雖然取得了勝訴，但在打假維權這條路上並沒有真正的勝利。據悉，鹿角巷方面在10月份發佈將（才）會商標審核結果。
4、3年僅獲賠5萬的慶豐包子
2016年，“北京慶豐”與“山東慶豐”長達3年的維權案落下帷幕，被告“山東慶豐”被判立即停止使用“慶豐”標識等侵權行為，並賠償原告5萬元。近兩年，慶豐包子依然不斷在“打假”，維權。
餐飲品牌為何頻頻“在劫難逃”
對於很多餐飲品牌來說，與山寨店面的周旋就像是在“打地鼠”，剛剛打下一個，下一個又毫不客氣的躥出來了。“打假”成為很多餐飲品牌逃不掉，且需要持續進行的一個行為。
1、品牌及商標意識欠缺
關於商標註冊問題，鹿角巷方面曾迴應“火得來太快，來不及註冊”；鮑師傅創始人鮑才勝才表示：“鮑師傅專注於做糕點，僅註冊了糕點類而忽略了其他類別”……
目前，企業品牌及商標意識的欠缺，仍是企業出現商標糾紛的主因。
2、山寨成本低，但維權成本高
“北京慶豐”對“山東慶豐”進行了長達3年的訴訟後，結果是獲得了5萬的賠償。對於“北京慶豐”來說，3年的訴訟成本就豈止於5萬；而對於“山東慶豐”來說，停止使用該商標後，大可改頭換面進行其他的餐飲營業行為，賠償數額更是不值一提。
低犯錯成本與高維權成本形成鮮明對比，這正是商標維權的一大痛點，也是山寨盛行的一大主因。
3、對市場缺乏預判
鮑師傅、鹿角巷、慶豐包子……這些餐飲品牌都有一個共同特點，就是山寨店面數量遠高於正牌店面。鮑師傅還曾遇到正牌店面與山寨店面在一條街上“正面遭遇”，且消費者真假難辨的情況。
對市場缺乏預判而導致“後來者”居上，在這種情況下，即便維權成功，品牌建設與維護的意義也已大打折扣。
一套出神入化的互聯網打法，以“速度”著稱的瑞幸堪稱這兩年餐飲業的“傳奇”。
今年，瑞幸又以“熟悉的配方、熟悉的味道”推出茶飲品牌——小鹿茶，而就在瑞幸方面宣佈開放加盟，要“18個月回本”的時候，有業內人士發現，“小鹿茶”的商標竟然有被搶注風險。
商標網數據顯示，“小鹿茶”商標的申請記錄共有48條，其中瑞幸咖啡品牌方申請註冊了44件，且這些商標全部處於“等待實質審查階段”。4條被他人註冊的商標類別中，“小鹿茶”的第43類商標已被搶注。第43類商標被指定使用在“宴席、咖啡館、自助餐廳、飯店、快餐館、酒吧服務、汽車旅館、流動飲食供應、茶館等服務上，被認為是餐飲行業的“核心商標”。
“核心商標”被搶注，瑞幸或將迎來“商標劫”。
一起來“渡劫”？
近幾年，山寨風愈刮愈猛，其中一個主要因素便來源於商標的山寨抄襲、搶注，花大力氣打假，勞心勞力，甚至最後兩敗俱傷的餐飲品牌並不鮮見。
1、無奈更名的喜茶
喜茶的火爆讓市場上迎來了層出不窮的“各類”喜茶，品牌一直在通過各種渠道嚴辭聲明，積極打假。很多人卻不知道，在“喜茶”商標之前，喜茶品牌方也曾因商標問題無奈更名。
“喜茶”品牌方最初使用“皇茶”作為品牌商標名稱，後卻因無法註冊商標被動放棄。喜茶官網上曾就“皇茶”特別聲明：市場上所有以“皇茶”為名稱的門店都不是我們開設的，我們不接受任何形式的加盟。
2、對簿公堂的鮑師傅
提到商標維權案便不得不提到鮑師傅，去年因商標問題對簿公堂的鮑師傅曾在餐飲業引起軒然大波，再次為餐飲人敲響警鐘。
2017年，只做直營的鮑師傅發現在網上有一家可以加盟的“鮑師傅”，且在全國範圍內已經開出近百家加盟店，遂向對方提起維權訴訟。在這場“真假鮑師傅”案中，原鮑師傅只在30類糕點類別上註冊了商標，而對方則註冊了與“鮑師傅”品牌相近的商標，且在“啤酒、礦泉水、奶茶等”，以及“餐館餐廳等”類別上註冊了類似商標，這成為這場維權案的爭議所在。
3、被山寨“反超”的鹿角巷
日前，在安徽合肥僅有一家門店的鹿角巷將該地區的24家山寨門店告上了法庭，被告被判處立即停止侵權行為並賠償原告16000元至20000元不等的經濟損失。雖然取得了勝訴，但在打假維權這條路上並沒有真正的勝利。據悉，鹿角巷方面在10月份發佈將（才）會商標審核結果。
4、3年僅獲賠5萬的慶豐包子
2016年，“北京慶豐”與“山東慶豐”長達3年的維權案落下帷幕，被告“山東慶豐”被判立即停止使用“慶豐”標識等侵權行為，並賠償原告5萬元。近兩年，慶豐包子依然不斷在“打假”，維權。
餐飲品牌為何頻頻“在劫難逃”
對於很多餐飲品牌來說，與山寨店面的周旋就像是在“打地鼠”，剛剛打下一個，下一個又毫不客氣的躥出來了。“打假”成為很多餐飲品牌逃不掉，且需要持續進行的一個行為。
1、品牌及商標意識欠缺
關於商標註冊問題，鹿角巷方面曾迴應“火得來太快，來不及註冊”；鮑師傅創始人鮑才勝才表示：“鮑師傅專注於做糕點，僅註冊了糕點類而忽略了其他類別”……
目前，企業品牌及商標意識的欠缺，仍是企業出現商標糾紛的主因。
2、山寨成本低，但維權成本高
“北京慶豐”對“山東慶豐”進行了長達3年的訴訟後，結果是獲得了5萬的賠償。對於“北京慶豐”來說，3年的訴訟成本就豈止於5萬；而對於“山東慶豐”來說，停止使用該商標後，大可改頭換面進行其他的餐飲營業行為，賠償數額更是不值一提。
低犯錯成本與高維權成本形成鮮明對比，這正是商標維權的一大痛點，也是山寨盛行的一大主因。
3、對市場缺乏預判
鮑師傅、鹿角巷、慶豐包子……這些餐飲品牌都有一個共同特點，就是山寨店面數量遠高於正牌店面。鮑師傅還曾遇到正牌店面與山寨店面在一條街上“正面遭遇”，且消費者真假難辨的情況。
對市場缺乏預判而導致“後來者”居上，在這種情況下，即便維權成功，品牌建設與維護的意義也已大打折扣。
一套出神入化的互聯網打法，以“速度”著稱的瑞幸堪稱這兩年餐飲業的“傳奇”。
今年，瑞幸又以“熟悉的配方、熟悉的味道”推出茶飲品牌——小鹿茶，而就在瑞幸方面宣佈開放加盟，要“18個月回本”的時候，有業內人士發現，“小鹿茶”的商標竟然有被搶注風險。
商標網數據顯示，“小鹿茶”商標的申請記錄共有48條，其中瑞幸咖啡品牌方申請註冊了44件，且這些商標全部處於“等待實質審查階段”。4條被他人註冊的商標類別中，“小鹿茶”的第43類商標已被搶注。第43類商標被指定使用在“宴席、咖啡館、自助餐廳、飯店、快餐館、酒吧服務、汽車旅館、流動飲食供應、茶館等服務上，被認為是餐飲行業的“核心商標”。
“核心商標”被搶注，瑞幸或將迎來“商標劫”。
一起來“渡劫”？
近幾年，山寨風愈刮愈猛，其中一個主要因素便來源於商標的山寨抄襲、搶注，花大力氣打假，勞心勞力，甚至最後兩敗俱傷的餐飲品牌並不鮮見。
1、無奈更名的喜茶
喜茶的火爆讓市場上迎來了層出不窮的“各類”喜茶，品牌一直在通過各種渠道嚴辭聲明，積極打假。很多人卻不知道，在“喜茶”商標之前，喜茶品牌方也曾因商標問題無奈更名。
“喜茶”品牌方最初使用“皇茶”作為品牌商標名稱，後卻因無法註冊商標被動放棄。喜茶官網上曾就“皇茶”特別聲明：市場上所有以“皇茶”為名稱的門店都不是我們開設的，我們不接受任何形式的加盟。
2、對簿公堂的鮑師傅
提到商標維權案便不得不提到鮑師傅，去年因商標問題對簿公堂的鮑師傅曾在餐飲業引起軒然大波，再次為餐飲人敲響警鐘。
2017年，只做直營的鮑師傅發現在網上有一家可以加盟的“鮑師傅”，且在全國範圍內已經開出近百家加盟店，遂向對方提起維權訴訟。在這場“真假鮑師傅”案中，原鮑師傅只在30類糕點類別上註冊了商標，而對方則註冊了與“鮑師傅”品牌相近的商標，且在“啤酒、礦泉水、奶茶等”，以及“餐館餐廳等”類別上註冊了類似商標，這成為這場維權案的爭議所在。
3、被山寨“反超”的鹿角巷
日前，在安徽合肥僅有一家門店的鹿角巷將該地區的24家山寨門店告上了法庭，被告被判處立即停止侵權行為並賠償原告16000元至20000元不等的經濟損失。雖然取得了勝訴，但在打假維權這條路上並沒有真正的勝利。據悉，鹿角巷方面在10月份發佈將（才）會商標審核結果。
4、3年僅獲賠5萬的慶豐包子
2016年，“北京慶豐”與“山東慶豐”長達3年的維權案落下帷幕，被告“山東慶豐”被判立即停止使用“慶豐”標識等侵權行為，並賠償原告5萬元。近兩年，慶豐包子依然不斷在“打假”，維權。
餐飲品牌為何頻頻“在劫難逃”
對於很多餐飲品牌來說，與山寨店面的周旋就像是在“打地鼠”，剛剛打下一個，下一個又毫不客氣的躥出來了。“打假”成為很多餐飲品牌逃不掉，且需要持續進行的一個行為。
1、品牌及商標意識欠缺
關於商標註冊問題，鹿角巷方面曾迴應“火得來太快，來不及註冊”；鮑師傅創始人鮑才勝才表示：“鮑師傅專注於做糕點，僅註冊了糕點類而忽略了其他類別”……
目前，企業品牌及商標意識的欠缺，仍是企業出現商標糾紛的主因。
2、山寨成本低，但維權成本高
“北京慶豐”對“山東慶豐”進行了長達3年的訴訟後，結果是獲得了5萬的賠償。對於“北京慶豐”來說，3年的訴訟成本就豈止於5萬；而對於“山東慶豐”來說，停止使用該商標後，大可改頭換面進行其他的餐飲營業行為，賠償數額更是不值一提。
低犯錯成本與高維權成本形成鮮明對比，這正是商標維權的一大痛點，也是山寨盛行的一大主因。
3、對市場缺乏預判
鮑師傅、鹿角巷、慶豐包子……這些餐飲品牌都有一個共同特點，就是山寨店面數量遠高於正牌店面。鮑師傅還曾遇到正牌店面與山寨店面在一條街上“正面遭遇”，且消費者真假難辨的情況。
對市場缺乏預判而導致“後來者”居上，在這種情況下，即便維權成功，品牌建設與維護的意義也已大打折扣。
“渡劫”不如“化劫”
在這些維權案例中，幾乎每一個餐企都在被動“渡劫”，在出現山寨店面與商標爭議後被動地“找回”市場，“驅逐”山寨，然而，為何不主動出擊，搶先一步獲得商標話語權，將所謂的“劫數”化於無形呢？
1、及時註冊商標
商標註冊是在“沒火”之前或更早。
餐飲業的很多商標之爭，一方面來源於餐廳對於商標名稱缺乏一定的調查，導致被“無意”搶注；另一方面則來源於餐廳火爆之後他人的惡意搶注，惡意搶注的現象在餐飲業非常嚴重。所以，商標註冊要“趁早”。
2、跨類別、區域、行業，及近似註冊
眉州東坡共註冊了456個商標，其中包括眉州東坡香腸、眉州東坡肘子、東坡肥腸、東坡扣肉等特色產品；娃哈哈還另外註冊了娃哈娃、哈哈娃、哈娃哈等……
在餐飲行業，商標註冊會涉及多個商標類別，如食品類的29類、調味品與糕點類的30類、飲料類的32類、酒類的33類、食品加工類的40類、餐廳飯店類的43類、營養與飲食指導的44類等等，最穩妥的辦法是包括特色產品，經營內容在內的“全類別註冊”，杜絕與鮑師傅一樣的尷尬。如果跨國跨區域，跨行業運營，更需要“面面俱到”，同時，像“娃哈娃”這樣的近似註冊也非常有必要。
3、特色包裝專利申請與形象logo註冊
麥當勞叔叔、肯德基上校，以及鹿角巷的鹿角圖案等等，除了名稱外，這些代表著品牌形象的logo、形象物，也需要進行註冊。
除此之外，具有明顯品牌辨識度，或是成為品牌一大特色的包裝，也應進行專利申請，以最大化保證品牌影響力的完整度。
一套出神入化的互聯網打法，以“速度”著稱的瑞幸堪稱這兩年餐飲業的“傳奇”。
今年，瑞幸又以“熟悉的配方、熟悉的味道”推出茶飲品牌——小鹿茶，而就在瑞幸方面宣佈開放加盟，要“18個月回本”的時候，有業內人士發現，“小鹿茶”的商標竟然有被搶注風險。
商標網數據顯示，“小鹿茶”商標的申請記錄共有48條，其中瑞幸咖啡品牌方申請註冊了44件，且這些商標全部處於“等待實質審查階段”。4條被他人註冊的商標類別中，“小鹿茶”的第43類商標已被搶注。第43類商標被指定使用在“宴席、咖啡館、自助餐廳、飯店、快餐館、酒吧服務、汽車旅館、流動飲食供應、茶館等服務上，被認為是餐飲行業的“核心商標”。
“核心商標”被搶注，瑞幸或將迎來“商標劫”。
一起來“渡劫”？
近幾年，山寨風愈刮愈猛，其中一個主要因素便來源於商標的山寨抄襲、搶注，花大力氣打假，勞心勞力，甚至最後兩敗俱傷的餐飲品牌並不鮮見。
1、無奈更名的喜茶
喜茶的火爆讓市場上迎來了層出不窮的“各類”喜茶，品牌一直在通過各種渠道嚴辭聲明，積極打假。很多人卻不知道，在“喜茶”商標之前，喜茶品牌方也曾因商標問題無奈更名。
“喜茶”品牌方最初使用“皇茶”作為品牌商標名稱，後卻因無法註冊商標被動放棄。喜茶官網上曾就“皇茶”特別聲明：市場上所有以“皇茶”為名稱的門店都不是我們開設的，我們不接受任何形式的加盟。
2、對簿公堂的鮑師傅
提到商標維權案便不得不提到鮑師傅，去年因商標問題對簿公堂的鮑師傅曾在餐飲業引起軒然大波，再次為餐飲人敲響警鐘。
2017年，只做直營的鮑師傅發現在網上有一家可以加盟的“鮑師傅”，且在全國範圍內已經開出近百家加盟店，遂向對方提起維權訴訟。在這場“真假鮑師傅”案中，原鮑師傅只在30類糕點類別上註冊了商標，而對方則註冊了與“鮑師傅”品牌相近的商標，且在“啤酒、礦泉水、奶茶等”，以及“餐館餐廳等”類別上註冊了類似商標，這成為這場維權案的爭議所在。
3、被山寨“反超”的鹿角巷
日前，在安徽合肥僅有一家門店的鹿角巷將該地區的24家山寨門店告上了法庭，被告被判處立即停止侵權行為並賠償原告16000元至20000元不等的經濟損失。雖然取得了勝訴，但在打假維權這條路上並沒有真正的勝利。據悉，鹿角巷方面在10月份發佈將（才）會商標審核結果。
4、3年僅獲賠5萬的慶豐包子
2016年，“北京慶豐”與“山東慶豐”長達3年的維權案落下帷幕，被告“山東慶豐”被判立即停止使用“慶豐”標識等侵權行為，並賠償原告5萬元。近兩年，慶豐包子依然不斷在“打假”，維權。
餐飲品牌為何頻頻“在劫難逃”
對於很多餐飲品牌來說，與山寨店面的周旋就像是在“打地鼠”，剛剛打下一個，下一個又毫不客氣的躥出來了。“打假”成為很多餐飲品牌逃不掉，且需要持續進行的一個行為。
1、品牌及商標意識欠缺
關於商標註冊問題，鹿角巷方面曾迴應“火得來太快，來不及註冊”；鮑師傅創始人鮑才勝才表示：“鮑師傅專注於做糕點，僅註冊了糕點類而忽略了其他類別”……
目前，企業品牌及商標意識的欠缺，仍是企業出現商標糾紛的主因。
2、山寨成本低，但維權成本高
“北京慶豐”對“山東慶豐”進行了長達3年的訴訟後，結果是獲得了5萬的賠償。對於“北京慶豐”來說，3年的訴訟成本就豈止於5萬；而對於“山東慶豐”來說，停止使用該商標後，大可改頭換面進行其他的餐飲營業行為，賠償數額更是不值一提。
低犯錯成本與高維權成本形成鮮明對比，這正是商標維權的一大痛點，也是山寨盛行的一大主因。
3、對市場缺乏預判
鮑師傅、鹿角巷、慶豐包子……這些餐飲品牌都有一個共同特點，就是山寨店面數量遠高於正牌店面。鮑師傅還曾遇到正牌店面與山寨店面在一條街上“正面遭遇”，且消費者真假難辨的情況。
對市場缺乏預判而導致“後來者”居上，在這種情況下，即便維權成功，品牌建設與維護的意義也已大打折扣。
“渡劫”不如“化劫”
在這些維權案例中，幾乎每一個餐企都在被動“渡劫”，在出現山寨店面與商標爭議後被動地“找回”市場，“驅逐”山寨，然而，為何不主動出擊，搶先一步獲得商標話語權，將所謂的“劫數”化於無形呢？
1、及時註冊商標
商標註冊是在“沒火”之前或更早。
餐飲業的很多商標之爭，一方面來源於餐廳對於商標名稱缺乏一定的調查，導致被“無意”搶注；另一方面則來源於餐廳火爆之後他人的惡意搶注，惡意搶注的現象在餐飲業非常嚴重。所以，商標註冊要“趁早”。
2、跨類別、區域、行業，及近似註冊
眉州東坡共註冊了456個商標，其中包括眉州東坡香腸、眉州東坡肘子、東坡肥腸、東坡扣肉等特色產品；娃哈哈還另外註冊了娃哈娃、哈哈娃、哈娃哈等……
在餐飲行業，商標註冊會涉及多個商標類別，如食品類的29類、調味品與糕點類的30類、飲料類的32類、酒類的33類、食品加工類的40類、餐廳飯店類的43類、營養與飲食指導的44類等等，最穩妥的辦法是包括特色產品，經營內容在內的“全類別註冊”，杜絕與鮑師傅一樣的尷尬。如果跨國跨區域，跨行業運營，更需要“面面俱到”，同時，像“娃哈娃”這樣的近似註冊也非常有必要。
3、特色包裝專利申請與形象logo註冊
麥當勞叔叔、肯德基上校，以及鹿角巷的鹿角圖案等等，除了名稱外，這些代表著品牌形象的logo、形象物，也需要進行註冊。
除此之外，具有明顯品牌辨識度，或是成為品牌一大特色的包裝，也應進行專利申請，以最大化保證品牌影響力的完整度。
參某說
從新晉網紅到餐飲老字號，幾乎每一個成功的餐飲品牌背後都伴隨著肆虐的山寨風，其中，商標之爭是風起的源頭。
未來，餐飲業依然未迎來數不盡的“商標劫”，依然會有大量品牌在栽在商標爭議的“坑”裡。
在這裡，參某希望，每一位餐飲人都不斷提升品牌與商標意識，儘可能地避開山寨爭議，最大化地保護自己的合法權益。
一套出神入化的互聯網打法，以“速度”著稱的瑞幸堪稱這兩年餐飲業的“傳奇”。
今年，瑞幸又以“熟悉的配方、熟悉的味道”推出茶飲品牌——小鹿茶，而就在瑞幸方面宣佈開放加盟，要“18個月回本”的時候，有業內人士發現，“小鹿茶”的商標竟然有被搶注風險。
商標網數據顯示，“小鹿茶”商標的申請記錄共有48條，其中瑞幸咖啡品牌方申請註冊了44件，且這些商標全部處於“等待實質審查階段”。4條被他人註冊的商標類別中，“小鹿茶”的第43類商標已被搶注。第43類商標被指定使用在“宴席、咖啡館、自助餐廳、飯店、快餐館、酒吧服務、汽車旅館、流動飲食供應、茶館等服務上，被認為是餐飲行業的“核心商標”。
“核心商標”被搶注，瑞幸或將迎來“商標劫”。
一起來“渡劫”？
近幾年，山寨風愈刮愈猛，其中一個主要因素便來源於商標的山寨抄襲、搶注，花大力氣打假，勞心勞力，甚至最後兩敗俱傷的餐飲品牌並不鮮見。
1、無奈更名的喜茶
喜茶的火爆讓市場上迎來了層出不窮的“各類”喜茶，品牌一直在通過各種渠道嚴辭聲明，積極打假。很多人卻不知道，在“喜茶”商標之前，喜茶品牌方也曾因商標問題無奈更名。
“喜茶”品牌方最初使用“皇茶”作為品牌商標名稱，後卻因無法註冊商標被動放棄。喜茶官網上曾就“皇茶”特別聲明：市場上所有以“皇茶”為名稱的門店都不是我們開設的，我們不接受任何形式的加盟。
2、對簿公堂的鮑師傅
提到商標維權案便不得不提到鮑師傅，去年因商標問題對簿公堂的鮑師傅曾在餐飲業引起軒然大波，再次為餐飲人敲響警鐘。
2017年，只做直營的鮑師傅發現在網上有一家可以加盟的“鮑師傅”，且在全國範圍內已經開出近百家加盟店，遂向對方提起維權訴訟。在這場“真假鮑師傅”案中，原鮑師傅只在30類糕點類別上註冊了商標，而對方則註冊了與“鮑師傅”品牌相近的商標，且在“啤酒、礦泉水、奶茶等”，以及“餐館餐廳等”類別上註冊了類似商標，這成為這場維權案的爭議所在。
3、被山寨“反超”的鹿角巷
日前，在安徽合肥僅有一家門店的鹿角巷將該地區的24家山寨門店告上了法庭，被告被判處立即停止侵權行為並賠償原告16000元至20000元不等的經濟損失。雖然取得了勝訴，但在打假維權這條路上並沒有真正的勝利。據悉，鹿角巷方面在10月份發佈將（才）會商標審核結果。
4、3年僅獲賠5萬的慶豐包子
2016年，“北京慶豐”與“山東慶豐”長達3年的維權案落下帷幕，被告“山東慶豐”被判立即停止使用“慶豐”標識等侵權行為，並賠償原告5萬元。近兩年，慶豐包子依然不斷在“打假”，維權。
餐飲品牌為何頻頻“在劫難逃”
對於很多餐飲品牌來說，與山寨店面的周旋就像是在“打地鼠”，剛剛打下一個，下一個又毫不客氣的躥出來了。“打假”成為很多餐飲品牌逃不掉，且需要持續進行的一個行為。
1、品牌及商標意識欠缺
關於商標註冊問題，鹿角巷方面曾迴應“火得來太快，來不及註冊”；鮑師傅創始人鮑才勝才表示：“鮑師傅專注於做糕點，僅註冊了糕點類而忽略了其他類別”……
目前，企業品牌及商標意識的欠缺，仍是企業出現商標糾紛的主因。
2、山寨成本低，但維權成本高
“北京慶豐”對“山東慶豐”進行了長達3年的訴訟後，結果是獲得了5萬的賠償。對於“北京慶豐”來說，3年的訴訟成本就豈止於5萬；而對於“山東慶豐”來說，停止使用該商標後，大可改頭換面進行其他的餐飲營業行為，賠償數額更是不值一提。
低犯錯成本與高維權成本形成鮮明對比，這正是商標維權的一大痛點，也是山寨盛行的一大主因。
3、對市場缺乏預判
鮑師傅、鹿角巷、慶豐包子……這些餐飲品牌都有一個共同特點，就是山寨店面數量遠高於正牌店面。鮑師傅還曾遇到正牌店面與山寨店面在一條街上“正面遭遇”，且消費者真假難辨的情況。
對市場缺乏預判而導致“後來者”居上，在這種情況下，即便維權成功，品牌建設與維護的意義也已大打折扣。
“渡劫”不如“化劫”
在這些維權案例中，幾乎每一個餐企都在被動“渡劫”，在出現山寨店面與商標爭議後被動地“找回”市場，“驅逐”山寨，然而，為何不主動出擊，搶先一步獲得商標話語權，將所謂的“劫數”化於無形呢？
1、及時註冊商標
商標註冊是在“沒火”之前或更早。
餐飲業的很多商標之爭，一方面來源於餐廳對於商標名稱缺乏一定的調查，導致被“無意”搶注；另一方面則來源於餐廳火爆之後他人的惡意搶注，惡意搶注的現象在餐飲業非常嚴重。所以，商標註冊要“趁早”。
2、跨類別、區域、行業，及近似註冊
眉州東坡共註冊了456個商標，其中包括眉州東坡香腸、眉州東坡肘子、東坡肥腸、東坡扣肉等特色產品；娃哈哈還另外註冊了娃哈娃、哈哈娃、哈娃哈等……
在餐飲行業，商標註冊會涉及多個商標類別，如食品類的29類、調味品與糕點類的30類、飲料類的32類、酒類的33類、食品加工類的40類、餐廳飯店類的43類、營養與飲食指導的44類等等，最穩妥的辦法是包括特色產品，經營內容在內的“全類別註冊”，杜絕與鮑師傅一樣的尷尬。如果跨國跨區域，跨行業運營，更需要“面面俱到”，同時，像“娃哈娃”這樣的近似註冊也非常有必要。
3、特色包裝專利申請與形象logo註冊
麥當勞叔叔、肯德基上校，以及鹿角巷的鹿角圖案等等，除了名稱外，這些代表著品牌形象的logo、形象物，也需要進行註冊。
除此之外，具有明顯品牌辨識度，或是成為品牌一大特色的包裝，也應進行專利申請，以最大化保證品牌影響力的完整度。
參某說
從新晉網紅到餐飲老字號，幾乎每一個成功的餐飲品牌背後都伴隨著肆虐的山寨風，其中，商標之爭是風起的源頭。
未來，餐飲業依然未迎來數不盡的“商標劫”，依然會有大量品牌在栽在商標爭議的“坑”裡。
在這裡，參某希望，每一位餐飲人都不斷提升品牌與商標意識，儘可能地避開山寨爭議，最大化地保護自己的合法權益。
歡迎在評論區寫留言，與我們互動討論！
原創聲明：本文作者大箏，由餐飲界原創，轉載請註明來源餐飲界（canyinj.com ），違者將依法追究責任！