【輿情綜述】
近日，WePhone開發者蘇享茂跳樓自殺的消息引發輿論熱議。9月6日，蘇享茂在Google+發佈網帖，稱在世紀佳緣網站結識翟某某，雙方於今年6月7日領證，7月18日辦理離婚手續，離婚後翟某某向他索要1000萬人民幣和一套房產。由於自己無力支付又走投無路，將選擇輕生。蘇享茂還提到翟某某通過兩點威脅自己：一是其有漏稅行為，二是WePhone網絡電話功能是灰色運營。翟某某還提到自己的舅舅在公安局工作，以此逼迫蘇享茂支付錢款。7日凌晨，名為“實話110010”的賬號在百度貼吧發佈“相親渣男蘇享茂”的帖子，稱蘇為“騙子渣男”，患有重度乙肝，長期在世紀佳緣等平臺與女孩相親騙色。
9日，蘇享茂的哥哥在微博發聲，證實蘇享茂於7日凌晨四點左右在住所處跳樓自殺，同時提到翟某某在世紀佳緣網站隱瞞婚史。據警方透露，蘇享茂確實屬於跳樓自殺。經家屬報案，警方正在調查。
10日，世紀佳緣通過官方微博發聲明稱，蘇享茂及翟某某確係世紀佳緣實名認證會員，世紀佳緣會密切關注事態進展，配合相關部門進行調查取證工作。11日，新浪微博用戶“@DevLink”公開蘇享茂親友的聲明稱，翟某某在和蘇享茂結婚之前至少結過兩次婚（未必領證），每次婚姻維持時間不超過三個月。女方所提供的工作單位證實無此人，故初步判斷此為一長期盤踞於世紀佳緣的團伙作案。當日，《南方都市報》聯繫到世紀佳緣公關部工作人員，其稱平臺蒐集的資料是不完善的，網站認為女方主觀無欺騙之意。
12日，事件發生反轉，據紅星新聞報道稱，翟某某的研究生同學和她第一段婚姻的知情人士表示翟某某在校期間學習成績優秀，家境優渥，因長相姣好，身邊不乏追求者。報道還稱，越來越多的信息表明，翟某某後面或許並沒有什麼團伙。翟某某的舅舅劉克儉也於當日通過《北京青年報》發佈聲明稱，翟某某確係其外甥女，但鮮少往來，更未見過蘇享茂。而自己是公安院校科研人員，並非網上報道的所謂公安機關“高官”。中國人民公安大學回應稱，劉克儉是該校任職教師，且並未參與到此事當中。蘇享茂的母親首次發聲稱，目前已經聘請了律師，未來將由律師發佈對外消息。
13日，輿情持續高熱，焦點轉向“婚戀網站亂象”。中國經濟網等媒體報道稱，世紀佳緣網站信息核實不嚴格，有多個會員ID 同用一張圖片的情況。還有會員表示，曾遭遇專門的行騙集團，行騙者個個接受戀愛培訓，設計劇本，就等人上鉤。截至9月13日12時，相關新聞報道累計7129篇，微博信息95050條，微信文章約1000篇。新浪微博話題“#WePhone公司創始人自殺#”閱讀量達521.6萬次。
【輿論觀察】
此事發生後引發各大媒體、律師群體以及網民的熱議。輿論場中，約四成聲音對翟某某“騙婚”行為表示憤慨，呼籲相關部門嚴懲；三成輿論關注婚戀網站是否盡到應盡義務；另有兩成網民認為蘇享茂因違法經營才會被抓住把柄；一成網民表示將持續關注調查結果。梳理事件的發酵過程和多方觀點發現，輿論從淺層質疑向深層反思過渡，三大問題仍待相關部門釋疑化解。
1. 淺層質疑：翟某某行為是否違法？
在此事中，蘇享茂自殺是因受到前妻翟某某的威脅，輿論在初期集體討伐翟某某，聚焦其是否涉嫌敲詐勒索及騙婚等違法犯罪行為。上海市華榮律師事務所律師許峰表示，此事背後，更多的看起來像是以婚姻為形式掩蓋，尋找獵物、發現問題，並實施敲詐勒索。鳳凰評論認為，翟某某故意隱瞞婚史，殺雞取卵般地榨取死者財產，並且在離婚之後依然要挾死者1000萬元的賠償，這顯然不同於普通離婚案件。對於這些“犯罪線索”，警方應該調查翟某某是否構成結婚詐騙以及敲詐勒索罪？《新京報》評論則認為，將翟某某的行為定性為敲詐勒索犯罪為時尚早，除非其捏造事實進行誣告，否則舉報蘇享茂偷稅、非法經營乃其法律權利。如果翟某某系合法舉報，那麼就很難說她是“以未來的不法侵害相要挾”。
2. 中層追問：WePhone經營是否違法？
隨著事件的進一步發酵，相關細節也引起更多關注，輿論開始討論WePhone究竟是何物？其運營是否真的違法？和訊網分析認為，WePhone的盈利模式在於其提供了廉價IP電話服務。這種服務屬於電信運營範疇，且WePhone沒有得到國家運營許可。WePhone從事網絡通話業務違背了行政法規規定，且因此盈利，確屬於“非法經營”行為。中國商務新聞網認為，WePhone在國內既沒有增值電信業務經營許可證，更沒有基礎電信業務經營許可證，確實屬於灰色地帶。
另有輿論觀點認為，即使蘇享茂經營中存在違法成分，法律會通過正當程序進行約束，但絕不至於付出生命的代價。微信公號“長安劍”評論稱，男方的APP即便真遊走在法律灰色地帶，應負何種法律責任，自有法律規定和正當程序的約束。面對窮凶極惡的犯罪分子，法律尚且尊重其人權，保障其權利，更何況一個有著千萬用戶的APP開發者呢？
3. 深層反思：婚戀網站是否應擔責？
隨著媒體關注度的不斷提高以及死者家屬的持續發聲，一個似乎與婚騙有關的騙局逐漸浮出水面。事實真相如何，仍需相關部門的調查，但更多的輿論開始關注到近年來層出不窮的以婚戀網站為載體的騙局。
大部分輿論聲音認為，世紀佳緣作為信息審核方難辭其咎。《錢江晚報》評論稱，蘇享茂之於世紀佳緣，正如魏則西之於百度、李文星之於boss直聘，反映出的都是網絡中介服務平臺信息不完全、不真實的問題，正是其平臺上提供的虛假信息，讓蘇享茂這樣的用戶無法做出正確的判定。《新京報》文章提到，據調查在蘇享茂之前，曾有用戶因在世紀佳緣上相親而遭遇詐騙，甚至有用戶被騙入傳銷組織。澎湃新聞評論指出，網站方面宣稱雙方完成了“實名認證”，卻連婚史等最基本的信息都未能予以核實，實在令人懷疑存在於該網站上的萬千會員身份含有多少水分。在這種情況下，世紀佳緣等網站是否只顧著飛速拓展業務、聚集註冊用戶，而將企業的社會責任感棄之不顧？
也有觀點從不同維度分析婚戀網站是否需擔責。江蘇東恆律師事務所律師藍天彬表示，因為世紀佳緣是根據雙方提交的資料認證，女方未披露個人婚史，從司法實踐來看仍舊難以認定世紀佳緣的責任，該網主要是一種發佈信息平臺的作用，並不一定保證真實信息。但作為第三方網站，應履行必要的審核義務。北京京師律師事務所律師張新年認為，如果世紀佳緣對入駐平臺的用戶提交的信息盡到了法定和約定的審查義務、對相關用戶提供的舉報信息盡到了檢查、協調義務，對死者前妻是不是“職業詐騙”事實不明知、不應知，該無需承擔法律責任。法制網評論也持相似觀點，認為從直接法律責任的角度，不宜過分放大網站的責任。但從職業倫理角度，婚介平臺若是提供了不真實信息顯然難脫其責。從社會責任角度，因怠於核實會員信息，婚戀網站已然成為違法犯罪的溫床。
此外，還有輿論對層出不窮的“婚戀網站亂象”提出建議，如長江網評論稱，婚戀網站亂象要根治，實名制是最基礎的工作。婚戀網站在保護用戶隱私的前提下可以採用現場拍照方式保證真人，跟警方和民政局合作，核查徵婚人的誠信和婚姻狀況等。
【輿情點評】
該事件在發生之初並未引起較大的輿論反響，僅在IT圈引發討論，但隨著家屬的發聲和涉及婚戀網站詐騙等敏感信息的曝出，輿情持續高熱，且輿論思考不斷深入。這已不單單是一起天才程序員的自殺事件，更是互聯網時代信息不對稱而造成的悲劇，和魏則西事件、李文星事件一樣，互聯網平臺再次成為眾矢之的。雖然世紀佳緣已經迴應配合調查，但冰冷的文字難以平息不斷火熱的輿論質疑。網民期待調查翟某某的同時，對規範婚戀網站平臺的呼聲也日漸高漲。目前，官方還未給出正面迴應。但在警方調查過程中，輿論的三方面疑問將伴隨而行，做好針對性迴應和釋疑，闡明調查結果的法律依據，將有助於輿情平息。
……
（全文閱讀請參見《政法輿情》2017年第33期）
法制網輿情監測中心 趙思宇
相關推薦
