來源：京法網事
"來源：京法網事
來源：京法網事
近日，北京知識產權法院審結了上訴人張牧野（筆名天下霸唱）與被上訴人中國電影股份有限公司、夢想者電影（北京）有限公司、樂視影業（北京）有限公司，一審被告陸川，一審第三人北京環球藝動影業有限公司侵害保護作品完整權糾紛一案。北京知產法院經審理認定，中影公司、夢想者公司、樂視公司將小說《鬼吹燈之精絕古城》改編成電影《九層妖塔》的行為，侵害了小說作者張牧野對該小說的保護作品完整權。
"來源：京法網事
近日，北京知識產權法院審結了上訴人張牧野（筆名天下霸唱）與被上訴人中國電影股份有限公司、夢想者電影（北京）有限公司、樂視影業（北京）有限公司，一審被告陸川，一審第三人北京環球藝動影業有限公司侵害保護作品完整權糾紛一案。北京知產法院經審理認定，中影公司、夢想者公司、樂視公司將小說《鬼吹燈之精絕古城》改編成電影《九層妖塔》的行為，侵害了小說作者張牧野對該小說的保護作品完整權。
《鬼吹燈》
張牧野是知名系列小說《鬼吹燈》的作者
張牧野在一審訴稱
"來源：京法網事
近日，北京知識產權法院審結了上訴人張牧野（筆名天下霸唱）與被上訴人中國電影股份有限公司、夢想者電影（北京）有限公司、樂視影業（北京）有限公司，一審被告陸川，一審第三人北京環球藝動影業有限公司侵害保護作品完整權糾紛一案。北京知產法院經審理認定，中影公司、夢想者公司、樂視公司將小說《鬼吹燈之精絕古城》改編成電影《九層妖塔》的行為，侵害了小說作者張牧野對該小說的保護作品完整權。
《鬼吹燈》
張牧野是知名系列小說《鬼吹燈》的作者
張牧野在一審訴稱
電影《九層妖塔》系根據其所著小說《鬼吹燈之精絕古城》改編而成，但電影的故事情節、人物設置、故事背景均與小說相差甚遠，遠遠超出了法律允許的必要改動的範圍，對小說存在嚴重的歪曲、篡改，侵害了張牧野的保護作品完整權，且涉案電影未給張牧野署名，侵害了其署名權。遂請求一審法院判令中影公司、夢想者公司、樂視公司、陸川停止傳播涉案電影，公開賠禮道歉、消除影響，並賠償精神損害撫慰金100萬元。
一審法院經審理認為
"來源：京法網事
近日，北京知識產權法院審結了上訴人張牧野（筆名天下霸唱）與被上訴人中國電影股份有限公司、夢想者電影（北京）有限公司、樂視影業（北京）有限公司，一審被告陸川，一審第三人北京環球藝動影業有限公司侵害保護作品完整權糾紛一案。北京知產法院經審理認定，中影公司、夢想者公司、樂視公司將小說《鬼吹燈之精絕古城》改編成電影《九層妖塔》的行為，侵害了小說作者張牧野對該小說的保護作品完整權。
《鬼吹燈》
張牧野是知名系列小說《鬼吹燈》的作者
張牧野在一審訴稱
電影《九層妖塔》系根據其所著小說《鬼吹燈之精絕古城》改編而成，但電影的故事情節、人物設置、故事背景均與小說相差甚遠，遠遠超出了法律允許的必要改動的範圍，對小說存在嚴重的歪曲、篡改，侵害了張牧野的保護作品完整權，且涉案電影未給張牧野署名，侵害了其署名權。遂請求一審法院判令中影公司、夢想者公司、樂視公司、陸川停止傳播涉案電影，公開賠禮道歉、消除影響，並賠償精神損害撫慰金100萬元。
一審法院經審理認為
在作者將其著作財產權轉讓給他人後，在判斷被轉讓人的合法改編行為是否侵犯其保護作品完整權時，不能簡單依據是否違背作者在原作品中表達的意願這一主觀標準進行判斷，而應當重點考慮改編後的作品是否損害了原作品作者的聲譽。本案證據不足以證明原作品作者張牧野社會評價降低、聲譽受到損害。因此，一審法院認為張牧野關於其保護作品完整權受侵害的主張不成立，而僅支持了關於侵害其署名權的主張，並在此基礎上判令中影公司、夢想者公司、樂視公司及環球公司在傳播涉案電影時為張牧野署名並向張牧野公開賠禮道歉，消除影響。
張牧野不服一審判決，就中影公司、夢想者公司、樂視公司向北京知產法院提起上訴。
"來源：京法網事
近日，北京知識產權法院審結了上訴人張牧野（筆名天下霸唱）與被上訴人中國電影股份有限公司、夢想者電影（北京）有限公司、樂視影業（北京）有限公司，一審被告陸川，一審第三人北京環球藝動影業有限公司侵害保護作品完整權糾紛一案。北京知產法院經審理認定，中影公司、夢想者公司、樂視公司將小說《鬼吹燈之精絕古城》改編成電影《九層妖塔》的行為，侵害了小說作者張牧野對該小說的保護作品完整權。
《鬼吹燈》
張牧野是知名系列小說《鬼吹燈》的作者
張牧野在一審訴稱
電影《九層妖塔》系根據其所著小說《鬼吹燈之精絕古城》改編而成，但電影的故事情節、人物設置、故事背景均與小說相差甚遠，遠遠超出了法律允許的必要改動的範圍，對小說存在嚴重的歪曲、篡改，侵害了張牧野的保護作品完整權，且涉案電影未給張牧野署名，侵害了其署名權。遂請求一審法院判令中影公司、夢想者公司、樂視公司、陸川停止傳播涉案電影，公開賠禮道歉、消除影響，並賠償精神損害撫慰金100萬元。
一審法院經審理認為
在作者將其著作財產權轉讓給他人後，在判斷被轉讓人的合法改編行為是否侵犯其保護作品完整權時，不能簡單依據是否違背作者在原作品中表達的意願這一主觀標準進行判斷，而應當重點考慮改編後的作品是否損害了原作品作者的聲譽。本案證據不足以證明原作品作者張牧野社會評價降低、聲譽受到損害。因此，一審法院認為張牧野關於其保護作品完整權受侵害的主張不成立，而僅支持了關於侵害其署名權的主張，並在此基礎上判令中影公司、夢想者公司、樂視公司及環球公司在傳播涉案電影時為張牧野署名並向張牧野公開賠禮道歉，消除影響。
張牧野不服一審判決，就中影公司、夢想者公司、樂視公司向北京知產法院提起上訴。
來源：京法網事
近日，北京知識產權法院審結了上訴人張牧野（筆名天下霸唱）與被上訴人中國電影股份有限公司、夢想者電影（北京）有限公司、樂視影業（北京）有限公司，一審被告陸川，一審第三人北京環球藝動影業有限公司侵害保護作品完整權糾紛一案。北京知產法院經審理認定，中影公司、夢想者公司、樂視公司將小說《鬼吹燈之精絕古城》改編成電影《九層妖塔》的行為，侵害了小說作者張牧野對該小說的保護作品完整權。
《鬼吹燈》
張牧野是知名系列小說《鬼吹燈》的作者
張牧野在一審訴稱
電影《九層妖塔》系根據其所著小說《鬼吹燈之精絕古城》改編而成，但電影的故事情節、人物設置、故事背景均與小說相差甚遠，遠遠超出了法律允許的必要改動的範圍，對小說存在嚴重的歪曲、篡改，侵害了張牧野的保護作品完整權，且涉案電影未給張牧野署名，侵害了其署名權。遂請求一審法院判令中影公司、夢想者公司、樂視公司、陸川停止傳播涉案電影，公開賠禮道歉、消除影響，並賠償精神損害撫慰金100萬元。
一審法院經審理認為
在作者將其著作財產權轉讓給他人後，在判斷被轉讓人的合法改編行為是否侵犯其保護作品完整權時，不能簡單依據是否違背作者在原作品中表達的意願這一主觀標準進行判斷，而應當重點考慮改編後的作品是否損害了原作品作者的聲譽。本案證據不足以證明原作品作者張牧野社會評價降低、聲譽受到損害。因此，一審法院認為張牧野關於其保護作品完整權受侵害的主張不成立，而僅支持了關於侵害其署名權的主張，並在此基礎上判令中影公司、夢想者公司、樂視公司及環球公司在傳播涉案電影時為張牧野署名並向張牧野公開賠禮道歉，消除影響。
張牧野不服一審判決，就中影公司、夢想者公司、樂視公司向北京知產法院提起上訴。
北京知識產權法院經審理認為：
保護作品完整權系作者享有的保護作品完整性，禁止他人歪曲、篡改作品的權利。我國現行《著作權法》規定的保護作品完整權並無“有損作者聲譽”的限制，故應當認為對該權利的侵害不以“有損作者聲譽”為前提。在獲得對原作品改編權的情況下，改編作品所作改動亦應當符合必要限度，如果改動的結果導致作者在原作品中要表達的思想情感被曲解，則這種改動就構成對原作品的歪曲、篡改。
注：部分圖片來源於網絡
"來源：京法網事
近日，北京知識產權法院審結了上訴人張牧野（筆名天下霸唱）與被上訴人中國電影股份有限公司、夢想者電影（北京）有限公司、樂視影業（北京）有限公司，一審被告陸川，一審第三人北京環球藝動影業有限公司侵害保護作品完整權糾紛一案。北京知產法院經審理認定，中影公司、夢想者公司、樂視公司將小說《鬼吹燈之精絕古城》改編成電影《九層妖塔》的行為，侵害了小說作者張牧野對該小說的保護作品完整權。
《鬼吹燈》
張牧野是知名系列小說《鬼吹燈》的作者
張牧野在一審訴稱
電影《九層妖塔》系根據其所著小說《鬼吹燈之精絕古城》改編而成，但電影的故事情節、人物設置、故事背景均與小說相差甚遠，遠遠超出了法律允許的必要改動的範圍，對小說存在嚴重的歪曲、篡改，侵害了張牧野的保護作品完整權，且涉案電影未給張牧野署名，侵害了其署名權。遂請求一審法院判令中影公司、夢想者公司、樂視公司、陸川停止傳播涉案電影，公開賠禮道歉、消除影響，並賠償精神損害撫慰金100萬元。
一審法院經審理認為
在作者將其著作財產權轉讓給他人後，在判斷被轉讓人的合法改編行為是否侵犯其保護作品完整權時，不能簡單依據是否違背作者在原作品中表達的意願這一主觀標準進行判斷，而應當重點考慮改編後的作品是否損害了原作品作者的聲譽。本案證據不足以證明原作品作者張牧野社會評價降低、聲譽受到損害。因此，一審法院認為張牧野關於其保護作品完整權受侵害的主張不成立，而僅支持了關於侵害其署名權的主張，並在此基礎上判令中影公司、夢想者公司、樂視公司及環球公司在傳播涉案電影時為張牧野署名並向張牧野公開賠禮道歉，消除影響。
張牧野不服一審判決，就中影公司、夢想者公司、樂視公司向北京知產法院提起上訴。
北京知識產權法院經審理認為：
保護作品完整權系作者享有的保護作品完整性，禁止他人歪曲、篡改作品的權利。我國現行《著作權法》規定的保護作品完整權並無“有損作者聲譽”的限制，故應當認為對該權利的侵害不以“有損作者聲譽”為前提。在獲得對原作品改編權的情況下，改編作品所作改動亦應當符合必要限度，如果改動的結果導致作者在原作品中要表達的思想情感被曲解，則這種改動就構成對原作品的歪曲、篡改。
注：部分圖片來源於網絡