本文來源：深廣電直新聞（ID：zhi_news），作者：張Sinan
“英國一些政客仍沉浸在昔日英國殖民者的幻象之中。”
“在某些人眼中，香港仍被視為昔日英國統治下的殖民地。”
“但現實是，香港已迴歸祖國。”
當地時間週三上午，中國駐英大使劉曉明召開記者會，譴責英國仍舊對香港抱有“殖民者思維”。劉曉明指出，香港是中國的特別行政區，不是英國殖民統治下的香港。
他強調，“我希望英方停止插手香港事務，尊重香港‘一國兩制’取得的建設成就”。
“只要英國端正位置，客觀公正地處理涉港事務，中英兩國在香港問題上的合作就簡單得多。”
而簡單的原因正是在於，“香港事務與英國無關”。
中國駐英國大使劉曉明
劉曉明還譴責英國外交大臣亨特“支持暴力違法分子”。他表示，英國政府選擇站在錯誤一邊。他們不僅發表不當言論，干預香港事務，而且為暴力違法分子撐腰打氣。
“我們要求英方深刻反省錯誤言行的後果。”
一、
令人震驚的是，對於劉曉明大使的譴責，英國政府非但不反省自身，當天反而召見劉曉明大使，要求他“為批評英國的言論作出解釋”。
近來，英國插手香港事務的態度十分強硬。
當地時間週三，亨特在社交平臺上強調，“《中英聯合聲明》仍具約束力”，並指責中國“不遵守該協議”。
此前一天，亨特公然警告稱，“期待《中英聯合聲明》這一主導香港迴歸、具有約束性的法律協議得到北京的遵守”，“否則將會有嚴重後果”。
英國外交大臣亨特
當天，英國外交國務祕書鄧肯表示，英國仍享有《中英聯合聲明》就香港問題所規定的香港權利。
“中國主張《中英聯合聲明》是歷史文件，意指聲明已失效，聲明所規定的英方相關權利和義務已全部履行完畢，但我們對此予以駁斥。”
即將離任的英國首相特雷莎·梅週三也對香港問題“表示擔憂”；而有望繼任首相之位的鮑里斯·約翰遜則公然表示支持示威者。
約翰遜稱，“我就是喜歡站在示威者的角度說話”。
鮑里斯·約翰遜
自1997年香港迴歸以來，英國雖每半年都會發布一次《香港半年報告書》，但整體基調相對謹慎。此次圍繞香港暴力分子衝擊立法會一事，英方的態度強硬而且狂妄。
二、
週三，中國外交部駐港公署負責人發表聲明，“就亨特涉港錯誤言論向英方提出嚴正交涉”。
聲明嚴肅指正，“隨著香港迴歸祖國以及過渡期工作的結束，《中英聯合聲明》中規定的與英國有關的權利和義務都已經全部履行完畢”，要求英方正視香港已經迴歸22年的現實。
“英方對迴歸後的香港一無主權，二無治權，三無監督權，根本不存在任何所謂‘責任’。英方以《中英聯合聲明》為幌子執意干預香港事務毫無道理，語帶威脅更是不自量力、荒唐至極。”
聲明還“對英國外交大臣多次發表錯誤涉港言論表示強烈憤慨”，表示“這樣的表態居然出自一個自詡有著悠久法治精神國家的外長之口，真是荒謬之極，虛偽之至”。
“當香港社會正在承受暴徒嚴重暴力犯罪行徑帶來的巨大創傷時，英國有關政客卻偏偏冷血地在傷口上撒鹽，接二連三大放厥詞，公然美化暴力犯罪行為，包庇縱容暴力犯罪分子，喪失了起碼的是非觀念和道德水準。”
週四，外交部新聞發言人耿爽連續第三天表達了中方對“英國錯誤涉港言論”的強烈不滿與反對。耿爽告誡英方不要執迷不悟，一錯再錯。
此前一天，耿爽指責英國外交大臣亨特“似乎還沉浸在昔日英國殖民者的幻象當中，還執迷於居高臨下對他國事務指手畫腳的惡習當中，仍然不思悔改，繼續信口雌黃。”
耿爽強調，隨著香港迴歸祖國，《中英聯合聲明》所規定的與英方有關的權利和義務已經全部履行完畢。1997年7月1日，中國恢復對香港行使主權，中國政府依照憲法和基本法對香港實行管治。
“英方動不動就以‘守護者’自居，這純粹是自作多情、痴心妄想。”
外交部新聞發言人耿爽
三、
不難發現，目前英國政府在涉港問題上沒完沒了，很大程度上源於這麼一個問題，即英國是否還享有《中英聯合聲明》中的任何權利，或者說，當前英國是否還能憑藉該聲明，對中國在香港如何行使主權具有監督權？
那就讓我們來仔細梳理一下《中英聯合聲明》文本本身。
《中英聯合聲明》共8條，3個附件，內容大意概括如下：
第一，中國聲明自1997年7月1日起對香港恢復行使主權。
第二，英國聲明自1997年7月1日起將香港交還給中華人民共和國。
第三，中國聲明對香港的基本方針政策，及附件一。
第四，中英共同聲明，過渡期內，英國負責香港的行政管理，中國予以配合。
第五，中英共同聲明，成立中英聯合聯絡小組，按照附件二的規定建立和履行職責。
第六，中英共同聲明，香港土地契約和其他有關事項根據附件三的規定處理。
第七，中英一致同意，上述各項聲明和本聯合聲明的附件均將付諸實施。
第八，本聯合聲明須經批准，並自互換批准書之日起生效。
《中英聯合聲明》第一、第二條無疑是最核心的條款，以中英各自聲明，且相互銜接的方式，明確了兩國在1997年7月1日實現香港主權與治權的交接。與此同時，這兩條在生效當天，即1997年7月1日，就已經履行完畢。
第三條及附件一，闡述了中國對香港的基本方針政策及有關具體說明，涉及“一國兩制”以及香港社會治理的方方面面。
劃重點，第三條條款是中方的單方面聲明，無論內容、實踐、監管等任何方面，都與英國無關。
時任外交部條法司司長徐宏2017年出席“紀念香港迴歸二十週年法律研討會”時就指出，《中英聯合聲明》沒有賦予英國對迴歸後的香港任何權利或責任，香港事務純屬中國內政，毋需英國介入，英國也不應該介入。
時任外交部條法司司長徐宏
此外，按照第三條的第12小條，“關於中華人民共和國對香港的上述基本方針政策和本聯合聲明附件一對上述基本方針政策的具體說明，中華人民共和國全國人民代表大會將以中華人民共和國香港特別行政區基本法規定之”。
這意味著英方知悉並同意，對於中國如何治理香港，英國不表達意見，且相關立法工作交由中國立法機關行使。換言之，“最終解釋權歸中方所有”，英國在簽署聲明時，對此也是認可的。
由此，中國對香港的基本政策方針與英國無關，無論是“一國兩制”或者是對於港人的任何權利規定，均不能構成英國政府監督香港事務的任何法理基礎，更遑論英國對迴歸後的香港具有任何權利或義務。
第四、第五、第六條，以及附件二、附件三，以中英共同聲明的方式，規定香港在過渡期內的有關安排，相關條款在香港迴歸和各項後續工作完成後，均已履行完畢。
其中，附件二規定，中英聯合聯絡小組於2000年1月1日終止工作，該條文表明，英國與香港最後的法律聯繫也自當日起不復存在。
最後，第七、第八條是和《中英聯合聲明》有關的技術條款，與我們要討論的問題無關。
至此，我們可以得出一個結論，《中英聯合聲明》8條，涉及兩國合作關係只有7條，且全部7條已經履行完畢，英國不再因為《中英聯合聲明》擁有對香港的任何權利和義務。
四、
回到第三條，很明顯，英國辯稱，《中英聯合聲明》屬於國際法範疇，中國政府對於香港十二項基本方針政策的聲明雖然是單方面聲明，但也是中方對英國的承諾，該承諾賦予了英國對於香港事務的監督權，且期限為50年。
時任外交部條法司司長徐宏2017年就該問題曾反問道，試想，中國怎麼有可能會簽署一份條約，讓別的國家干涉中國內政？
且不談中國政府從未在任何場合承認過該“承諾”，就算有承諾，這也是中國政府與其治下香港特區政府以及香港人民之間的承諾，與英國無任何關聯。
“國際法最重要的原則是什麼？國際法最重要的原則是互相尊重主權、領土完整、互不干涉內政。”
徐宏表示，“所有國家，包括英國，它也不敢說它可以干涉一個國家的內政”。
以國際法論之，主權高於國際法，主權的全部或任何部分都不依賴國際法而存在。換言之，在香港問題上，讓中國向英國承諾如何行使主權，這本身就是荒謬的。
徐宏指出，如果簽訂了這樣的條約承諾，恐怕從國際法上來講也是無效的。
作一種極端的假設，就算中國真的向英國作出了相關承諾，英國藉此“擁有”所謂對香港事務的監督權，此舉也是與當今國際法之核心，即《聯合國憲章》相違背的。
《聯合國憲章》
《聯合國憲章》第二條第一則規定，“本組織系基於各會員國主權平等之原則”；第四則規定，“各會員國在其國際關係上不得使用威脅或武力，或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立”。
考慮到在國際法範疇內，《聯合國憲章》毫無爭議地高於《中英聯合聲明》。而無論出於任何原因，英國由《中英聯合聲明》引申出的對香港事務的所謂監督權，都是對中國主權和政治獨立的侵害。
由此，《中英聯合聲明》即便賦予英國在香港迴歸後仍對香港具有任何權利與義務，都與《聯合國憲章》相牴觸，因而無效，且自始無效。
總結一下，《中英聯合聲明》文本本身已經全部履行完畢，英國不再享有其中任何權利，英國也不得繼續憑藉該聲明，對中國如何管理香港具有任何監督權；此外，中國也未就如何在香港行使主權對英國作出任何承諾，且即便存在任何承諾，也屬無效。
而這就是我國指出，“《中英聯合聲明》已經是一個歷史文件，不再具有任何現實意義，對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力”的原因所在：
該聲明所涉及的香港問題已經在法理上轉移至《基本法》的範疇之中，與英國不再有任何關聯。作為法律文件的《中英聯合聲明》，已經完成了其歷史使命。包括“一國兩制”在內的中國對香港基本方針，仍然有效。
畢竟，一切都要按照《基本法》來！
本文來源：深廣電直新聞（ID：zhi_news），作者：張Sinan