“刑事審判無小事！”這是重慶市第一中級人民法院刑事審判第二庭庭長蔣林經常掛在嘴邊的一句話。在他看來，刑事案件不能有一個標點符號的馬虎，每一個程序，每一個證據，每一個細節，甚至與案件事實看似無關的被告人履歷、家庭情況等信息都不能忽略。29年來，蔣林經手的大案要案不知有多少，如失聯女大學生被害案、永川女主播被害案、涉案200餘公斤的王某等製造毒品案等等，至今還不時被人們提起。
重視證據依法保護人權
今年8月，蔣林交流到刑事審判第二庭任庭長。在這之前，蔣林長期擔任刑事審判第一庭庭長，該庭主要負責審理毒品、殺人、傷害等惡性刑事案件。蔣林說，在刑事審判之中，要特別重視證據，這是保護人權的必由之路。刑事案件的許多細節、數字，都可能對全案產生影響。作為一名刑事法官，必須將證據的審查判斷作為最重要的工作，決不能有絲毫的疏忽和懈怠。他總是這樣告誡同事，也這樣提醒自己。
回憶起某故意殺人罪案，蔣林記憶猶新。該案被告人被指控殺害其同居女友，並拋屍荒僻處，案發之時，屍骨已經白骨化。由於案情重大，該案在起訴之前就受到了社會的廣泛關注。
隨著法庭審理的推進，一個個疑問不斷浮現在蔣林的腦海：被告人為什麼要翻供，屍檢的結論與被告人供述的作案手段不完全吻合，被害人的隨身財物去向不明；指控事實中有意製作不具有作案時間的精巧殺人計劃與被告人在法庭上遲鈍的反應能力以及精神鑑定時得出的IQ測試結果之間明顯不匹配等等。
帶著疑問，休庭後蔣林又再次審查了全案證據材料，就事實證據問題梳理出了20多個疑問。帶著疑問，他又去看守所提訊了被告人，反覆審查有關材料。“合理懷疑不能排除”，蔣林向合議庭和審委會提出了自己的意見。最終，該案做出了無罪判決。該判決得到了最高人民法院的高度肯定，並在全國進行通報。
事實上，這並不是蔣林唯一一次對案件提出無罪的意見。2014年，彭某涉嫌強姦案以事實不清被判處無罪；2017年，李某涉嫌販賣毒品案，因證據不能證明犯罪事實被判處無罪。在罪與罰之間，蔣林總是恪守“人命關天、自由無價”信條，審慎審查證據材料，反覆推敲案情，以期做出準確無誤、真正符合公平正義的判決。
審理的案件被定為指導案例
在掃黑除惡專項鬥爭中，蔣林統籌指導轄區兩級法院開展審判工作，承擔了大量繁重的工作。他指導審理的成某等14人組織、領導、參加黑社會性質組織案系掃黑除惡專項鬥爭中全市中級人民法院審理的第一例涉黑案件，為全市黑惡案件的審理提供了範本，貢獻了許多可複製借鑑的寶貴經驗。
除了參與涉黑涉惡具體案件，蔣林還主動請纓，承接了另一項非常重要的工作，那就是為涉黑犯罪案件制定全國證據標準指引。挑上這幅重擔以來，蔣林帶領課題組查閱相關判決書、審理報告、庭審筆錄及偵查案卷等近千本卷宗材料，夜以繼日，總結出黑社會性質組織犯罪案件基本證據模型，包含三個層級、四項特徵、六個環節、數十項證據種類，為證據模型的制定以及基本證據標準文件的制定打下堅實基礎。
這一成果指引了全市司法機關規範開展涉黑犯罪案件的證據收集、審查判斷工作，受到公安、檢察機關廣泛好評，並被中央掃黑除惡督導組高度評價。它將納入中央政法委部署開發的“刑事案件智能輔助辦案系統”，也為深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革提供了助力。
細心化解孩子撫養財產分割糾紛
不停奔走於大案要案之間的蔣林也從不會輕忽任何一個“小案”，做起家長裡短的調解工作他同樣得心應手。2014年1月，一起故意傷害上訴案，被告人羅某因為小孩撫養費與前岳母發生爭執，用剪刀將其刺成重傷。本案系因婚姻家庭糾紛引發，調解是最好的解決方法。但是，一審辦案機關做了大量調解工作，卻收效不大，雙方矛盾依然尖銳。二審審理過程中，羅某表示願意賠償被害人，希望取得諒解判處緩刑。而被害人一方除要求羅某賠償因本案產生的醫療費外，還要求一併處理孩子撫養費及離婚財產分割事宜。
得知這一情況後，蔣林與同事一起多次提訊被告人，約見被害人，與雙方進行溝通、協調，逐步打消雙方顧慮，曉之以理，動之以情。儘管調解過程一波三折，但想到調解才能最終化解雙方矛盾，蔣林不厭其煩，始終沒有放棄，最終促成雙方達成協議，不但解決了民事賠償問題，還順帶化解了雙方婚姻關係解除前後的積怨，解決了有關孩子撫養和財產分割等其他糾紛，真正實現了案結事了。
據介紹，蔣林善於總結實踐經驗，他撰寫的《以秩序維護為目的的刑罰》《走私氣槍鉛彈之刑責考量》等20餘篇學術論文、案例研究被各層級刊物採用，執筆的《量刑指導意見研究——關於“量刑指導意見”的調研報告》課題獲得第四屆重慶市發展研究優秀獎；組織起草的《刑事審判庭前會議實施細則》《合議庭案件評議規則》等行為規範為案件辦理提供了制度保證。
作為一名專家型法官，蔣林先後記個人一等功一次、三等功三次，榮獲全國模範法官榮譽稱號、重慶市先進政法幹警稱號。
來源：重慶長安網
相關推薦
