“內地新聞工作者，在港採訪大型示威活動時，應該清楚展示記者證，以方便市民辨認。”——8月14日，環球時報記者付國豪在香港國際機場被打後第二天，香港記協稱；
“在未來的日子裡，市民不宜動輒捉拿假記者，或要求記者在採訪時必須配備記者證等。”——9月2日，香港警方於西環暴力衝突查獲大量假記者證後第三天，香港記協稱。
"“內地新聞工作者，在港採訪大型示威活動時，應該清楚展示記者證，以方便市民辨認。”——8月14日，環球時報記者付國豪在香港國際機場被打後第二天，香港記協稱；
“在未來的日子裡，市民不宜動輒捉拿假記者，或要求記者在採訪時必須配備記者證等。”——9月2日，香港警方於西環暴力衝突查獲大量假記者證後第三天，香港記協稱。
相隔19天，香港記者協會用赤裸裸的雙重標準，親自打臉，網友直呼“無恥”。有人反問，香港記協是不是認為，只要暴徒拿出記者證，他就是記者？
難道警方一查假記者，香港記協臉都不要了？
假記者，黑衣暴徒的防火牆
長安街知事注意到，上週末的“8·31”暴力衝擊中，香港警方於西環拘捕了6男2女，除了噴漆、油漆、斧頭、電動棒球發射器等外，還檢獲了大量假記者證。
假記者們都幹了什麼？
據香港《文匯報》報道，前日警方在旺角採取驅散行動時，有“記者”身穿黃色反光衣，涉嫌趁亂襲擊警員，被警員用胡椒噴劑驅散。
警方痛斥有居心不良的人冒充“記者”作掩護，在暴力現場擔當護航角色。
這些“假記者”都是什麼來路？
報道稱，據前線記者瞭解，過去兩個多月來，穿反光背心的“記者”中有人自稱“學生記者”，有來自五花八門的社交媒體，也有來歷不明的所謂“記者”。
種種跡象顯示，部分“記者”是黑衣暴徒的“同道人”，在暴力現場阻撓警方採取行動，築成為暴徒而設的“防火牆”，甚至為暴徒引路逃跑。
而每當警員拘捕暴徒時，“記者”便一擁而上包圍警員質問原因，並與所謂的“義務急救員”一起製造混亂，令暴徒趁亂逃跑，一旦被警方干涉，便以“新聞自由”和“採訪自由”來指責警方。
此外，文匯報還援引消息人士的話透露，有個別在現場直播的“記者”，近距離拍攝警員頭部特寫照片，以便暴徒“人肉”警員個人信息，“記者”還會問暴徒的姓名，目的是通過直播告訴其他同黨協助銷燬證據。
原來，有人掌握部分暴徒的名單，包括其個人資料和住址，當在直播中得悉有暴徒被捕，便迅速派人到其家中“清場”，拿走所有與暴力衝擊有關的證據。
雙重標準，替假記者打掩護
事實上，不光那些假記者為暴徒打掩護、充當“防火牆”，部分港媒“真記者”的立場也值得懷疑。
還記得上週這張刷屏的照片嗎？舉著槍的人在維護和平，那些喊著和平的人，卻舉著殺人不見血的槍——
"“內地新聞工作者，在港採訪大型示威活動時，應該清楚展示記者證，以方便市民辨認。”——8月14日，環球時報記者付國豪在香港國際機場被打後第二天，香港記協稱；
“在未來的日子裡，市民不宜動輒捉拿假記者，或要求記者在採訪時必須配備記者證等。”——9月2日，香港警方於西環暴力衝突查獲大量假記者證後第三天，香港記協稱。
相隔19天，香港記者協會用赤裸裸的雙重標準，親自打臉，網友直呼“無恥”。有人反問，香港記協是不是認為，只要暴徒拿出記者證，他就是記者？
難道警方一查假記者，香港記協臉都不要了？
假記者，黑衣暴徒的防火牆
長安街知事注意到，上週末的“8·31”暴力衝擊中，香港警方於西環拘捕了6男2女，除了噴漆、油漆、斧頭、電動棒球發射器等外，還檢獲了大量假記者證。
假記者們都幹了什麼？
據香港《文匯報》報道，前日警方在旺角採取驅散行動時，有“記者”身穿黃色反光衣，涉嫌趁亂襲擊警員，被警員用胡椒噴劑驅散。
警方痛斥有居心不良的人冒充“記者”作掩護，在暴力現場擔當護航角色。
這些“假記者”都是什麼來路？
報道稱，據前線記者瞭解，過去兩個多月來，穿反光背心的“記者”中有人自稱“學生記者”，有來自五花八門的社交媒體，也有來歷不明的所謂“記者”。
種種跡象顯示，部分“記者”是黑衣暴徒的“同道人”，在暴力現場阻撓警方採取行動，築成為暴徒而設的“防火牆”，甚至為暴徒引路逃跑。
而每當警員拘捕暴徒時，“記者”便一擁而上包圍警員質問原因，並與所謂的“義務急救員”一起製造混亂，令暴徒趁亂逃跑，一旦被警方干涉，便以“新聞自由”和“採訪自由”來指責警方。
此外，文匯報還援引消息人士的話透露，有個別在現場直播的“記者”，近距離拍攝警員頭部特寫照片，以便暴徒“人肉”警員個人信息，“記者”還會問暴徒的姓名，目的是通過直播告訴其他同黨協助銷燬證據。
原來，有人掌握部分暴徒的名單，包括其個人資料和住址，當在直播中得悉有暴徒被捕，便迅速派人到其家中“清場”，拿走所有與暴力衝擊有關的證據。
雙重標準，替假記者打掩護
事實上，不光那些假記者為暴徒打掩護、充當“防火牆”，部分港媒“真記者”的立場也值得懷疑。
還記得上週這張刷屏的照片嗎？舉著槍的人在維護和平，那些喊著和平的人，卻舉著殺人不見血的槍——
8月20日，廣東廣播電視臺香港記者站站長陳曉前，在警方新聞發佈會現場，被《蘋果日報》等媒體約20名記者圍困。這些記者質疑陳曉前的身份，要求其出示記者證，並且要其解釋為什麼她的鏡頭除了拍警方，還要拍記者。
陳曉前解釋說：“大家今天下午都在這個新聞發佈會，大家都可以攝像，我（們）也可以攝像，我（們）也是一名記者，你們在發稿，我也在發稿，就這麼簡單。”
可部分港媒記者仍將其圍堵在現場，咄咄逼人地不斷向其發難。陳曉前隨後發文反問：為什麼你們蘋果日報的記者可以質疑我的採訪權？你們又有什麼權力來調查我的採訪權？這就是你們嘴裡的新聞自由嗎？
長安街知事注意到，付國豪、陳曉前的遭遇仍在眼前，香港記協竟然在警方清查“假記者”之際選擇性失明，甚至發佈了一篇傾向性嚴重的聲明。
正如文章開頭介紹，香港記協在聲明中聲稱，“在香港，當記者沒有統一的要求，也沒有‘合法採訪’的規範”，並以“新聞自由”為由聲稱，“在未來的日子裡，市民大眾以至記者們都應加倍警惕，不宜動輒捉拿假記者，或要求記者在採訪時必須配備認可的記者證等。”
"“內地新聞工作者，在港採訪大型示威活動時，應該清楚展示記者證，以方便市民辨認。”——8月14日，環球時報記者付國豪在香港國際機場被打後第二天，香港記協稱；
“在未來的日子裡，市民不宜動輒捉拿假記者，或要求記者在採訪時必須配備記者證等。”——9月2日，香港警方於西環暴力衝突查獲大量假記者證後第三天，香港記協稱。
相隔19天，香港記者協會用赤裸裸的雙重標準，親自打臉，網友直呼“無恥”。有人反問，香港記協是不是認為，只要暴徒拿出記者證，他就是記者？
難道警方一查假記者，香港記協臉都不要了？
假記者，黑衣暴徒的防火牆
長安街知事注意到，上週末的“8·31”暴力衝擊中，香港警方於西環拘捕了6男2女，除了噴漆、油漆、斧頭、電動棒球發射器等外，還檢獲了大量假記者證。
假記者們都幹了什麼？
據香港《文匯報》報道，前日警方在旺角採取驅散行動時，有“記者”身穿黃色反光衣，涉嫌趁亂襲擊警員，被警員用胡椒噴劑驅散。
警方痛斥有居心不良的人冒充“記者”作掩護，在暴力現場擔當護航角色。
這些“假記者”都是什麼來路？
報道稱，據前線記者瞭解，過去兩個多月來，穿反光背心的“記者”中有人自稱“學生記者”，有來自五花八門的社交媒體，也有來歷不明的所謂“記者”。
種種跡象顯示，部分“記者”是黑衣暴徒的“同道人”，在暴力現場阻撓警方採取行動，築成為暴徒而設的“防火牆”，甚至為暴徒引路逃跑。
而每當警員拘捕暴徒時，“記者”便一擁而上包圍警員質問原因，並與所謂的“義務急救員”一起製造混亂，令暴徒趁亂逃跑，一旦被警方干涉，便以“新聞自由”和“採訪自由”來指責警方。
此外，文匯報還援引消息人士的話透露，有個別在現場直播的“記者”，近距離拍攝警員頭部特寫照片，以便暴徒“人肉”警員個人信息，“記者”還會問暴徒的姓名，目的是通過直播告訴其他同黨協助銷燬證據。
原來，有人掌握部分暴徒的名單，包括其個人資料和住址，當在直播中得悉有暴徒被捕，便迅速派人到其家中“清場”，拿走所有與暴力衝擊有關的證據。
雙重標準，替假記者打掩護
事實上，不光那些假記者為暴徒打掩護、充當“防火牆”，部分港媒“真記者”的立場也值得懷疑。
還記得上週這張刷屏的照片嗎？舉著槍的人在維護和平，那些喊著和平的人，卻舉著殺人不見血的槍——
8月20日，廣東廣播電視臺香港記者站站長陳曉前，在警方新聞發佈會現場，被《蘋果日報》等媒體約20名記者圍困。這些記者質疑陳曉前的身份，要求其出示記者證，並且要其解釋為什麼她的鏡頭除了拍警方，還要拍記者。
陳曉前解釋說：“大家今天下午都在這個新聞發佈會，大家都可以攝像，我（們）也可以攝像，我（們）也是一名記者，你們在發稿，我也在發稿，就這麼簡單。”
可部分港媒記者仍將其圍堵在現場，咄咄逼人地不斷向其發難。陳曉前隨後發文反問：為什麼你們蘋果日報的記者可以質疑我的採訪權？你們又有什麼權力來調查我的採訪權？這就是你們嘴裡的新聞自由嗎？
長安街知事注意到，付國豪、陳曉前的遭遇仍在眼前，香港記協竟然在警方清查“假記者”之際選擇性失明，甚至發佈了一篇傾向性嚴重的聲明。
正如文章開頭介紹，香港記協在聲明中聲稱，“在香港，當記者沒有統一的要求，也沒有‘合法採訪’的規範”，並以“新聞自由”為由聲稱，“在未來的日子裡，市民大眾以至記者們都應加倍警惕，不宜動輒捉拿假記者，或要求記者在採訪時必須配備認可的記者證等。”
對此，大批網友怒斥香港記協“雙標”“無恥”。有網友表示，既然說“新聞自由”，那拜託示威者別搶手機、逼迫刪照片。
還有網友忍不住提醒：希望派有素質的記者出席發佈會，更別成為政棍的“殺人工具”。更有網友反問：香港記協是不是認為，只要暴徒拿出記者證，他就是記者？
"“內地新聞工作者，在港採訪大型示威活動時，應該清楚展示記者證，以方便市民辨認。”——8月14日，環球時報記者付國豪在香港國際機場被打後第二天，香港記協稱；
“在未來的日子裡，市民不宜動輒捉拿假記者，或要求記者在採訪時必須配備記者證等。”——9月2日，香港警方於西環暴力衝突查獲大量假記者證後第三天，香港記協稱。
相隔19天，香港記者協會用赤裸裸的雙重標準，親自打臉，網友直呼“無恥”。有人反問，香港記協是不是認為，只要暴徒拿出記者證，他就是記者？
難道警方一查假記者，香港記協臉都不要了？
假記者，黑衣暴徒的防火牆
長安街知事注意到，上週末的“8·31”暴力衝擊中，香港警方於西環拘捕了6男2女，除了噴漆、油漆、斧頭、電動棒球發射器等外，還檢獲了大量假記者證。
假記者們都幹了什麼？
據香港《文匯報》報道，前日警方在旺角採取驅散行動時，有“記者”身穿黃色反光衣，涉嫌趁亂襲擊警員，被警員用胡椒噴劑驅散。
警方痛斥有居心不良的人冒充“記者”作掩護，在暴力現場擔當護航角色。
這些“假記者”都是什麼來路？
報道稱，據前線記者瞭解，過去兩個多月來，穿反光背心的“記者”中有人自稱“學生記者”，有來自五花八門的社交媒體，也有來歷不明的所謂“記者”。
種種跡象顯示，部分“記者”是黑衣暴徒的“同道人”，在暴力現場阻撓警方採取行動，築成為暴徒而設的“防火牆”，甚至為暴徒引路逃跑。
而每當警員拘捕暴徒時，“記者”便一擁而上包圍警員質問原因，並與所謂的“義務急救員”一起製造混亂，令暴徒趁亂逃跑，一旦被警方干涉，便以“新聞自由”和“採訪自由”來指責警方。
此外，文匯報還援引消息人士的話透露，有個別在現場直播的“記者”，近距離拍攝警員頭部特寫照片，以便暴徒“人肉”警員個人信息，“記者”還會問暴徒的姓名，目的是通過直播告訴其他同黨協助銷燬證據。
原來，有人掌握部分暴徒的名單，包括其個人資料和住址，當在直播中得悉有暴徒被捕，便迅速派人到其家中“清場”，拿走所有與暴力衝擊有關的證據。
雙重標準，替假記者打掩護
事實上，不光那些假記者為暴徒打掩護、充當“防火牆”，部分港媒“真記者”的立場也值得懷疑。
還記得上週這張刷屏的照片嗎？舉著槍的人在維護和平，那些喊著和平的人，卻舉著殺人不見血的槍——
8月20日，廣東廣播電視臺香港記者站站長陳曉前，在警方新聞發佈會現場，被《蘋果日報》等媒體約20名記者圍困。這些記者質疑陳曉前的身份，要求其出示記者證，並且要其解釋為什麼她的鏡頭除了拍警方，還要拍記者。
陳曉前解釋說：“大家今天下午都在這個新聞發佈會，大家都可以攝像，我（們）也可以攝像，我（們）也是一名記者，你們在發稿，我也在發稿，就這麼簡單。”
可部分港媒記者仍將其圍堵在現場，咄咄逼人地不斷向其發難。陳曉前隨後發文反問：為什麼你們蘋果日報的記者可以質疑我的採訪權？你們又有什麼權力來調查我的採訪權？這就是你們嘴裡的新聞自由嗎？
長安街知事注意到，付國豪、陳曉前的遭遇仍在眼前，香港記協竟然在警方清查“假記者”之際選擇性失明，甚至發佈了一篇傾向性嚴重的聲明。
正如文章開頭介紹，香港記協在聲明中聲稱，“在香港，當記者沒有統一的要求，也沒有‘合法採訪’的規範”，並以“新聞自由”為由聲稱，“在未來的日子裡，市民大眾以至記者們都應加倍警惕，不宜動輒捉拿假記者，或要求記者在採訪時必須配備認可的記者證等。”
對此，大批網友怒斥香港記協“雙標”“無恥”。有網友表示，既然說“新聞自由”，那拜託示威者別搶手機、逼迫刪照片。
還有網友忍不住提醒：希望派有素質的記者出席發佈會，更別成為政棍的“殺人工具”。更有網友反問：香港記協是不是認為，只要暴徒拿出記者證，他就是記者？
“內地新聞工作者，在港採訪大型示威活動時，應該清楚展示記者證，以方便市民辨認。”——8月14日，環球時報記者付國豪在香港國際機場被打後第二天，香港記協稱；
“在未來的日子裡，市民不宜動輒捉拿假記者，或要求記者在採訪時必須配備記者證等。”——9月2日，香港警方於西環暴力衝突查獲大量假記者證後第三天，香港記協稱。
相隔19天，香港記者協會用赤裸裸的雙重標準，親自打臉，網友直呼“無恥”。有人反問，香港記協是不是認為，只要暴徒拿出記者證，他就是記者？
難道警方一查假記者，香港記協臉都不要了？
假記者，黑衣暴徒的防火牆
長安街知事注意到，上週末的“8·31”暴力衝擊中，香港警方於西環拘捕了6男2女，除了噴漆、油漆、斧頭、電動棒球發射器等外，還檢獲了大量假記者證。
假記者們都幹了什麼？
據香港《文匯報》報道，前日警方在旺角採取驅散行動時，有“記者”身穿黃色反光衣，涉嫌趁亂襲擊警員，被警員用胡椒噴劑驅散。
警方痛斥有居心不良的人冒充“記者”作掩護，在暴力現場擔當護航角色。
這些“假記者”都是什麼來路？
報道稱，據前線記者瞭解，過去兩個多月來，穿反光背心的“記者”中有人自稱“學生記者”，有來自五花八門的社交媒體，也有來歷不明的所謂“記者”。
種種跡象顯示，部分“記者”是黑衣暴徒的“同道人”，在暴力現場阻撓警方採取行動，築成為暴徒而設的“防火牆”，甚至為暴徒引路逃跑。
而每當警員拘捕暴徒時，“記者”便一擁而上包圍警員質問原因，並與所謂的“義務急救員”一起製造混亂，令暴徒趁亂逃跑，一旦被警方干涉，便以“新聞自由”和“採訪自由”來指責警方。
此外，文匯報還援引消息人士的話透露，有個別在現場直播的“記者”，近距離拍攝警員頭部特寫照片，以便暴徒“人肉”警員個人信息，“記者”還會問暴徒的姓名，目的是通過直播告訴其他同黨協助銷燬證據。
原來，有人掌握部分暴徒的名單，包括其個人資料和住址，當在直播中得悉有暴徒被捕，便迅速派人到其家中“清場”，拿走所有與暴力衝擊有關的證據。
雙重標準，替假記者打掩護
事實上，不光那些假記者為暴徒打掩護、充當“防火牆”，部分港媒“真記者”的立場也值得懷疑。
還記得上週這張刷屏的照片嗎？舉著槍的人在維護和平，那些喊著和平的人，卻舉著殺人不見血的槍——
8月20日，廣東廣播電視臺香港記者站站長陳曉前，在警方新聞發佈會現場，被《蘋果日報》等媒體約20名記者圍困。這些記者質疑陳曉前的身份，要求其出示記者證，並且要其解釋為什麼她的鏡頭除了拍警方，還要拍記者。
陳曉前解釋說：“大家今天下午都在這個新聞發佈會，大家都可以攝像，我（們）也可以攝像，我（們）也是一名記者，你們在發稿，我也在發稿，就這麼簡單。”
可部分港媒記者仍將其圍堵在現場，咄咄逼人地不斷向其發難。陳曉前隨後發文反問：為什麼你們蘋果日報的記者可以質疑我的採訪權？你們又有什麼權力來調查我的採訪權？這就是你們嘴裡的新聞自由嗎？
長安街知事注意到，付國豪、陳曉前的遭遇仍在眼前，香港記協竟然在警方清查“假記者”之際選擇性失明，甚至發佈了一篇傾向性嚴重的聲明。
正如文章開頭介紹，香港記協在聲明中聲稱，“在香港，當記者沒有統一的要求，也沒有‘合法採訪’的規範”，並以“新聞自由”為由聲稱，“在未來的日子裡，市民大眾以至記者們都應加倍警惕，不宜動輒捉拿假記者，或要求記者在採訪時必須配備認可的記者證等。”
對此，大批網友怒斥香港記協“雙標”“無恥”。有網友表示，既然說“新聞自由”，那拜託示威者別搶手機、逼迫刪照片。
還有網友忍不住提醒：希望派有素質的記者出席發佈會，更別成為政棍的“殺人工具”。更有網友反問：香港記協是不是認為，只要暴徒拿出記者證，他就是記者？
網友在香港記協“沒有真假記者之分”聲明下的留言
如此“假記者”路人皆知，為何香港記協仍不惜用赤裸裸的雙重標準，替其打掩護？
公開資料顯示，香港記者協會於1968年成立，為國際記者協會成員，是香港記者的工會。
2018年12月，觀察者網專欄作者王若愚的一篇文章道破“天機”——
香港記者協會過去50年裡一直保持著“反中”的本色，而且每年都會發布一份“妖魔化”香港和內地關係的“年報”。這些《年報》基調都是消極、悲觀、恐懼，以控訴“中央和特區政府對新聞自由的打壓”為主題，結合社會關注的熱點政治議題進行發揮，可以說是從未更改主題、變換頻道。
網友評論：
捉拿假記者成了“妨礙新聞自由”？如此“雙標又奇葩”的言論一出迅速引發網友的批評：
“好一個雙重標準”
“選擇性眼盲，選擇性譴責，選擇性報道”
“香港記者協會亂髮證，暴徒都可以做記者”
延伸閱讀：
警方呼籲記者幫助揪出假記者
香港警方日前在西環搗破暴徒物資店“國難五金”時，就檢獲12張假記者證，進一步力證“假記者”的存在。3日例行記者會上警察展示多張“染傳媒”假記者證，警察公共關係科總警司謝振中坦言，不少警員反映在執法現場多人穿反光衣，難以分辨記者及示威者，呼籲記者不要站在警員與示威者中間，更質疑有人假冒記者，阻礙警方行動，為暴力示威者作掩飾。
有組織罪案及三合會調查科高級警司李桂華稱有人使用假記者證或干犯行使虛假文書。謝振中聲稱，記者不要零距離站在警員附近，令警員難以執行職務，又呼籲記者協助警方分辨假記者。
警察隊員佐級協會早前也表示，留意到有記者忽視自身安全，經常逗留在警方防線與暴徒對峙區域之間，不但危及記者自身安全，也嚴重阻礙警方工作，當警方全神貫注應付突發場面時，難以兼顧暴露在危險位置的記者。
來源：綜合長安街知事、網友評論、人民日報
流程編輯：tf011
"相關推薦
