游泳世錦賽的硝煙已經散去，但澳大利亞媒體對於本國隊伍的討論仍在繼續。在澳大利亞當地頗有影響力的媒體《澳洲新聞網》發表前澳大利亞體育反興奮劑管理局CEO理查德英格斯的文章，他反思了澳大利亞在世錦賽對待“興奮劑事件”的雙重標準，並重申了一個原則：無論是孫楊還是謝娜·傑克，除非法庭考慮所有證據做出最終裁決，否則他們都應該被視作無罪，不該被區別對待。
游泳世錦賽的硝煙已經散去，但澳大利亞媒體對於本國隊伍的討論仍在繼續。在澳大利亞當地頗有影響力的媒體《澳洲新聞網》發表前澳大利亞體育反興奮劑管理局CEO理查德英格斯的文章，他反思了澳大利亞在世錦賽對待“興奮劑事件”的雙重標準，並重申了一個原則：無論是孫楊還是謝娜·傑克，除非法庭考慮所有證據做出最終裁決，否則他們都應該被視作無罪，不該被區別對待。
該文章的標題就非常耐人尋味，《謝娜·傑克心痛和悲傷背後的黑暗真相》。文章開門見山地指出：當我們收到來自中國、俄羅斯和肯尼亞運動員關於興奮劑的指控時，我們會自然而然把他們當成既定事實，這是一種條件反射。但當一名澳大利亞運動員接受類似指控時，我們的反應卻是把她感到心痛和悲傷當作頭條新聞。
游泳世錦賽的硝煙已經散去，但澳大利亞媒體對於本國隊伍的討論仍在繼續。在澳大利亞當地頗有影響力的媒體《澳洲新聞網》發表前澳大利亞體育反興奮劑管理局CEO理查德英格斯的文章，他反思了澳大利亞在世錦賽對待“興奮劑事件”的雙重標準，並重申了一個原則：無論是孫楊還是謝娜·傑克，除非法庭考慮所有證據做出最終裁決，否則他們都應該被視作無罪，不該被區別對待。
該文章的標題就非常耐人尋味，《謝娜·傑克心痛和悲傷背後的黑暗真相》。文章開門見山地指出：當我們收到來自中國、俄羅斯和肯尼亞運動員關於興奮劑的指控時，我們會自然而然把他們當成既定事實，這是一種條件反射。但當一名澳大利亞運動員接受類似指控時，我們的反應卻是把她感到心痛和悲傷當作頭條新聞。
文章著重對比了孫楊，謝娜·傑克以及2017年因為3次逃避藥檢而被禁賽一年的澳洲運動員托馬斯·弗雷澤·霍姆斯。孫楊在2014年因為誤服禁藥被禁賽3個月（但那種藥物此前並非是禁藥，孫楊將它用作治療心臟病），此外在2018年底涉嫌暴力抗檢。而霍姆斯的“罪行”則要嚴重地多，他3次逃避藥檢因而被禁賽1年。而謝娜·傑克則已經被檢測出服用禁藥。
游泳世錦賽的硝煙已經散去，但澳大利亞媒體對於本國隊伍的討論仍在繼續。在澳大利亞當地頗有影響力的媒體《澳洲新聞網》發表前澳大利亞體育反興奮劑管理局CEO理查德英格斯的文章，他反思了澳大利亞在世錦賽對待“興奮劑事件”的雙重標準，並重申了一個原則：無論是孫楊還是謝娜·傑克，除非法庭考慮所有證據做出最終裁決，否則他們都應該被視作無罪，不該被區別對待。
該文章的標題就非常耐人尋味，《謝娜·傑克心痛和悲傷背後的黑暗真相》。文章開門見山地指出：當我們收到來自中國、俄羅斯和肯尼亞運動員關於興奮劑的指控時，我們會自然而然把他們當成既定事實，這是一種條件反射。但當一名澳大利亞運動員接受類似指控時，我們的反應卻是把她感到心痛和悲傷當作頭條新聞。
文章著重對比了孫楊，謝娜·傑克以及2017年因為3次逃避藥檢而被禁賽一年的澳洲運動員托馬斯·弗雷澤·霍姆斯。孫楊在2014年因為誤服禁藥被禁賽3個月（但那種藥物此前並非是禁藥，孫楊將它用作治療心臟病），此外在2018年底涉嫌暴力抗檢。而霍姆斯的“罪行”則要嚴重地多，他3次逃避藥檢因而被禁賽1年。而謝娜·傑克則已經被檢測出服用禁藥。
游泳世錦賽的硝煙已經散去，但澳大利亞媒體對於本國隊伍的討論仍在繼續。在澳大利亞當地頗有影響力的媒體《澳洲新聞網》發表前澳大利亞體育反興奮劑管理局CEO理查德英格斯的文章，他反思了澳大利亞在世錦賽對待“興奮劑事件”的雙重標準，並重申了一個原則：無論是孫楊還是謝娜·傑克，除非法庭考慮所有證據做出最終裁決，否則他們都應該被視作無罪，不該被區別對待。
該文章的標題就非常耐人尋味，《謝娜·傑克心痛和悲傷背後的黑暗真相》。文章開門見山地指出：當我們收到來自中國、俄羅斯和肯尼亞運動員關於興奮劑的指控時，我們會自然而然把他們當成既定事實，這是一種條件反射。但當一名澳大利亞運動員接受類似指控時，我們的反應卻是把她感到心痛和悲傷當作頭條新聞。
文章著重對比了孫楊，謝娜·傑克以及2017年因為3次逃避藥檢而被禁賽一年的澳洲運動員托馬斯·弗雷澤·霍姆斯。孫楊在2014年因為誤服禁藥被禁賽3個月（但那種藥物此前並非是禁藥，孫楊將它用作治療心臟病），此外在2018年底涉嫌暴力抗檢。而霍姆斯的“罪行”則要嚴重地多，他3次逃避藥檢因而被禁賽1年。而謝娜·傑克則已經被檢測出服用禁藥。
結果卻是，孫楊被來自澳洲和歐美的運動員持續進行抗議，霍姆斯在禁賽結束後被允許繼續參與競爭卻沒有遭到大規模的非議，謝娜·傑克很嚴重的指控拒絕第一時間被公開。
游泳世錦賽的硝煙已經散去，但澳大利亞媒體對於本國隊伍的討論仍在繼續。在澳大利亞當地頗有影響力的媒體《澳洲新聞網》發表前澳大利亞體育反興奮劑管理局CEO理查德英格斯的文章，他反思了澳大利亞在世錦賽對待“興奮劑事件”的雙重標準，並重申了一個原則：無論是孫楊還是謝娜·傑克，除非法庭考慮所有證據做出最終裁決，否則他們都應該被視作無罪，不該被區別對待。
該文章的標題就非常耐人尋味，《謝娜·傑克心痛和悲傷背後的黑暗真相》。文章開門見山地指出：當我們收到來自中國、俄羅斯和肯尼亞運動員關於興奮劑的指控時，我們會自然而然把他們當成既定事實，這是一種條件反射。但當一名澳大利亞運動員接受類似指控時，我們的反應卻是把她感到心痛和悲傷當作頭條新聞。
文章著重對比了孫楊，謝娜·傑克以及2017年因為3次逃避藥檢而被禁賽一年的澳洲運動員托馬斯·弗雷澤·霍姆斯。孫楊在2014年因為誤服禁藥被禁賽3個月（但那種藥物此前並非是禁藥，孫楊將它用作治療心臟病），此外在2018年底涉嫌暴力抗檢。而霍姆斯的“罪行”則要嚴重地多，他3次逃避藥檢因而被禁賽1年。而謝娜·傑克則已經被檢測出服用禁藥。
結果卻是，孫楊被來自澳洲和歐美的運動員持續進行抗議，霍姆斯在禁賽結束後被允許繼續參與競爭卻沒有遭到大規模的非議，謝娜·傑克很嚴重的指控拒絕第一時間被公開。
文章最後表示，儘管反興奮劑系統存在很多缺陷，但必須遵循一個原則，那就是：無論是孫楊，霍姆斯和傑克，除非反興奮劑法庭做出了他們服用禁藥事實的判決，否則他們都應該做無罪推定。興奮劑問題不僅存在於中國，俄羅斯和肯尼亞，也存在於澳大利亞體育中。