案 情
2013年3月16日，董某因身份證丟失,借用吳某的身份證並以吳某的名義入職徐州某電子廠，並用吳某的身份證辦理銀行卡領取工資。董某以吳某名義工作期間，電子廠沒有與她簽訂勞動合同，也沒有為她繳納社會保險費。
2017年12月，董某下班途中發生交通事故受傷，為此向當地人社部門申請工傷認定。但電子廠發現董某的真實姓名後，堅持認為在該廠工作並領取工資的是吳某，工廠與吳某存在勞動關係，與董某不存在勞動關係。
於是董某向當地勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與電子廠之間存在勞動關係。庭審中，吳某出庭作證，表明本人從未在電子廠工作。
那麼，董某借用他人身份證入職公司，雙方是否存在勞動關係？
"案 情
2013年3月16日，董某因身份證丟失,借用吳某的身份證並以吳某的名義入職徐州某電子廠，並用吳某的身份證辦理銀行卡領取工資。董某以吳某名義工作期間，電子廠沒有與她簽訂勞動合同，也沒有為她繳納社會保險費。
2017年12月，董某下班途中發生交通事故受傷，為此向當地人社部門申請工傷認定。但電子廠發現董某的真實姓名後，堅持認為在該廠工作並領取工資的是吳某，工廠與吳某存在勞動關係，與董某不存在勞動關係。
於是董某向當地勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認其與電子廠之間存在勞動關係。庭審中，吳某出庭作證，表明本人從未在電子廠工作。
那麼，董某借用他人身份證入職公司，雙方是否存在勞動關係？
分 析
仲裁委裁決確認，董某與電子廠存在勞動關係。仲裁委裁決之後，雙方均未向法院起訴。
本案中，董某借用吳某身份證並以吳某名義在電子廠工作存在過錯。但電子廠疏忽審查核對董某提交的身份證，致使董某一直在電子廠工作。
董某和電子廠是符合條件的勞動關係主體，董某為電子廠提供勞動，直接接受電子廠管理，電子廠支付其勞動報酬，這些都表明用人單位對董某用工，故雙方形成勞動關係。
依 據
《勞動合同法》第七條規定，用人單位自用工之日即與勞動者建立勞動關係。
來源：中國勞動保障報
*凡轉載本微信公眾號文章，須註明來源“雲浮人社”，否則視為抄襲！
"相關推薦
