'業主房屋被盜 物業公司擔責嗎'

【案例】

譚某是某小區業主，其與該小區物業公司簽訂協議約定：由物業公司為譚某的房屋提供前期物業服務，物業公司在安全協防方面確保小區全天24小時內處於受控狀態。同時約定物業公司每週巡查1次小區房屋單元門、樓梯通道以及其他共用部位的門窗、玻璃等並定期維修養護；小區24小時值勤；對重點區域、重點部位每3小時至少巡查1次。

譚某入住後，其房屋先後兩次被盜。譚某認為其房屋被盜是因為物業公司未充分履行安全協防協議，遂拒絕支付物業費。其後，物業公司以譚某欠付物業費為由向法院提起訴訟，請求判令譚某向物業公司支付物業費及其滯納金。譚某則以物業公司未盡到安保義務為由提起反訴，請求判令物業公司賠償自己失竊財物的損失。

物業公司為證明其盡到了協議約定的義務，提交了譚某房屋被盜兩日的《來訪人員出入登記表》《來訪臨時車輛登記表》。法院經審理認為，譚某應向物業公司支付物業費，同時物業公司承擔譚某失竊財物價值30%的賠償責任。

【說法】

本案的爭議焦點有兩處，其一是物業公司是否應當承擔賠償責任，其二是物業公司應承擔多大賠償責任比例。業主房屋被盜時，應當首先依據物業服務協議約定的內容進行判斷，如果協議中約定了財產保管服務，在發生業主房屋被盜時，物業公司如未盡到安保義務，且其失職行為與損害結果之間存在因果關係，物業公司應當依據過錯程度大小承擔相應賠償責任。

本案中，根據協議約定，物業公司在安全協防方面應確保小區全天24小時處於受控狀態，小區24小時值勤並對重點區域、重點部位每3小時至少巡查1次，但物業公司未能提交相關證據，以證明其已盡到了協議約定的物業管理責任，因此物業公司應當對譚某房屋被盜承擔賠償責任。

雖然物業公司對業主被盜承擔過錯責任，但並不意味著物業公司只要對小區內盜竊行為的發生存在過錯，就必須承擔全部責任。業主被盜的直接責任人是盜竊者，物業公司僅需在其失職範圍內承擔責任。因此，需考慮物業公司的過錯在多大程度上導致盜竊行為發生，並以此確定賠償比例。本案中，物業公司並非業主被盜的主要責任者，因此法院最終酌定由物業公司承擔30%的賠償責任。

(本報記者倪弋整理)

《 人民日報 》( 2019年08月01日 19 版)