《紐約時報》8月21日發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻。
視頻充斥著顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”，這讓在中國生活的美國人內森·裡奇（@NathanRich火鍋大王）看不下去了。為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言
《紐約時報》視頻的第一句“無腦黑”介紹就足以讓內森·裡奇抓狂：
Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。
內森·裡奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？
That's the story. We 100% know for a fact there is foreign influence. We know 100% for a fact there is terrorism. And we know 100% for a fact that China is prepared for a possible intervention. What part of this is not correct? Better yet, if you aren't "shaping" this story in this way, what's your agenda? Those are facts. If you don't want to talk about thosefacts, WHY don't you want to?
這就是事實。我們百分百地確信有外國勢力的影響；我們百分百地知道確實存在恐怖主義；我們百分百地知道中國做好了可能進行干預的準備。哪一部分是不正確的？換句話說，如果你沒有以這種方式“塑造”這個故事，你的目的是什麼？《紐約時報》不願意談論事實，背後的原因是什麼？
香港立法會議員何君堯實錘文件證明亂港勢力搞“顏色革命”。於是，他就成了《紐約時報》的抨擊對象。
"《紐約時報》8月21日發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻。
視頻充斥著顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”，這讓在中國生活的美國人內森·裡奇（@NathanRich火鍋大王）看不下去了。為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言
《紐約時報》視頻的第一句“無腦黑”介紹就足以讓內森·裡奇抓狂：
Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。
內森·裡奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？
That's the story. We 100% know for a fact there is foreign influence. We know 100% for a fact there is terrorism. And we know 100% for a fact that China is prepared for a possible intervention. What part of this is not correct? Better yet, if you aren't "shaping" this story in this way, what's your agenda? Those are facts. If you don't want to talk about thosefacts, WHY don't you want to?
這就是事實。我們百分百地確信有外國勢力的影響；我們百分百地知道確實存在恐怖主義；我們百分百地知道中國做好了可能進行干預的準備。哪一部分是不正確的？換句話說，如果你沒有以這種方式“塑造”這個故事，你的目的是什麼？《紐約時報》不願意談論事實，背後的原因是什麼？
香港立法會議員何君堯實錘文件證明亂港勢力搞“顏色革命”。於是，他就成了《紐約時報》的抨擊對象。
《紐約時報》的報道將鏡頭對準何君堯並介紹稱：“這是與北京關係密切的香港立法會議員何君堯。”
"This is Junius Ho,a lawmaker in Hong Kong with strong tiestoBeijing.
《紐約時報》8月21日發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻。
視頻充斥著顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”，這讓在中國生活的美國人內森·裡奇（@NathanRich火鍋大王）看不下去了。為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言
《紐約時報》視頻的第一句“無腦黑”介紹就足以讓內森·裡奇抓狂：
Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。
內森·裡奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？
That's the story. We 100% know for a fact there is foreign influence. We know 100% for a fact there is terrorism. And we know 100% for a fact that China is prepared for a possible intervention. What part of this is not correct? Better yet, if you aren't "shaping" this story in this way, what's your agenda? Those are facts. If you don't want to talk about thosefacts, WHY don't you want to?
這就是事實。我們百分百地確信有外國勢力的影響；我們百分百地知道確實存在恐怖主義；我們百分百地知道中國做好了可能進行干預的準備。哪一部分是不正確的？換句話說，如果你沒有以這種方式“塑造”這個故事，你的目的是什麼？《紐約時報》不願意談論事實，背後的原因是什麼？
香港立法會議員何君堯實錘文件證明亂港勢力搞“顏色革命”。於是，他就成了《紐約時報》的抨擊對象。
《紐約時報》的報道將鏡頭對準何君堯並介紹稱：“這是與北京關係密切的香港立法會議員何君堯。”
This is Junius Ho,a lawmaker in Hong Kong with strong tiestoBeijing.
香港本來就是中國的一部分，香港的政客跟首都有密切聯繫難道不正常麼？《紐約時報》的措辭明顯試圖將中國的香港與中國對立起來，其心可誅。
內森·裡奇毫不留情地抨擊《紐約時報》帶節奏的表達。
"Every politician in China has strong ties to Beijing. It'sthecapital city.
中國的每一位政客都與北京有著緊密的聯繫。這是中國的首都啊！
《紐約時報》8月21日發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻。
視頻充斥著顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”，這讓在中國生活的美國人內森·裡奇（@NathanRich火鍋大王）看不下去了。為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言
《紐約時報》視頻的第一句“無腦黑”介紹就足以讓內森·裡奇抓狂：
Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。
內森·裡奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？
That's the story. We 100% know for a fact there is foreign influence. We know 100% for a fact there is terrorism. And we know 100% for a fact that China is prepared for a possible intervention. What part of this is not correct? Better yet, if you aren't "shaping" this story in this way, what's your agenda? Those are facts. If you don't want to talk about thosefacts, WHY don't you want to?
這就是事實。我們百分百地確信有外國勢力的影響；我們百分百地知道確實存在恐怖主義；我們百分百地知道中國做好了可能進行干預的準備。哪一部分是不正確的？換句話說，如果你沒有以這種方式“塑造”這個故事，你的目的是什麼？《紐約時報》不願意談論事實，背後的原因是什麼？
香港立法會議員何君堯實錘文件證明亂港勢力搞“顏色革命”。於是，他就成了《紐約時報》的抨擊對象。
《紐約時報》的報道將鏡頭對準何君堯並介紹稱：“這是與北京關係密切的香港立法會議員何君堯。”
This is Junius Ho,a lawmaker in Hong Kong with strong tiestoBeijing.
香港本來就是中國的一部分，香港的政客跟首都有密切聯繫難道不正常麼？《紐約時報》的措辭明顯試圖將中國的香港與中國對立起來，其心可誅。
內森·裡奇毫不留情地抨擊《紐約時報》帶節奏的表達。
Every politician in China has strong ties to Beijing. It'sthecapital city.
中國的每一位政客都與北京有著緊密的聯繫。這是中國的首都啊！
香港立法會議員何君堯用照片證實，有外國人蔘與抗議活動。
《紐約時報》評論稱，何君堯試圖將他們與某種外部影響力聯繫起來。
內森·裡奇表示非常無語：
He doesn't need to tie them to outside influence.They ARE outside influence.
他不需要“把他們和外界影響聯繫起來”。他們就是受到外界的影響。
You are intentionally skewing this to actlike photographs of foreigners protesting is somehow not evidence of foreign influence.
你故意歪曲這一點。好像外國人抗議的照片在某種程度上不是外國影響的證據。
It's literally foreign influence.
這實際上就是外來的影響。
And don't get me started on deeper, broaderinfluence like how the American government funds“pro-democracy” movements throughNED.
不要讓我開始說更深入、更廣泛的影響，比如美國政府如何通過美國民主基金會資助“民主”運動。
"This is not only proven, it’s literally ontheir website.
這不僅得到了證實，而且直接寫在他們的網站上。
《紐約時報》8月21日發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻。
視頻充斥著顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”，這讓在中國生活的美國人內森·裡奇（@NathanRich火鍋大王）看不下去了。為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言
《紐約時報》視頻的第一句“無腦黑”介紹就足以讓內森·裡奇抓狂：
Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。
內森·裡奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？
That's the story. We 100% know for a fact there is foreign influence. We know 100% for a fact there is terrorism. And we know 100% for a fact that China is prepared for a possible intervention. What part of this is not correct? Better yet, if you aren't "shaping" this story in this way, what's your agenda? Those are facts. If you don't want to talk about thosefacts, WHY don't you want to?
這就是事實。我們百分百地確信有外國勢力的影響；我們百分百地知道確實存在恐怖主義；我們百分百地知道中國做好了可能進行干預的準備。哪一部分是不正確的？換句話說，如果你沒有以這種方式“塑造”這個故事，你的目的是什麼？《紐約時報》不願意談論事實，背後的原因是什麼？
香港立法會議員何君堯實錘文件證明亂港勢力搞“顏色革命”。於是，他就成了《紐約時報》的抨擊對象。
《紐約時報》的報道將鏡頭對準何君堯並介紹稱：“這是與北京關係密切的香港立法會議員何君堯。”
This is Junius Ho,a lawmaker in Hong Kong with strong tiestoBeijing.
香港本來就是中國的一部分，香港的政客跟首都有密切聯繫難道不正常麼？《紐約時報》的措辭明顯試圖將中國的香港與中國對立起來，其心可誅。
內森·裡奇毫不留情地抨擊《紐約時報》帶節奏的表達。
Every politician in China has strong ties to Beijing. It'sthecapital city.
中國的每一位政客都與北京有著緊密的聯繫。這是中國的首都啊！
香港立法會議員何君堯用照片證實，有外國人蔘與抗議活動。
《紐約時報》評論稱，何君堯試圖將他們與某種外部影響力聯繫起來。
內森·裡奇表示非常無語：
He doesn't need to tie them to outside influence.They ARE outside influence.
他不需要“把他們和外界影響聯繫起來”。他們就是受到外界的影響。
You are intentionally skewing this to actlike photographs of foreigners protesting is somehow not evidence of foreign influence.
你故意歪曲這一點。好像外國人抗議的照片在某種程度上不是外國影響的證據。
It's literally foreign influence.
這實際上就是外來的影響。
And don't get me started on deeper, broaderinfluence like how the American government funds“pro-democracy” movements throughNED.
不要讓我開始說更深入、更廣泛的影響，比如美國政府如何通過美國民主基金會資助“民主”運動。
This is not only proven, it’s literally ontheir website.
這不僅得到了證實，而且直接寫在他們的網站上。
這些都是實錘的事實：
"We have foreigners protesting. That’s interference.
有外國人抗議，這是干預。
We have the US government directing funding “pro-democracy” movements in Hong Kong through NED. That’s interference.
美國政府通過美國民主基金會直接資助香港的“民主”運動，這是干預。
We have Twitter banning pro-unity accounts claiming they must be run by the Chinese government. That’s interference.
推特禁封支持統一的賬戶，聲稱他們肯定是由中國政府運營的，這是干預。
《紐約時報》8月21日發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻。
視頻充斥著顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”，這讓在中國生活的美國人內森·裡奇（@NathanRich火鍋大王）看不下去了。為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言
《紐約時報》視頻的第一句“無腦黑”介紹就足以讓內森·裡奇抓狂：
Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。
內森·裡奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？
That's the story. We 100% know for a fact there is foreign influence. We know 100% for a fact there is terrorism. And we know 100% for a fact that China is prepared for a possible intervention. What part of this is not correct? Better yet, if you aren't "shaping" this story in this way, what's your agenda? Those are facts. If you don't want to talk about thosefacts, WHY don't you want to?
這就是事實。我們百分百地確信有外國勢力的影響；我們百分百地知道確實存在恐怖主義；我們百分百地知道中國做好了可能進行干預的準備。哪一部分是不正確的？換句話說，如果你沒有以這種方式“塑造”這個故事，你的目的是什麼？《紐約時報》不願意談論事實，背後的原因是什麼？
香港立法會議員何君堯實錘文件證明亂港勢力搞“顏色革命”。於是，他就成了《紐約時報》的抨擊對象。
《紐約時報》的報道將鏡頭對準何君堯並介紹稱：“這是與北京關係密切的香港立法會議員何君堯。”
This is Junius Ho,a lawmaker in Hong Kong with strong tiestoBeijing.
香港本來就是中國的一部分，香港的政客跟首都有密切聯繫難道不正常麼？《紐約時報》的措辭明顯試圖將中國的香港與中國對立起來，其心可誅。
內森·裡奇毫不留情地抨擊《紐約時報》帶節奏的表達。
Every politician in China has strong ties to Beijing. It'sthecapital city.
中國的每一位政客都與北京有著緊密的聯繫。這是中國的首都啊！
香港立法會議員何君堯用照片證實，有外國人蔘與抗議活動。
《紐約時報》評論稱，何君堯試圖將他們與某種外部影響力聯繫起來。
內森·裡奇表示非常無語：
He doesn't need to tie them to outside influence.They ARE outside influence.
他不需要“把他們和外界影響聯繫起來”。他們就是受到外界的影響。
You are intentionally skewing this to actlike photographs of foreigners protesting is somehow not evidence of foreign influence.
你故意歪曲這一點。好像外國人抗議的照片在某種程度上不是外國影響的證據。
It's literally foreign influence.
這實際上就是外來的影響。
And don't get me started on deeper, broaderinfluence like how the American government funds“pro-democracy” movements throughNED.
不要讓我開始說更深入、更廣泛的影響，比如美國政府如何通過美國民主基金會資助“民主”運動。
This is not only proven, it’s literally ontheir website.
這不僅得到了證實，而且直接寫在他們的網站上。
這些都是實錘的事實：
We have foreigners protesting. That’s interference.
有外國人抗議，這是干預。
We have the US government directing funding “pro-democracy” movements in Hong Kong through NED. That’s interference.
美國政府通過美國民主基金會直接資助香港的“民主”運動，這是干預。
We have Twitter banning pro-unity accounts claiming they must be run by the Chinese government. That’s interference.
推特禁封支持統一的賬戶，聲稱他們肯定是由中國政府運營的，這是干預。
而針對希拉里那條“我與你們同在”的推文，他一針見血地指出這是
"《紐約時報》8月21日發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻。
視頻充斥著顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”，這讓在中國生活的美國人內森·裡奇（@NathanRich火鍋大王）看不下去了。為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言
《紐約時報》視頻的第一句“無腦黑”介紹就足以讓內森·裡奇抓狂：
Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。
內森·裡奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？
That's the story. We 100% know for a fact there is foreign influence. We know 100% for a fact there is terrorism. And we know 100% for a fact that China is prepared for a possible intervention. What part of this is not correct? Better yet, if you aren't "shaping" this story in this way, what's your agenda? Those are facts. If you don't want to talk about thosefacts, WHY don't you want to?
這就是事實。我們百分百地確信有外國勢力的影響；我們百分百地知道確實存在恐怖主義；我們百分百地知道中國做好了可能進行干預的準備。哪一部分是不正確的？換句話說，如果你沒有以這種方式“塑造”這個故事，你的目的是什麼？《紐約時報》不願意談論事實，背後的原因是什麼？
香港立法會議員何君堯實錘文件證明亂港勢力搞“顏色革命”。於是，他就成了《紐約時報》的抨擊對象。
《紐約時報》的報道將鏡頭對準何君堯並介紹稱：“這是與北京關係密切的香港立法會議員何君堯。”
This is Junius Ho,a lawmaker in Hong Kong with strong tiestoBeijing.
香港本來就是中國的一部分，香港的政客跟首都有密切聯繫難道不正常麼？《紐約時報》的措辭明顯試圖將中國的香港與中國對立起來，其心可誅。
內森·裡奇毫不留情地抨擊《紐約時報》帶節奏的表達。
Every politician in China has strong ties to Beijing. It'sthecapital city.
中國的每一位政客都與北京有著緊密的聯繫。這是中國的首都啊！
香港立法會議員何君堯用照片證實，有外國人蔘與抗議活動。
《紐約時報》評論稱，何君堯試圖將他們與某種外部影響力聯繫起來。
內森·裡奇表示非常無語：
He doesn't need to tie them to outside influence.They ARE outside influence.
他不需要“把他們和外界影響聯繫起來”。他們就是受到外界的影響。
You are intentionally skewing this to actlike photographs of foreigners protesting is somehow not evidence of foreign influence.
你故意歪曲這一點。好像外國人抗議的照片在某種程度上不是外國影響的證據。
It's literally foreign influence.
這實際上就是外來的影響。
And don't get me started on deeper, broaderinfluence like how the American government funds“pro-democracy” movements throughNED.
不要讓我開始說更深入、更廣泛的影響，比如美國政府如何通過美國民主基金會資助“民主”運動。
This is not only proven, it’s literally ontheir website.
這不僅得到了證實，而且直接寫在他們的網站上。
這些都是實錘的事實：
We have foreigners protesting. That’s interference.
有外國人抗議，這是干預。
We have the US government directing funding “pro-democracy” movements in Hong Kong through NED. That’s interference.
美國政府通過美國民主基金會直接資助香港的“民主”運動，這是干預。
We have Twitter banning pro-unity accounts claiming they must be run by the Chinese government. That’s interference.
推特禁封支持統一的賬戶，聲稱他們肯定是由中國政府運營的，這是干預。
而針對希拉里那條“我與你們同在”的推文，他一針見血地指出這是
“無腦黑”謊言四
"《紐約時報》8月21日發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻。
視頻充斥著顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”，這讓在中國生活的美國人內森·裡奇（@NathanRich火鍋大王）看不下去了。為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言
《紐約時報》視頻的第一句“無腦黑”介紹就足以讓內森·裡奇抓狂：
Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。
內森·裡奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？
That's the story. We 100% know for a fact there is foreign influence. We know 100% for a fact there is terrorism. And we know 100% for a fact that China is prepared for a possible intervention. What part of this is not correct? Better yet, if you aren't "shaping" this story in this way, what's your agenda? Those are facts. If you don't want to talk about thosefacts, WHY don't you want to?
這就是事實。我們百分百地確信有外國勢力的影響；我們百分百地知道確實存在恐怖主義；我們百分百地知道中國做好了可能進行干預的準備。哪一部分是不正確的？換句話說，如果你沒有以這種方式“塑造”這個故事，你的目的是什麼？《紐約時報》不願意談論事實，背後的原因是什麼？
香港立法會議員何君堯實錘文件證明亂港勢力搞“顏色革命”。於是，他就成了《紐約時報》的抨擊對象。
《紐約時報》的報道將鏡頭對準何君堯並介紹稱：“這是與北京關係密切的香港立法會議員何君堯。”
This is Junius Ho,a lawmaker in Hong Kong with strong tiestoBeijing.
香港本來就是中國的一部分，香港的政客跟首都有密切聯繫難道不正常麼？《紐約時報》的措辭明顯試圖將中國的香港與中國對立起來，其心可誅。
內森·裡奇毫不留情地抨擊《紐約時報》帶節奏的表達。
Every politician in China has strong ties to Beijing. It'sthecapital city.
中國的每一位政客都與北京有著緊密的聯繫。這是中國的首都啊！
香港立法會議員何君堯用照片證實，有外國人蔘與抗議活動。
《紐約時報》評論稱，何君堯試圖將他們與某種外部影響力聯繫起來。
內森·裡奇表示非常無語：
He doesn't need to tie them to outside influence.They ARE outside influence.
他不需要“把他們和外界影響聯繫起來”。他們就是受到外界的影響。
You are intentionally skewing this to actlike photographs of foreigners protesting is somehow not evidence of foreign influence.
你故意歪曲這一點。好像外國人抗議的照片在某種程度上不是外國影響的證據。
It's literally foreign influence.
這實際上就是外來的影響。
And don't get me started on deeper, broaderinfluence like how the American government funds“pro-democracy” movements throughNED.
不要讓我開始說更深入、更廣泛的影響，比如美國政府如何通過美國民主基金會資助“民主”運動。
This is not only proven, it’s literally ontheir website.
這不僅得到了證實，而且直接寫在他們的網站上。
這些都是實錘的事實：
We have foreigners protesting. That’s interference.
有外國人抗議，這是干預。
We have the US government directing funding “pro-democracy” movements in Hong Kong through NED. That’s interference.
美國政府通過美國民主基金會直接資助香港的“民主”運動，這是干預。
We have Twitter banning pro-unity accounts claiming they must be run by the Chinese government. That’s interference.
推特禁封支持統一的賬戶，聲稱他們肯定是由中國政府運營的，這是干預。
而針對希拉里那條“我與你們同在”的推文，他一針見血地指出這是
“無腦黑”謊言四
《紐約時報》在視頻中試圖歪曲香港是中國一部分的事實，又遭到了裡奇的打臉。
之前，不少中國媒體報道了深圳公安反恐、防暴夏季大練兵，《紐約時報》對此來了個讓人摸不著頭腦的“神總結”：“這是民族主義的表現，以防止這場運動蔓延到內地。”
"《紐約時報》8月21日發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻。
視頻充斥著顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”，這讓在中國生活的美國人內森·裡奇（@NathanRich火鍋大王）看不下去了。為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言
《紐約時報》視頻的第一句“無腦黑”介紹就足以讓內森·裡奇抓狂：
Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。
內森·裡奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？
That's the story. We 100% know for a fact there is foreign influence. We know 100% for a fact there is terrorism. And we know 100% for a fact that China is prepared for a possible intervention. What part of this is not correct? Better yet, if you aren't "shaping" this story in this way, what's your agenda? Those are facts. If you don't want to talk about thosefacts, WHY don't you want to?
這就是事實。我們百分百地確信有外國勢力的影響；我們百分百地知道確實存在恐怖主義；我們百分百地知道中國做好了可能進行干預的準備。哪一部分是不正確的？換句話說，如果你沒有以這種方式“塑造”這個故事，你的目的是什麼？《紐約時報》不願意談論事實，背後的原因是什麼？
香港立法會議員何君堯實錘文件證明亂港勢力搞“顏色革命”。於是，他就成了《紐約時報》的抨擊對象。
《紐約時報》的報道將鏡頭對準何君堯並介紹稱：“這是與北京關係密切的香港立法會議員何君堯。”
This is Junius Ho,a lawmaker in Hong Kong with strong tiestoBeijing.
香港本來就是中國的一部分，香港的政客跟首都有密切聯繫難道不正常麼？《紐約時報》的措辭明顯試圖將中國的香港與中國對立起來，其心可誅。
內森·裡奇毫不留情地抨擊《紐約時報》帶節奏的表達。
Every politician in China has strong ties to Beijing. It'sthecapital city.
中國的每一位政客都與北京有著緊密的聯繫。這是中國的首都啊！
香港立法會議員何君堯用照片證實，有外國人蔘與抗議活動。
《紐約時報》評論稱，何君堯試圖將他們與某種外部影響力聯繫起來。
內森·裡奇表示非常無語：
He doesn't need to tie them to outside influence.They ARE outside influence.
他不需要“把他們和外界影響聯繫起來”。他們就是受到外界的影響。
You are intentionally skewing this to actlike photographs of foreigners protesting is somehow not evidence of foreign influence.
你故意歪曲這一點。好像外國人抗議的照片在某種程度上不是外國影響的證據。
It's literally foreign influence.
這實際上就是外來的影響。
And don't get me started on deeper, broaderinfluence like how the American government funds“pro-democracy” movements throughNED.
不要讓我開始說更深入、更廣泛的影響，比如美國政府如何通過美國民主基金會資助“民主”運動。
This is not only proven, it’s literally ontheir website.
這不僅得到了證實，而且直接寫在他們的網站上。
這些都是實錘的事實：
We have foreigners protesting. That’s interference.
有外國人抗議，這是干預。
We have the US government directing funding “pro-democracy” movements in Hong Kong through NED. That’s interference.
美國政府通過美國民主基金會直接資助香港的“民主”運動，這是干預。
We have Twitter banning pro-unity accounts claiming they must be run by the Chinese government. That’s interference.
推特禁封支持統一的賬戶，聲稱他們肯定是由中國政府運營的，這是干預。
而針對希拉里那條“我與你們同在”的推文，他一針見血地指出這是
“無腦黑”謊言四
《紐約時報》在視頻中試圖歪曲香港是中國一部分的事實，又遭到了裡奇的打臉。
之前，不少中國媒體報道了深圳公安反恐、防暴夏季大練兵，《紐約時報》對此來了個讓人摸不著頭腦的“神總結”：“這是民族主義的表現，以防止這場運動蔓延到內地。”
看到這裡，裡奇直呼這簡直是“瘋言瘋語”，暴露了《紐約時報》對中國的實際情況一無所知。
在裡奇看來，《紐約時報》的這些不實言論已經完全背離了新聞報道的客觀性原則，不能稱之為“新聞”，更像是“反華宣傳”。
"《紐約時報》8月21日發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻。
視頻充斥著顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”，這讓在中國生活的美國人內森·裡奇（@NathanRich火鍋大王）看不下去了。為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言
《紐約時報》視頻的第一句“無腦黑”介紹就足以讓內森·裡奇抓狂：
Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。
內森·裡奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？
That's the story. We 100% know for a fact there is foreign influence. We know 100% for a fact there is terrorism. And we know 100% for a fact that China is prepared for a possible intervention. What part of this is not correct? Better yet, if you aren't "shaping" this story in this way, what's your agenda? Those are facts. If you don't want to talk about thosefacts, WHY don't you want to?
這就是事實。我們百分百地確信有外國勢力的影響；我們百分百地知道確實存在恐怖主義；我們百分百地知道中國做好了可能進行干預的準備。哪一部分是不正確的？換句話說，如果你沒有以這種方式“塑造”這個故事，你的目的是什麼？《紐約時報》不願意談論事實，背後的原因是什麼？
香港立法會議員何君堯實錘文件證明亂港勢力搞“顏色革命”。於是，他就成了《紐約時報》的抨擊對象。
《紐約時報》的報道將鏡頭對準何君堯並介紹稱：“這是與北京關係密切的香港立法會議員何君堯。”
This is Junius Ho,a lawmaker in Hong Kong with strong tiestoBeijing.
香港本來就是中國的一部分，香港的政客跟首都有密切聯繫難道不正常麼？《紐約時報》的措辭明顯試圖將中國的香港與中國對立起來，其心可誅。
內森·裡奇毫不留情地抨擊《紐約時報》帶節奏的表達。
Every politician in China has strong ties to Beijing. It'sthecapital city.
中國的每一位政客都與北京有著緊密的聯繫。這是中國的首都啊！
香港立法會議員何君堯用照片證實，有外國人蔘與抗議活動。
《紐約時報》評論稱，何君堯試圖將他們與某種外部影響力聯繫起來。
內森·裡奇表示非常無語：
He doesn't need to tie them to outside influence.They ARE outside influence.
他不需要“把他們和外界影響聯繫起來”。他們就是受到外界的影響。
You are intentionally skewing this to actlike photographs of foreigners protesting is somehow not evidence of foreign influence.
你故意歪曲這一點。好像外國人抗議的照片在某種程度上不是外國影響的證據。
It's literally foreign influence.
這實際上就是外來的影響。
And don't get me started on deeper, broaderinfluence like how the American government funds“pro-democracy” movements throughNED.
不要讓我開始說更深入、更廣泛的影響，比如美國政府如何通過美國民主基金會資助“民主”運動。
This is not only proven, it’s literally ontheir website.
這不僅得到了證實，而且直接寫在他們的網站上。
這些都是實錘的事實：
We have foreigners protesting. That’s interference.
有外國人抗議，這是干預。
We have the US government directing funding “pro-democracy” movements in Hong Kong through NED. That’s interference.
美國政府通過美國民主基金會直接資助香港的“民主”運動，這是干預。
We have Twitter banning pro-unity accounts claiming they must be run by the Chinese government. That’s interference.
推特禁封支持統一的賬戶，聲稱他們肯定是由中國政府運營的，這是干預。
而針對希拉里那條“我與你們同在”的推文，他一針見血地指出這是
“無腦黑”謊言四
《紐約時報》在視頻中試圖歪曲香港是中國一部分的事實，又遭到了裡奇的打臉。
之前，不少中國媒體報道了深圳公安反恐、防暴夏季大練兵，《紐約時報》對此來了個讓人摸不著頭腦的“神總結”：“這是民族主義的表現，以防止這場運動蔓延到內地。”
看到這裡，裡奇直呼這簡直是“瘋言瘋語”，暴露了《紐約時報》對中國的實際情況一無所知。
在裡奇看來，《紐約時報》的這些不實言論已經完全背離了新聞報道的客觀性原則，不能稱之為“新聞”，更像是“反華宣傳”。
視頻的結尾，他直言：“停止你的反華宣傳，開始報道新聞，《紐約時報》。”
內森·裡奇給出了《紐約時報》操縱新聞報道的證據。
The executive editor of New York Times who recently fell into the international spotlight. Dean Baquet was recorded explicitly directing the New York Times to change their reporting focus from Trump Russia to Trump racism. He's been caught explicitly and specifically telling the New York Times what to report on and not report on.
《紐約時報》的執行主編最近不小心成為國際焦點。迪恩巴奎特在錄音中明確指示《紐約時報》將報道重點從特朗普與俄羅斯轉向特朗普的種族主義。他被實錘明確告訴《紐約時報》該報道什麼，不該報道什麼。
事件一經披露就成了國際焦點，但《紐約時報》卻對此保持沉默，隻字不提。
內森·裡奇抨擊《紐約時報》的視頻一經發布迅速引發了網友熱議：“‘NYT式’雙標，歇歇吧！”
"《紐約時報》8月21日發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻。
視頻充斥著顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”，這讓在中國生活的美國人內森·裡奇（@NathanRich火鍋大王）看不下去了。為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言
《紐約時報》視頻的第一句“無腦黑”介紹就足以讓內森·裡奇抓狂：
Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。
內森·裡奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？
That's the story. We 100% know for a fact there is foreign influence. We know 100% for a fact there is terrorism. And we know 100% for a fact that China is prepared for a possible intervention. What part of this is not correct? Better yet, if you aren't "shaping" this story in this way, what's your agenda? Those are facts. If you don't want to talk about thosefacts, WHY don't you want to?
這就是事實。我們百分百地確信有外國勢力的影響；我們百分百地知道確實存在恐怖主義；我們百分百地知道中國做好了可能進行干預的準備。哪一部分是不正確的？換句話說，如果你沒有以這種方式“塑造”這個故事，你的目的是什麼？《紐約時報》不願意談論事實，背後的原因是什麼？
香港立法會議員何君堯實錘文件證明亂港勢力搞“顏色革命”。於是，他就成了《紐約時報》的抨擊對象。
《紐約時報》的報道將鏡頭對準何君堯並介紹稱：“這是與北京關係密切的香港立法會議員何君堯。”
This is Junius Ho,a lawmaker in Hong Kong with strong tiestoBeijing.
香港本來就是中國的一部分，香港的政客跟首都有密切聯繫難道不正常麼？《紐約時報》的措辭明顯試圖將中國的香港與中國對立起來，其心可誅。
內森·裡奇毫不留情地抨擊《紐約時報》帶節奏的表達。
Every politician in China has strong ties to Beijing. It'sthecapital city.
中國的每一位政客都與北京有著緊密的聯繫。這是中國的首都啊！
香港立法會議員何君堯用照片證實，有外國人蔘與抗議活動。
《紐約時報》評論稱，何君堯試圖將他們與某種外部影響力聯繫起來。
內森·裡奇表示非常無語：
He doesn't need to tie them to outside influence.They ARE outside influence.
他不需要“把他們和外界影響聯繫起來”。他們就是受到外界的影響。
You are intentionally skewing this to actlike photographs of foreigners protesting is somehow not evidence of foreign influence.
你故意歪曲這一點。好像外國人抗議的照片在某種程度上不是外國影響的證據。
It's literally foreign influence.
這實際上就是外來的影響。
And don't get me started on deeper, broaderinfluence like how the American government funds“pro-democracy” movements throughNED.
不要讓我開始說更深入、更廣泛的影響，比如美國政府如何通過美國民主基金會資助“民主”運動。
This is not only proven, it’s literally ontheir website.
這不僅得到了證實，而且直接寫在他們的網站上。
這些都是實錘的事實：
We have foreigners protesting. That’s interference.
有外國人抗議，這是干預。
We have the US government directing funding “pro-democracy” movements in Hong Kong through NED. That’s interference.
美國政府通過美國民主基金會直接資助香港的“民主”運動，這是干預。
We have Twitter banning pro-unity accounts claiming they must be run by the Chinese government. That’s interference.
推特禁封支持統一的賬戶，聲稱他們肯定是由中國政府運營的，這是干預。
而針對希拉里那條“我與你們同在”的推文，他一針見血地指出這是
“無腦黑”謊言四
《紐約時報》在視頻中試圖歪曲香港是中國一部分的事實，又遭到了裡奇的打臉。
之前，不少中國媒體報道了深圳公安反恐、防暴夏季大練兵，《紐約時報》對此來了個讓人摸不著頭腦的“神總結”：“這是民族主義的表現，以防止這場運動蔓延到內地。”
看到這裡，裡奇直呼這簡直是“瘋言瘋語”，暴露了《紐約時報》對中國的實際情況一無所知。
在裡奇看來，《紐約時報》的這些不實言論已經完全背離了新聞報道的客觀性原則，不能稱之為“新聞”，更像是“反華宣傳”。
視頻的結尾，他直言：“停止你的反華宣傳，開始報道新聞，《紐約時報》。”
內森·裡奇給出了《紐約時報》操縱新聞報道的證據。
The executive editor of New York Times who recently fell into the international spotlight. Dean Baquet was recorded explicitly directing the New York Times to change their reporting focus from Trump Russia to Trump racism. He's been caught explicitly and specifically telling the New York Times what to report on and not report on.
《紐約時報》的執行主編最近不小心成為國際焦點。迪恩巴奎特在錄音中明確指示《紐約時報》將報道重點從特朗普與俄羅斯轉向特朗普的種族主義。他被實錘明確告訴《紐約時報》該報道什麼，不該報道什麼。
事件一經披露就成了國際焦點，但《紐約時報》卻對此保持沉默，隻字不提。
內森·裡奇抨擊《紐約時報》的視頻一經發布迅速引發了網友熱議：“‘NYT式’雙標，歇歇吧！”
《紐約時報》8月21日發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻。
視頻充斥著顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”，這讓在中國生活的美國人內森·裡奇（@NathanRich火鍋大王）看不下去了。為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言
《紐約時報》視頻的第一句“無腦黑”介紹就足以讓內森·裡奇抓狂：
Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。
內森·裡奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？
That's the story. We 100% know for a fact there is foreign influence. We know 100% for a fact there is terrorism. And we know 100% for a fact that China is prepared for a possible intervention. What part of this is not correct? Better yet, if you aren't "shaping" this story in this way, what's your agenda? Those are facts. If you don't want to talk about thosefacts, WHY don't you want to?
這就是事實。我們百分百地確信有外國勢力的影響；我們百分百地知道確實存在恐怖主義；我們百分百地知道中國做好了可能進行干預的準備。哪一部分是不正確的？換句話說，如果你沒有以這種方式“塑造”這個故事，你的目的是什麼？《紐約時報》不願意談論事實，背後的原因是什麼？
香港立法會議員何君堯實錘文件證明亂港勢力搞“顏色革命”。於是，他就成了《紐約時報》的抨擊對象。
《紐約時報》的報道將鏡頭對準何君堯並介紹稱：“這是與北京關係密切的香港立法會議員何君堯。”
This is Junius Ho,a lawmaker in Hong Kong with strong tiestoBeijing.
香港本來就是中國的一部分，香港的政客跟首都有密切聯繫難道不正常麼？《紐約時報》的措辭明顯試圖將中國的香港與中國對立起來，其心可誅。
內森·裡奇毫不留情地抨擊《紐約時報》帶節奏的表達。
Every politician in China has strong ties to Beijing. It'sthecapital city.
中國的每一位政客都與北京有著緊密的聯繫。這是中國的首都啊！
香港立法會議員何君堯用照片證實，有外國人蔘與抗議活動。
《紐約時報》評論稱，何君堯試圖將他們與某種外部影響力聯繫起來。
內森·裡奇表示非常無語：
He doesn't need to tie them to outside influence.They ARE outside influence.
他不需要“把他們和外界影響聯繫起來”。他們就是受到外界的影響。
You are intentionally skewing this to actlike photographs of foreigners protesting is somehow not evidence of foreign influence.
你故意歪曲這一點。好像外國人抗議的照片在某種程度上不是外國影響的證據。
It's literally foreign influence.
這實際上就是外來的影響。
And don't get me started on deeper, broaderinfluence like how the American government funds“pro-democracy” movements throughNED.
不要讓我開始說更深入、更廣泛的影響，比如美國政府如何通過美國民主基金會資助“民主”運動。
This is not only proven, it’s literally ontheir website.
這不僅得到了證實，而且直接寫在他們的網站上。
這些都是實錘的事實：
We have foreigners protesting. That’s interference.
有外國人抗議，這是干預。
We have the US government directing funding “pro-democracy” movements in Hong Kong through NED. That’s interference.
美國政府通過美國民主基金會直接資助香港的“民主”運動，這是干預。
We have Twitter banning pro-unity accounts claiming they must be run by the Chinese government. That’s interference.
推特禁封支持統一的賬戶，聲稱他們肯定是由中國政府運營的，這是干預。
而針對希拉里那條“我與你們同在”的推文，他一針見血地指出這是
“無腦黑”謊言四
《紐約時報》在視頻中試圖歪曲香港是中國一部分的事實，又遭到了裡奇的打臉。
之前，不少中國媒體報道了深圳公安反恐、防暴夏季大練兵，《紐約時報》對此來了個讓人摸不著頭腦的“神總結”：“這是民族主義的表現，以防止這場運動蔓延到內地。”
看到這裡，裡奇直呼這簡直是“瘋言瘋語”，暴露了《紐約時報》對中國的實際情況一無所知。
在裡奇看來，《紐約時報》的這些不實言論已經完全背離了新聞報道的客觀性原則，不能稱之為“新聞”，更像是“反華宣傳”。
視頻的結尾，他直言：“停止你的反華宣傳，開始報道新聞，《紐約時報》。”
內森·裡奇給出了《紐約時報》操縱新聞報道的證據。
The executive editor of New York Times who recently fell into the international spotlight. Dean Baquet was recorded explicitly directing the New York Times to change their reporting focus from Trump Russia to Trump racism. He's been caught explicitly and specifically telling the New York Times what to report on and not report on.
《紐約時報》的執行主編最近不小心成為國際焦點。迪恩巴奎特在錄音中明確指示《紐約時報》將報道重點從特朗普與俄羅斯轉向特朗普的種族主義。他被實錘明確告訴《紐約時報》該報道什麼，不該報道什麼。
事件一經披露就成了國際焦點，但《紐約時報》卻對此保持沉默，隻字不提。
內森·裡奇抨擊《紐約時報》的視頻一經發布迅速引發了網友熱議：“‘NYT式’雙標，歇歇吧！”
《紐約時報》8月21日發佈了一條題為“中國如何描繪香港抗議”（How China is framing the Hong Kong Protests）的視頻。
視頻充斥著顛倒黑白的內容，甚至還指責中國媒體“編造新聞”，這讓在中國生活的美國人內森·裡奇（@NathanRich火鍋大王）看不下去了。為此他製作了一期視頻，逐句揭穿《紐約時報》的謊言
《紐約時報》視頻的第一句“無腦黑”介紹就足以讓內森·裡奇抓狂：
Foreign influence, terrorism, possible intervention. This is how China is tying to shape the story of what's happening in Hong Kong.
外國勢力，恐怖主義，可能的干預，這就是中國如何“塑造”香港故事的方式。
內森·裡奇困惑不解，“外國勢力，恐怖主義，可能的干預”都是事實性報道，怎麼就成了“塑造”？
That's the story. We 100% know for a fact there is foreign influence. We know 100% for a fact there is terrorism. And we know 100% for a fact that China is prepared for a possible intervention. What part of this is not correct? Better yet, if you aren't "shaping" this story in this way, what's your agenda? Those are facts. If you don't want to talk about thosefacts, WHY don't you want to?
這就是事實。我們百分百地確信有外國勢力的影響；我們百分百地知道確實存在恐怖主義；我們百分百地知道中國做好了可能進行干預的準備。哪一部分是不正確的？換句話說，如果你沒有以這種方式“塑造”這個故事，你的目的是什麼？《紐約時報》不願意談論事實，背後的原因是什麼？
香港立法會議員何君堯實錘文件證明亂港勢力搞“顏色革命”。於是，他就成了《紐約時報》的抨擊對象。
《紐約時報》的報道將鏡頭對準何君堯並介紹稱：“這是與北京關係密切的香港立法會議員何君堯。”
This is Junius Ho,a lawmaker in Hong Kong with strong tiestoBeijing.
香港本來就是中國的一部分，香港的政客跟首都有密切聯繫難道不正常麼？《紐約時報》的措辭明顯試圖將中國的香港與中國對立起來，其心可誅。
內森·裡奇毫不留情地抨擊《紐約時報》帶節奏的表達。
Every politician in China has strong ties to Beijing. It'sthecapital city.
中國的每一位政客都與北京有著緊密的聯繫。這是中國的首都啊！
香港立法會議員何君堯用照片證實，有外國人蔘與抗議活動。
《紐約時報》評論稱，何君堯試圖將他們與某種外部影響力聯繫起來。
內森·裡奇表示非常無語：
He doesn't need to tie them to outside influence.They ARE outside influence.
他不需要“把他們和外界影響聯繫起來”。他們就是受到外界的影響。
You are intentionally skewing this to actlike photographs of foreigners protesting is somehow not evidence of foreign influence.
你故意歪曲這一點。好像外國人抗議的照片在某種程度上不是外國影響的證據。
It's literally foreign influence.
這實際上就是外來的影響。
And don't get me started on deeper, broaderinfluence like how the American government funds“pro-democracy” movements throughNED.
不要讓我開始說更深入、更廣泛的影響，比如美國政府如何通過美國民主基金會資助“民主”運動。
This is not only proven, it’s literally ontheir website.
這不僅得到了證實，而且直接寫在他們的網站上。
這些都是實錘的事實：
We have foreigners protesting. That’s interference.
有外國人抗議，這是干預。
We have the US government directing funding “pro-democracy” movements in Hong Kong through NED. That’s interference.
美國政府通過美國民主基金會直接資助香港的“民主”運動，這是干預。
We have Twitter banning pro-unity accounts claiming they must be run by the Chinese government. That’s interference.
推特禁封支持統一的賬戶，聲稱他們肯定是由中國政府運營的，這是干預。
而針對希拉里那條“我與你們同在”的推文，他一針見血地指出這是
“無腦黑”謊言四
《紐約時報》在視頻中試圖歪曲香港是中國一部分的事實，又遭到了裡奇的打臉。
之前，不少中國媒體報道了深圳公安反恐、防暴夏季大練兵，《紐約時報》對此來了個讓人摸不著頭腦的“神總結”：“這是民族主義的表現，以防止這場運動蔓延到內地。”
看到這裡，裡奇直呼這簡直是“瘋言瘋語”，暴露了《紐約時報》對中國的實際情況一無所知。
在裡奇看來，《紐約時報》的這些不實言論已經完全背離了新聞報道的客觀性原則，不能稱之為“新聞”，更像是“反華宣傳”。
視頻的結尾，他直言：“停止你的反華宣傳，開始報道新聞，《紐約時報》。”
內森·裡奇給出了《紐約時報》操縱新聞報道的證據。
The executive editor of New York Times who recently fell into the international spotlight. Dean Baquet was recorded explicitly directing the New York Times to change their reporting focus from Trump Russia to Trump racism. He's been caught explicitly and specifically telling the New York Times what to report on and not report on.
《紐約時報》的執行主編最近不小心成為國際焦點。迪恩巴奎特在錄音中明確指示《紐約時報》將報道重點從特朗普與俄羅斯轉向特朗普的種族主義。他被實錘明確告訴《紐約時報》該報道什麼，不該報道什麼。
事件一經披露就成了國際焦點，但《紐約時報》卻對此保持沉默，隻字不提。
內森·裡奇抨擊《紐約時報》的視頻一經發布迅速引發了網友熱議：“‘NYT式’雙標，歇歇吧！”
欄目主編：張武 文字編輯：宋彥霖 題圖來源：B站截圖 圖片編輯：雍凱
"