最近，有一起事故讓茶哥驚愕。
某天晚上，江蘇江陰某村民與朋友喝酒後騎著電瓶車回家，不小心撞到了一輛停在路邊的私家車，經醫院搶救無效死亡。由於該村民是醉酒駕駛，因此經交警裁定，該村民應負事故的全部責任。
但萬萬沒想到，事後該村民的家人將私家車主告上法庭並要求私家車主賠償40萬元。在經法院裁定後，雖然該車主對此事故無責，但仍需承擔10%以下的賠償。
對於這個看似不夠“公平”的結果，警察叔叔也做出瞭解釋。
1、我國《道路交通安全法實施條例》第五十六條：機動車應當在規定地點停放。在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行。
2、《道路交通安全法》第七十六條之規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償；不足的部分，機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
案例中，由於被撞車輛按規停放，且與道路存在一定間距，沒有妨礙其他車輛和行人通行，所以不需要承擔主要責任，但需要承擔不超過10%的賠償責任。
所以，我們今天要討論的重點，就是這個【七十六條】。這條法規，規定了在機動車與行人或非機動車之間發生事故時，即使機動車一方完全無責，也要進行賠償。在一些衛道人士眼中，這是最具人道主義的法律條文，因為他保護了弱者，保護了行人和非機動車。甚至有了那麼點劫富濟貧，綠林好漢的味道。
這條法規為何設立，茶哥以為歸根結底是因為，城市化進程的加快，機動車近年來的激增造成的。因為機動車本身是一個危險源，有沒有機動車在路上行駛對其他人的危險是不一樣的，所以機動車要為增加的危險負責。
但是如果讓守法者負擔10%的責任，公平是否會失去平衡？
畢竟隨著無處不在的電子警察和日益加重的處罰力度，機動車主動違章的現象已經減少了很多。反倒是行人與非機動車，對交通法規的蔑視和行人交通安全意識單薄，依靠著這個“不太公平”的【七十六條】成為了部分人有恃無恐的罪魁禍首。其實很多人說：撞死不賠，太沒人性。但茶哥要說的是，他們沒搞清【撞死不賠】與【找死不賠】兩者間的區別。