青鋒
發生在河南欒川的20年後老師當街打老師案，隨著法院一審宣判，打老師的學生被判一年六個月有期徒刑，再次引發網絡熱議。在人們對刑期長短髮表不同看法的同時，青鋒注意到被告人律師稱保留追究老師責任權利。
在這起案件中，最引人們熱議的就是打老師的學生常仁堯當年曾被老師體罰、毆打，不少媒體報道披露，常仁堯還被老師在背上插一小木板。因此，當年被打的陰影一直存留在常仁堯的記憶中。以致20年過去，常仁堯都沒能釋懷。從而在偶遇老師後，發生了當街打老師的事情。
儘管常仁堯當年被打，以及常仁堯的同學有不少表示當年也被被打老師打過，並見諸不少媒體。但是，據最新報道表明，這一說法並沒有被法庭採信。該案審判長在接受媒體採訪時稱，“現無充分證據證明張某對常仁堯的教育方式明顯不當，不能認定被害人存在過錯。”
除了法官公開表示沒有證據表明被打老師當年有過錯之外，媒體披露，欒川縣教體局在灤州縣政府網站“中國欒川網”“政民互動”一欄，以“經過不同渠道調查，張林老師的問題主要在於與學生溝通交流欠缺，致使師生關係不夠融洽。上世紀八九十年代，教師方法簡單生硬是比較普遍的現象。此外，20年間，沒有學生及家長向學校反映張林老師的問題。”回覆過常仁堯妻子。
依據上述，似乎有點讓人不可思議，既然媒體公開披露，有不少學生都指出過，被打老師當年對不少學生進行過體罰，最新媒體報道還稱，常仁堯的一名初中同學小冰還稱“自己當年也被張林打過”。怎麼就沒有充分證據表明被打老師打過學生呢？
說到這裡，被告人辯護律師付建表示，“張老師曾經多次毆打侮辱常仁堯，這對被告人造成巨大心理傷害。因此將保留追究欒川縣實驗中學和張老師責任的權利”，那依據上述情況，被告又怎麼進行追究呢？
青鋒歷來主張，該歸法律的歸法律。如果當年老師打學生屬實，學生有充分證據證明，且沒有過法律追訴期，青鋒認為，學生應當依法追究老師的責任。這才能體現真正的法律精神，而不是“以暴制暴”。