不能再拖了！關於B-52H的換髮計劃，這個觀點已是美國空軍和工業界的共識。
美國空軍在去年重啟了B-52H的發動機的更新計劃，要求在2019年年中提出方案，2022年開始為前兩架B-52配備新的發動機並測試，從2026至2034財年再採購74套發動機，把現有76架B-52的發動機全部更換完畢。
換髮之後的好處：
1、延長使用壽命。波音公司稱過去幾十年已對B-52H的結構、航電、雷達、通信和數據鏈進行了多輪升級，可確保服役到2040年。如果更新了發動機，B-52H可服役到2050年。假如真能到2052年的話，那就是第一款“百年飛機”：在美國空軍中充當主力100年，這可是絕無僅有的傳奇。
2、增大航程。在同等載荷條件下，單次航程可增加40%，真可謂換髮之後煥發活力。
3、省錢。相比費油的舊發動機，新發動機在使用壽命期內，可為美國空軍節省100億美元。這有現成的例子：將C-5B升級為C-5M“超級銀河”，僅發動機一項，就可在壽命期內節省200億美元。
最年輕的B-52H已經57歲了
1962年8月，最後一架B-52H（序列號61-040）在堪薩斯州的威奇托工廠“出生”，屬虎。之後這個從1952年開始製造，共量產了8個型號744架B-52的生產線正式關閉。
這就是那架最年輕的B-52H（序列號61-040）。
B-52H共生產了103架，從1961年4月開始交付，目前還保有76架。也就是說現有B-52H的年齡都差不多，最年輕的57，最大的也就58。
最年輕的發動機已經34歲了
1961年開始生產的B-52H，採用了普惠公司的TF33-P-3渦扇發動機，最大推力17100 lbf（76.06kn）。這款發動機在當時算先進，但畢竟問世於六十年前，就算從1985年停產開始算，最年輕的發動機也已經34歲了，而在翼的發動機普遍都在40歲以上，標準的“中年油膩男”。
最近十年，TF33的大修成本漲了三倍，而且備件越來越少，美國空軍估算，這款發動機的零部件最多能撐到2030年。也就是說，再過11年B-52H就有飛不起來的危險！發動機已到了不得不換的地步。再者，越晚更換，經濟價值體現的意義就越小。
既然如此重要為何現在才換？
1、宏觀政策。早在1982年，波音和羅羅就聯合提出了B-52的發動機更新方案，但當時的政策環境不支持，反而曾有人主張多買B-1和B-2，將B-52最多使用到2010年代就逐步淘汰，換髮計劃也就不了了之。
2、不是優先項目。隨著“冷戰”結束，國際形勢發生了變化，B-2被削減了採購量，現有的B-52不得不延長使用。之後美國空軍的優先項目是C-17、F-22、C-5M和F-35；發動機的優先項目是F-15、F-16的備發計劃；連T-X教練機都在2018年敲定了，B-52終於算排上隊了！錢總是有限的，排不上優先項目，就只能一拖再拖。
3、換髮方案舉棋不定。曾有一種設想：使用4臺羅羅的RB211或普惠的PW2000更換現有的8臺發動機，優點是4臺發動機的推力比原有8臺都大，而且更省油，後勤保養也更便利。
不是沒用過更大的發動機。這是1967年一架B-52E拆掉了5號、6號發動機，測試C-5上使用的GE TF39。臨時測試問題不大，但要全部改裝，尺寸、重量、氣動外形都發生了重要變化，需要重新進風洞測試。還要修改機翼設計，增加了工程難度和改裝費用，也就拖延了時間。
原則方案終於定了：
2018年，美國空軍終於敲定了原則方案：即商用發動機重啟計劃（CERP）。三家公司提供了四款發動機準備競標：GE的TF34和Passport，普惠的PW815和羅羅的BR725。
很明顯，放棄了4臺換8臺的想法，用新的1:1替換舊的。這樣可利用現有的發動機短艙結構，技術風險最低。雖說新發動機的尺寸都比舊的小，重量都更輕，但畢竟不用大動干戈，這點工程難度對波音來說不算什麼。
GE的TF34就是A-10“疣豬”使用的發動機，民用版本是CF34系列，應用機型非常多，有龐巴迪“挑戰者”系列、龐巴迪CRJ系列、安博威“E噴氣”系列和中國商飛的ARJ21。
GE提供的另一款是Passport（護照），是龐巴迪超遠程公務機“全球7500”上使用的發動機。這是GE的最新款，在燃油經濟性方面略有優勢。
羅羅的BR725，目前用於灣流G650公務機。想想看，假如B-52H用了這款發動機，地勤幹活得多賣力？
普惠加拿大公司的PW815，用於灣流G600。
76架B-52H需要608臺，加上備發總計需要670臺左右，加上未來30年的服務，這個單子不小啦！世界上塊頭最大的戰略轟炸機，安裝8臺民用發動機，也算是“軍民融合”的典範了吧？
其實不然，這種例子很多，就拿B-52上的TF33來說，民用版本就是JT3D，波音707也用，中國曾經的“運十”用的也是同款；GE的CF6，C-5M“超級銀河”、“空軍一號”用，波音747、767、空客A300、道格拉斯DC-10也用。
因此，所謂“軍民融合”很可能是一個偽概念，對這些企業而言，也談不上什麼“軍民融合”，因為從來也沒有分開過。這背後的緣由，說來就話長了。
感謝閱讀，歡迎繼續訂閱！
相關推薦
