2018年7月30日晚上7點06分
杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故
駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV
衝撞路口車輛和行人
目前事故已造成5人死亡
2018年7月30日晚上7點06分
杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故
駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV
衝撞路口車輛和行人
目前事故已造成5人死亡
2019年7月15日上午
杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判
被告人陳某,犯交通肇事罪,被判處有期徒刑六年
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許,被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車,搭乘陳某某。途中,陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用,致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡,蔡某等四人輕傷,羅某等三人輕微傷,石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定,陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規,因而發生重大交通事故,且負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失,屬有其他特別惡劣情節,依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節,案發後通過親屬積極賠償,取得絕大多數被害方的諒解,有悔改表現,對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪,但其在鬧市區交通肇事,犯罪後果特別嚴重,社會影響惡劣,應依法從嚴懲處,不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件,故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符,不予支持。
綜上,依照相關法律規定,以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
2018年7月30日晚上7點06分
杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故
駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV
衝撞路口車輛和行人
目前事故已造成5人死亡
2019年7月15日上午
杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判
被告人陳某,犯交通肇事罪,被判處有期徒刑六年
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許,被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車,搭乘陳某某。途中,陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用,致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡,蔡某等四人輕傷,羅某等三人輕微傷,石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定,陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規,因而發生重大交通事故,且負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失,屬有其他特別惡劣情節,依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節,案發後通過親屬積極賠償,取得絕大多數被害方的諒解,有悔改表現,對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪,但其在鬧市區交通肇事,犯罪後果特別嚴重,社會影響惡劣,應依法從嚴懲處,不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件,故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符,不予支持。
綜上,依照相關法律規定,以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
判6年,孰輕孰重?
有網友質疑,造成“五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失”的後果,駕駛人只判6年,是否刑罰過輕?為什麼判6年?
這個案件之所以如此判決,根本原因有三:
01
第一,這是過失犯罪,與故意犯罪不同。
這起案件是駕駛人因操作不當造成的一個嚴重意外。儘管後果非常嚴重,但是該情節與經過蓄意謀劃後的故意殺人行為有根本區別。
02
第二,這是交通肇事,與肆意虐殺不同。
交通肇事本質上還是交通事故,只是造成了嚴重的後果,即便是從重處罰,也是在交通肇事罪的法定量刑範圍內的從重處罰,而不能突破法律規定。
03
第三,被告人認罪悔罪、積極賠償,得到了被害人或被害人家屬諒解,與家屬但求一死的情況不同。
根據《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟的刑事政策的若干意見》的規定,被告人案發後對被害人進行積極賠償,並認罪、悔罪的,依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。
2018年7月30日晚上7點06分
杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故
駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV
衝撞路口車輛和行人
目前事故已造成5人死亡
2019年7月15日上午
杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判
被告人陳某,犯交通肇事罪,被判處有期徒刑六年
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許,被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車,搭乘陳某某。途中,陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用,致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡,蔡某等四人輕傷,羅某等三人輕微傷,石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定,陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規,因而發生重大交通事故,且負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失,屬有其他特別惡劣情節,依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節,案發後通過親屬積極賠償,取得絕大多數被害方的諒解,有悔改表現,對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪,但其在鬧市區交通肇事,犯罪後果特別嚴重,社會影響惡劣,應依法從嚴懲處,不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件,故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符,不予支持。
綜上,依照相關法律規定,以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
判6年,孰輕孰重?
有網友質疑,造成“五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失”的後果,駕駛人只判6年,是否刑罰過輕?為什麼判6年?
這個案件之所以如此判決,根本原因有三:
01
第一,這是過失犯罪,與故意犯罪不同。
這起案件是駕駛人因操作不當造成的一個嚴重意外。儘管後果非常嚴重,但是該情節與經過蓄意謀劃後的故意殺人行為有根本區別。
02
第二,這是交通肇事,與肆意虐殺不同。
交通肇事本質上還是交通事故,只是造成了嚴重的後果,即便是從重處罰,也是在交通肇事罪的法定量刑範圍內的從重處罰,而不能突破法律規定。
03
第三,被告人認罪悔罪、積極賠償,得到了被害人或被害人家屬諒解,與家屬但求一死的情況不同。
根據《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟的刑事政策的若干意見》的規定,被告人案發後對被害人進行積極賠償,並認罪、悔罪的,依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。
基於上述三點理由,在交通肇事罪一般的法定刑最高可判七年,且不存在因逃逸緻人死亡而可能在七年以上量刑的情況下,法院酌情判處有期徒刑六年,體現了寬嚴相濟的刑事司法理念。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規,因而發生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸緻人死亡的,處七年以上有期徒刑。
刑罰不僅懲戒惡果也懲戒主觀惡性
對於此案判決結果,不少網友尚有疑惑:是否造成車禍皆可根據交通肇事罪宣判?
河南瑪莎拉蒂案(
2018年7月30日晚上7點06分
杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故
駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV
衝撞路口車輛和行人
目前事故已造成5人死亡
2019年7月15日上午
杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判
被告人陳某,犯交通肇事罪,被判處有期徒刑六年
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許,被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車,搭乘陳某某。途中,陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用,致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡,蔡某等四人輕傷,羅某等三人輕微傷,石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定,陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規,因而發生重大交通事故,且負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失,屬有其他特別惡劣情節,依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節,案發後通過親屬積極賠償,取得絕大多數被害方的諒解,有悔改表現,對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪,但其在鬧市區交通肇事,犯罪後果特別嚴重,社會影響惡劣,應依法從嚴懲處,不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件,故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符,不予支持。
綜上,依照相關法律規定,以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
判6年,孰輕孰重?
有網友質疑,造成“五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失”的後果,駕駛人只判6年,是否刑罰過輕?為什麼判6年?
這個案件之所以如此判決,根本原因有三:
01
第一,這是過失犯罪,與故意犯罪不同。
這起案件是駕駛人因操作不當造成的一個嚴重意外。儘管後果非常嚴重,但是該情節與經過蓄意謀劃後的故意殺人行為有根本區別。
02
第二,這是交通肇事,與肆意虐殺不同。
交通肇事本質上還是交通事故,只是造成了嚴重的後果,即便是從重處罰,也是在交通肇事罪的法定量刑範圍內的從重處罰,而不能突破法律規定。
03
第三,被告人認罪悔罪、積極賠償,得到了被害人或被害人家屬諒解,與家屬但求一死的情況不同。
根據《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟的刑事政策的若干意見》的規定,被告人案發後對被害人進行積極賠償,並認罪、悔罪的,依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。
基於上述三點理由,在交通肇事罪一般的法定刑最高可判七年,且不存在因逃逸緻人死亡而可能在七年以上量刑的情況下,法院酌情判處有期徒刑六年,體現了寬嚴相濟的刑事司法理念。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規,因而發生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸緻人死亡的,處七年以上有期徒刑。
刑罰不僅懲戒惡果也懲戒主觀惡性
對於此案判決結果,不少網友尚有疑惑:是否造成車禍皆可根據交通肇事罪宣判?
河南瑪莎拉蒂案(
相關鏈接 2死4傷!23歲女子醉駕瑪莎拉蒂追尾寶馬!如何定罪? )死傷人數比此案少,是否瑪莎拉蒂駕駛人可鬆口氣了?
2018年7月30日晚上7點06分
杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故
駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV
衝撞路口車輛和行人
目前事故已造成5人死亡
2019年7月15日上午
杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判
被告人陳某,犯交通肇事罪,被判處有期徒刑六年
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許,被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車,搭乘陳某某。途中,陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用,致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡,蔡某等四人輕傷,羅某等三人輕微傷,石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定,陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規,因而發生重大交通事故,且負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失,屬有其他特別惡劣情節,依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節,案發後通過親屬積極賠償,取得絕大多數被害方的諒解,有悔改表現,對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪,但其在鬧市區交通肇事,犯罪後果特別嚴重,社會影響惡劣,應依法從嚴懲處,不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件,故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符,不予支持。
綜上,依照相關法律規定,以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
判6年,孰輕孰重?
有網友質疑,造成“五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失”的後果,駕駛人只判6年,是否刑罰過輕?為什麼判6年?
這個案件之所以如此判決,根本原因有三:
01
第一,這是過失犯罪,與故意犯罪不同。
這起案件是駕駛人因操作不當造成的一個嚴重意外。儘管後果非常嚴重,但是該情節與經過蓄意謀劃後的故意殺人行為有根本區別。
02
第二,這是交通肇事,與肆意虐殺不同。
交通肇事本質上還是交通事故,只是造成了嚴重的後果,即便是從重處罰,也是在交通肇事罪的法定量刑範圍內的從重處罰,而不能突破法律規定。
03
第三,被告人認罪悔罪、積極賠償,得到了被害人或被害人家屬諒解,與家屬但求一死的情況不同。
根據《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟的刑事政策的若干意見》的規定,被告人案發後對被害人進行積極賠償,並認罪、悔罪的,依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。
基於上述三點理由,在交通肇事罪一般的法定刑最高可判七年,且不存在因逃逸緻人死亡而可能在七年以上量刑的情況下,法院酌情判處有期徒刑六年,體現了寬嚴相濟的刑事司法理念。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規,因而發生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸緻人死亡的,處七年以上有期徒刑。
刑罰不僅懲戒惡果也懲戒主觀惡性
對於此案判決結果,不少網友尚有疑惑:是否造成車禍皆可根據交通肇事罪宣判?
河南瑪莎拉蒂案(
相關鏈接 2死4傷!23歲女子醉駕瑪莎拉蒂追尾寶馬!如何定罪? )死傷人數比此案少,是否瑪莎拉蒂駕駛人可鬆口氣了?
其實不然,刑罰不僅懲戒危害後果,也懲戒主觀惡性。
此案的陳某在住院治療過程中,賣房籌款,積極賠償逾千萬元。在法庭辯護及陳述過程中,陳某都在懺悔。所以個人誤操作是這起事故的根本原因,非主觀惡意。
而瑪莎拉蒂醉駕案,醉駕性質惡劣,涉嫌危害公共安全罪,對社會秩序的破壞性更強,且主觀為故意,比之過失犯,應承擔更重責罰。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百一十五條 犯危險方法危害公共安全罪,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
因此,案件事實不同,法律依據不同,罪、責、刑也就不同,需要我們理性區分。“以事實為根據,以法律為準繩”才是唯一遵循。
穿拖鞋開車行為不可取 但不能脫離法律解讀
至於公眾嚴厲批評的駕駛人穿拖鞋的問題,小編想說穿拖鞋開車的行為的確不可取。
由於拖鞋材質的問題,很容易出現滑落現象,或是在踩剎車時踩不實、踩不牢等情況,造成嚴重後果。
2018年7月30日晚上7點06分
杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故
駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV
衝撞路口車輛和行人
目前事故已造成5人死亡
2019年7月15日上午
杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判
被告人陳某,犯交通肇事罪,被判處有期徒刑六年
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許,被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車,搭乘陳某某。途中,陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用,致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡,蔡某等四人輕傷,羅某等三人輕微傷,石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定,陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規,因而發生重大交通事故,且負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失,屬有其他特別惡劣情節,依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節,案發後通過親屬積極賠償,取得絕大多數被害方的諒解,有悔改表現,對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪,但其在鬧市區交通肇事,犯罪後果特別嚴重,社會影響惡劣,應依法從嚴懲處,不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件,故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符,不予支持。
綜上,依照相關法律規定,以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
判6年,孰輕孰重?
有網友質疑,造成“五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失”的後果,駕駛人只判6年,是否刑罰過輕?為什麼判6年?
這個案件之所以如此判決,根本原因有三:
01
第一,這是過失犯罪,與故意犯罪不同。
這起案件是駕駛人因操作不當造成的一個嚴重意外。儘管後果非常嚴重,但是該情節與經過蓄意謀劃後的故意殺人行為有根本區別。
02
第二,這是交通肇事,與肆意虐殺不同。
交通肇事本質上還是交通事故,只是造成了嚴重的後果,即便是從重處罰,也是在交通肇事罪的法定量刑範圍內的從重處罰,而不能突破法律規定。
03
第三,被告人認罪悔罪、積極賠償,得到了被害人或被害人家屬諒解,與家屬但求一死的情況不同。
根據《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟的刑事政策的若干意見》的規定,被告人案發後對被害人進行積極賠償,並認罪、悔罪的,依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。
基於上述三點理由,在交通肇事罪一般的法定刑最高可判七年,且不存在因逃逸緻人死亡而可能在七年以上量刑的情況下,法院酌情判處有期徒刑六年,體現了寬嚴相濟的刑事司法理念。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規,因而發生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸緻人死亡的,處七年以上有期徒刑。
刑罰不僅懲戒惡果也懲戒主觀惡性
對於此案判決結果,不少網友尚有疑惑:是否造成車禍皆可根據交通肇事罪宣判?
河南瑪莎拉蒂案(
相關鏈接 2死4傷!23歲女子醉駕瑪莎拉蒂追尾寶馬!如何定罪? )死傷人數比此案少,是否瑪莎拉蒂駕駛人可鬆口氣了?
其實不然,刑罰不僅懲戒危害後果,也懲戒主觀惡性。
此案的陳某在住院治療過程中,賣房籌款,積極賠償逾千萬元。在法庭辯護及陳述過程中,陳某都在懺悔。所以個人誤操作是這起事故的根本原因,非主觀惡意。
而瑪莎拉蒂醉駕案,醉駕性質惡劣,涉嫌危害公共安全罪,對社會秩序的破壞性更強,且主觀為故意,比之過失犯,應承擔更重責罰。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百一十五條 犯危險方法危害公共安全罪,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
因此,案件事實不同,法律依據不同,罪、責、刑也就不同,需要我們理性區分。“以事實為根據,以法律為準繩”才是唯一遵循。
穿拖鞋開車行為不可取 但不能脫離法律解讀
至於公眾嚴厲批評的駕駛人穿拖鞋的問題,小編想說穿拖鞋開車的行為的確不可取。
由於拖鞋材質的問題,很容易出現滑落現象,或是在踩剎車時踩不實、踩不牢等情況,造成嚴重後果。
但就此案件而言,這只是證明被告人自身存在過失的一個情節,也是判定交通事故責任時要考慮的一個問題。
駕車穿拖鞋是錯誤的,但是穿拖鞋不必然引起事故,而一旦發生了事故,這種不當駕駛行為最終會體現在對交通事故責任的判定上。
2018年7月30日晚上7點06分
杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故
駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV
衝撞路口車輛和行人
目前事故已造成5人死亡
2019年7月15日上午
杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判
被告人陳某,犯交通肇事罪,被判處有期徒刑六年
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許,被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車,搭乘陳某某。途中,陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用,致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡,蔡某等四人輕傷,羅某等三人輕微傷,石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定,陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規,因而發生重大交通事故,且負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失,屬有其他特別惡劣情節,依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節,案發後通過親屬積極賠償,取得絕大多數被害方的諒解,有悔改表現,對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪,但其在鬧市區交通肇事,犯罪後果特別嚴重,社會影響惡劣,應依法從嚴懲處,不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件,故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符,不予支持。
綜上,依照相關法律規定,以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
判6年,孰輕孰重?
有網友質疑,造成“五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失”的後果,駕駛人只判6年,是否刑罰過輕?為什麼判6年?
這個案件之所以如此判決,根本原因有三:
01
第一,這是過失犯罪,與故意犯罪不同。
這起案件是駕駛人因操作不當造成的一個嚴重意外。儘管後果非常嚴重,但是該情節與經過蓄意謀劃後的故意殺人行為有根本區別。
02
第二,這是交通肇事,與肆意虐殺不同。
交通肇事本質上還是交通事故,只是造成了嚴重的後果,即便是從重處罰,也是在交通肇事罪的法定量刑範圍內的從重處罰,而不能突破法律規定。
03
第三,被告人認罪悔罪、積極賠償,得到了被害人或被害人家屬諒解,與家屬但求一死的情況不同。
根據《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟的刑事政策的若干意見》的規定,被告人案發後對被害人進行積極賠償,並認罪、悔罪的,依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。
基於上述三點理由,在交通肇事罪一般的法定刑最高可判七年,且不存在因逃逸緻人死亡而可能在七年以上量刑的情況下,法院酌情判處有期徒刑六年,體現了寬嚴相濟的刑事司法理念。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規,因而發生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸緻人死亡的,處七年以上有期徒刑。
刑罰不僅懲戒惡果也懲戒主觀惡性
對於此案判決結果,不少網友尚有疑惑:是否造成車禍皆可根據交通肇事罪宣判?
河南瑪莎拉蒂案(
相關鏈接 2死4傷!23歲女子醉駕瑪莎拉蒂追尾寶馬!如何定罪? )死傷人數比此案少,是否瑪莎拉蒂駕駛人可鬆口氣了?
其實不然,刑罰不僅懲戒危害後果,也懲戒主觀惡性。
此案的陳某在住院治療過程中,賣房籌款,積極賠償逾千萬元。在法庭辯護及陳述過程中,陳某都在懺悔。所以個人誤操作是這起事故的根本原因,非主觀惡意。
而瑪莎拉蒂醉駕案,醉駕性質惡劣,涉嫌危害公共安全罪,對社會秩序的破壞性更強,且主觀為故意,比之過失犯,應承擔更重責罰。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百一十五條 犯危險方法危害公共安全罪,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
因此,案件事實不同,法律依據不同,罪、責、刑也就不同,需要我們理性區分。“以事實為根據,以法律為準繩”才是唯一遵循。
穿拖鞋開車行為不可取 但不能脫離法律解讀
至於公眾嚴厲批評的駕駛人穿拖鞋的問題,小編想說穿拖鞋開車的行為的確不可取。
由於拖鞋材質的問題,很容易出現滑落現象,或是在踩剎車時踩不實、踩不牢等情況,造成嚴重後果。
但就此案件而言,這只是證明被告人自身存在過失的一個情節,也是判定交通事故責任時要考慮的一個問題。
駕車穿拖鞋是錯誤的,但是穿拖鞋不必然引起事故,而一旦發生了事故,這種不當駕駛行為最終會體現在對交通事故責任的判定上。
而事故責任是認定交通肇事罪的很重要因素,所以行為人穿拖鞋這一行為已經在認定事故責任時進行了充分判斷,而行為人承擔事故全部責任,已經為後續的量刑奠定了基礎。
簡而言之,譴責穿拖鞋這個行為是可以的。但是不能再對穿拖鞋這個行為,進行脫離法律規則的過度解讀。
威海高速交警在執勤執法工作中發現,穿拖鞋開車的司機,大有人在。
這是7月7日11時10分許,在威海高速交警草廟子公安檢查站,執勤民警發現司機李某穿拖鞋駕駛車輛上高速。
2018年7月30日晚上7點06分
杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故
駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV
衝撞路口車輛和行人
目前事故已造成5人死亡
2019年7月15日上午
杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判
被告人陳某,犯交通肇事罪,被判處有期徒刑六年
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許,被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車,搭乘陳某某。途中,陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用,致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡,蔡某等四人輕傷,羅某等三人輕微傷,石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定,陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規,因而發生重大交通事故,且負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失,屬有其他特別惡劣情節,依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節,案發後通過親屬積極賠償,取得絕大多數被害方的諒解,有悔改表現,對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪,但其在鬧市區交通肇事,犯罪後果特別嚴重,社會影響惡劣,應依法從嚴懲處,不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件,故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符,不予支持。
綜上,依照相關法律規定,以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
判6年,孰輕孰重?
有網友質疑,造成“五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失”的後果,駕駛人只判6年,是否刑罰過輕?為什麼判6年?
這個案件之所以如此判決,根本原因有三:
01
第一,這是過失犯罪,與故意犯罪不同。
這起案件是駕駛人因操作不當造成的一個嚴重意外。儘管後果非常嚴重,但是該情節與經過蓄意謀劃後的故意殺人行為有根本區別。
02
第二,這是交通肇事,與肆意虐殺不同。
交通肇事本質上還是交通事故,只是造成了嚴重的後果,即便是從重處罰,也是在交通肇事罪的法定量刑範圍內的從重處罰,而不能突破法律規定。
03
第三,被告人認罪悔罪、積極賠償,得到了被害人或被害人家屬諒解,與家屬但求一死的情況不同。
根據《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟的刑事政策的若干意見》的規定,被告人案發後對被害人進行積極賠償,並認罪、悔罪的,依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。
基於上述三點理由,在交通肇事罪一般的法定刑最高可判七年,且不存在因逃逸緻人死亡而可能在七年以上量刑的情況下,法院酌情判處有期徒刑六年,體現了寬嚴相濟的刑事司法理念。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規,因而發生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸緻人死亡的,處七年以上有期徒刑。
刑罰不僅懲戒惡果也懲戒主觀惡性
對於此案判決結果,不少網友尚有疑惑:是否造成車禍皆可根據交通肇事罪宣判?
河南瑪莎拉蒂案(
相關鏈接 2死4傷!23歲女子醉駕瑪莎拉蒂追尾寶馬!如何定罪? )死傷人數比此案少,是否瑪莎拉蒂駕駛人可鬆口氣了?
其實不然,刑罰不僅懲戒危害後果,也懲戒主觀惡性。
此案的陳某在住院治療過程中,賣房籌款,積極賠償逾千萬元。在法庭辯護及陳述過程中,陳某都在懺悔。所以個人誤操作是這起事故的根本原因,非主觀惡意。
而瑪莎拉蒂醉駕案,醉駕性質惡劣,涉嫌危害公共安全罪,對社會秩序的破壞性更強,且主觀為故意,比之過失犯,應承擔更重責罰。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百一十五條 犯危險方法危害公共安全罪,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
因此,案件事實不同,法律依據不同,罪、責、刑也就不同,需要我們理性區分。“以事實為根據,以法律為準繩”才是唯一遵循。
穿拖鞋開車行為不可取 但不能脫離法律解讀
至於公眾嚴厲批評的駕駛人穿拖鞋的問題,小編想說穿拖鞋開車的行為的確不可取。
由於拖鞋材質的問題,很容易出現滑落現象,或是在踩剎車時踩不實、踩不牢等情況,造成嚴重後果。
但就此案件而言,這只是證明被告人自身存在過失的一個情節,也是判定交通事故責任時要考慮的一個問題。
駕車穿拖鞋是錯誤的,但是穿拖鞋不必然引起事故,而一旦發生了事故,這種不當駕駛行為最終會體現在對交通事故責任的判定上。
而事故責任是認定交通肇事罪的很重要因素,所以行為人穿拖鞋這一行為已經在認定事故責任時進行了充分判斷,而行為人承擔事故全部責任,已經為後續的量刑奠定了基礎。
簡而言之,譴責穿拖鞋這個行為是可以的。但是不能再對穿拖鞋這個行為,進行脫離法律規則的過度解讀。
威海高速交警在執勤執法工作中發現,穿拖鞋開車的司機,大有人在。
這是7月7日11時10分許,在威海高速交警草廟子公安檢查站,執勤民警發現司機李某穿拖鞋駕駛車輛上高速。
這是7月12日14時20分許,在威海高速交警草廟子公安檢查站,執勤民警發現一輛魯V車輛司機劉某穿拖鞋駕駛車輛上高速。
2018年7月30日晚上7點06分
杭州西湖區文二西路競舟路口發生一起交通事故
駕駛人陳某某開著一輛黑色SUV
衝撞路口車輛和行人
目前事故已造成5人死亡
2019年7月15日上午
杭州西湖區人民法院對杭州“7•30交通肇事案”做出一審宣判
被告人陳某,犯交通肇事罪,被判處有期徒刑六年
法院審理查明
2018年7月30日18時53分許,被告人陳某穿拖鞋駕駛小型越野客車,搭乘陳某某。途中,陳某因慌張錯將油門踏板當作制動踏板連續使用,致使車輛在左轉彎後沿競舟路由北向南行駛的過程中持續加速。
事故造成秦某等五人死亡,蔡某等四人輕傷,羅某等三人輕微傷,石某等四人受傷但未達輕微傷。經事故責任認定,陳某負事故全部責任。
法院判決認定
被告人陳某違反交通運輸管理法規,因而發生重大交通事故,且負事故全部責任,其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。
法院判決認為
陳某交通肇事致五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失,屬有其他特別惡劣情節,依法應處三年以上七年以下有期徒刑。考慮到陳某有自首情節,案發後通過親屬積極賠償,取得絕大多數被害方的諒解,有悔改表現,對公訴機關及辯護人提出對陳某酌情從寬處罰的相關意見予以採納。陳某的行為雖系過失犯罪,但其在鬧市區交通肇事,犯罪後果特別嚴重,社會影響惡劣,應依法從嚴懲處,不符合“犯罪情節較輕”的緩刑適用條件,故辯護人請求對陳某宣告緩刑的意見與法不符,不予支持。
綜上,依照相關法律規定,以交通肇事罪判處被告人陳某有期徒刑六年。
判6年,孰輕孰重?
有網友質疑,造成“五人死亡、四人輕傷、三人輕微傷和多人受傷及財產損失”的後果,駕駛人只判6年,是否刑罰過輕?為什麼判6年?
這個案件之所以如此判決,根本原因有三:
01
第一,這是過失犯罪,與故意犯罪不同。
這起案件是駕駛人因操作不當造成的一個嚴重意外。儘管後果非常嚴重,但是該情節與經過蓄意謀劃後的故意殺人行為有根本區別。
02
第二,這是交通肇事,與肆意虐殺不同。
交通肇事本質上還是交通事故,只是造成了嚴重的後果,即便是從重處罰,也是在交通肇事罪的法定量刑範圍內的從重處罰,而不能突破法律規定。
03
第三,被告人認罪悔罪、積極賠償,得到了被害人或被害人家屬諒解,與家屬但求一死的情況不同。
根據《最高人民法院關於貫徹寬嚴相濟的刑事政策的若干意見》的規定,被告人案發後對被害人進行積極賠償,並認罪、悔罪的,依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。
基於上述三點理由,在交通肇事罪一般的法定刑最高可判七年,且不存在因逃逸緻人死亡而可能在七年以上量刑的情況下,法院酌情判處有期徒刑六年,體現了寬嚴相濟的刑事司法理念。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規,因而發生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸緻人死亡的,處七年以上有期徒刑。
刑罰不僅懲戒惡果也懲戒主觀惡性
對於此案判決結果,不少網友尚有疑惑:是否造成車禍皆可根據交通肇事罪宣判?
河南瑪莎拉蒂案(
相關鏈接 2死4傷!23歲女子醉駕瑪莎拉蒂追尾寶馬!如何定罪? )死傷人數比此案少,是否瑪莎拉蒂駕駛人可鬆口氣了?
其實不然,刑罰不僅懲戒危害後果,也懲戒主觀惡性。
此案的陳某在住院治療過程中,賣房籌款,積極賠償逾千萬元。在法庭辯護及陳述過程中,陳某都在懺悔。所以個人誤操作是這起事故的根本原因,非主觀惡意。
而瑪莎拉蒂醉駕案,醉駕性質惡劣,涉嫌危害公共安全罪,對社會秩序的破壞性更強,且主觀為故意,比之過失犯,應承擔更重責罰。
法條鏈接
《中華人民共和國刑法》第一百一十五條 犯危險方法危害公共安全罪,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
因此,案件事實不同,法律依據不同,罪、責、刑也就不同,需要我們理性區分。“以事實為根據,以法律為準繩”才是唯一遵循。
穿拖鞋開車行為不可取 但不能脫離法律解讀
至於公眾嚴厲批評的駕駛人穿拖鞋的問題,小編想說穿拖鞋開車的行為的確不可取。
由於拖鞋材質的問題,很容易出現滑落現象,或是在踩剎車時踩不實、踩不牢等情況,造成嚴重後果。
但就此案件而言,這只是證明被告人自身存在過失的一個情節,也是判定交通事故責任時要考慮的一個問題。
駕車穿拖鞋是錯誤的,但是穿拖鞋不必然引起事故,而一旦發生了事故,這種不當駕駛行為最終會體現在對交通事故責任的判定上。
而事故責任是認定交通肇事罪的很重要因素,所以行為人穿拖鞋這一行為已經在認定事故責任時進行了充分判斷,而行為人承擔事故全部責任,已經為後續的量刑奠定了基礎。
簡而言之,譴責穿拖鞋這個行為是可以的。但是不能再對穿拖鞋這個行為,進行脫離法律規則的過度解讀。
威海高速交警在執勤執法工作中發現,穿拖鞋開車的司機,大有人在。
這是7月7日11時10分許,在威海高速交警草廟子公安檢查站,執勤民警發現司機李某穿拖鞋駕駛車輛上高速。
這是7月12日14時20分許,在威海高速交警草廟子公安檢查站,執勤民警發現一輛魯V車輛司機劉某穿拖鞋駕駛車輛上高速。
看法:
我們需要反思,在自己駕車的過程中,是否也存在一些陋習?也許這陋習只有短短的十幾秒,這十幾秒,可能是你低頭看手機的時間,可能是你把遮陽板放下來的時間,也可能是你調收音機頻道的時間……
每一個細小的行為都會導致嚴重的交通事故。所以對自己負責的同時,也是對他人負責。
夏天穿拖鞋很正常,但請你在駕駛車輛時,換掉拖鞋,為了你我他,以及你家人的生命安全!
來源:威海高速交警