來源：羊城晚報
羊城晚報記者 董 柳
通訊員 劉婭 王麗美
廣州市民陳某夫婦稱，夫妻倆看中了小區一套房想買給女兒，但女兒尚未成年，暫不具備購買資格，於是找此前幫過自己忙、後來相熟的小區保安隊長幫忙，借保安名義買房。
沒想到，等女兒長大後想辦理房屋過戶時，保安隊長卻稱，這套房子是其委託陳某夫婦購買的，還反訴要求陳某支付居住期間的房屋佔有費。
這套房子究竟是誰的？廣州市白雲區法院10日通報稱，該院判決支持了陳某夫婦的請求。
陳某：房子權屬歸我們
陳某、歐某是一對夫妻，小歐（化名）是其女兒。三人起訴到法院，主張：2015年期間，陳某夫婦兩人慾為女兒小歐購買一套住房，在自己居住的小區看中了一套房產，但女兒小歐未滿18週歲，暫不具備廣州市的住宅購買資格。
吳某是該小區的保安隊長，曾為陳某處理車位事宜，雙方熟悉並互相取得了信任。因此，陳某、歐某、小歐與吳某口頭約定：陳某、歐某出資購買涉案房屋，由吳某代持有，暫登記在吳某名下，待小歐成年後，陳某、歐某、小歐可隨時要求吳某將涉案房屋過戶至小歐名下。
雙方達成上述口頭約定後，由吳某與開發商簽署購房合同，陳某、歐某、小歐向開發商付清購房款及稅費，並一直居住在所購房屋中，房屋裝修及水電等各種費用均由陳某、歐某、小歐支付。
小歐現已經具備購房資格，但因吳某拒絕配合辦理過戶手續，故訴至法院，請求法院判令吳某協助陳某、歐某、小歐將所購房屋過戶至小歐名下。
吳某：房子權屬歸我
同一時間，吳某也將陳某訴至法院，主張：吳某於2015年向開發商購買涉案房屋。吳某與陳某系朋友關係，因吳某調往了江蘇工作無法親自辦理相關的手續，吳某委託陳某在購房的過程中辦理各項手續，當時出具了委託書給陳某。因陳某為吳某支付了全額購房款，所以吳某基於委託關係對陳某產生了全額購房款的欠款，並立下借據一張，但借據已經交給陳某，吳某沒有留底原件。
吳某稱，因自己欠陳某錢，所以就將涉案房屋的購房合同、發票、產權證等交給陳某作質押。借錢時雙方沒有約定具體利息，陳某提出要使用房屋，因吳某調到江蘇工作，因此吳某也同意將涉案房屋交給陳某使用，雙方口頭約定使用至2018年6月30日。吳某一直主張房屋的權屬，也願意將陳某出借的款項還給陳某，但是陳某不願意向吳某返還房屋，並拒絕向吳某支付房屋使用費。故起訴至法院，請求法院判決支持陳某搬出，將涉案房屋交還給吳某，並要求陳某支付居住期間的房屋佔有費。
法院：駁回吳某請求
法院經審查後認為：從客觀行為來看，由陳某支付全部房價款，開發商交付房屋後就由陳某、歐某、小歐對涉案房屋進行佔有使用至今，購房合同、稅費憑證和房產證都是陳某、歐某、小歐持有，吳某多年來均未對此提出異議。
從主觀動機上看，陳某、歐某在購房時不具備在廣州市住房限購區域內購買住房資格，而購房時小歐尚未滿18週歲，需要待其年滿18週歲時才具備住房購買資格，故陳某、歐某、小歐具有借用吳某的住房購買資格購買涉案房屋並在小歐年滿18週歲時再將涉案房屋過戶給歐某的動機。
吳某主張雙方是借款關係，但對於鉅額的借款，吳某對借款的償還方式、還款期限、利息等借貸基本事實的陳述語焉不詳，明顯違反日常生活情理；另吳某對同意陳某借住涉案房屋的時間、對價，以及涉案房屋的產權證明等資料均在陳某、歐某、小歐手中，為何對涉案房屋的裝修事項不在意等事項均不能作出合理說明。
據此，廣州市白雲區法院採信陳某、歐某、小歐的借名買房關係的主張，並據此判決吳某協助陳某、歐某、小歐辦理將涉案房屋過戶至小歐名下的手續，駁回了吳某的全部訴訟請求。