新學期，新高考改革地區的學生又需要做一個艱難的選擇，“6選3”或者“3+1+2”，到底該選哪幾門？
新學期，新高考改革地區的學生又需要做一個艱難的選擇，“6選3”或者“3+1+2”，到底該選哪幾門？
一般來說，我們首先需要對自己做一次審視，然後根據興趣愛好，初步確定自己未來想從事什麼，根據這個初步的想法，對應大學專業；再根據具體大學專業的要求，做一個清楚的決斷。其實就是先做所謂的生涯規劃，然後再定走班選課。
但是對於多數人來說，尤其是剛上高一的同學，可能完全無法想清楚自己想幹什麼，非常迷茫，怎麼辦？更重要的是，很多人的想法，變是正常的，不變可能才是不正常的，又怎麼辦？
我這裡想把問題簡單化，先給大家兩個原則意見。
不要一上來就算計分數的最大化，務必要想一下自己的大致方向，再算計分數的最大化。
新高考下，分數的絕對意義已經完全不同了，不宜也不能只算計分數最大化，否則就是背道而馳，就是最蠢的人。
舊高考時，你高我一分，能上清華北大，我低你一分，可能就上不了。但在新高考中，雖然不分文理科（新八省按物理歷史分別投放計劃，與原高考有一定相似地方），分數的絕對意義已經完全不同了，分數的價值高低，更多取決於你的選課結構，而非絕對意義上的高低。
打個比方，“你考了690分，我考了670分，我可能能上清華，但你上不了，原因就是你沒有選物理”。這是我們一定要注意的。
新學期，新高考改革地區的學生又需要做一個艱難的選擇，“6選3”或者“3+1+2”，到底該選哪幾門？
一般來說，我們首先需要對自己做一次審視，然後根據興趣愛好，初步確定自己未來想從事什麼，根據這個初步的想法，對應大學專業；再根據具體大學專業的要求，做一個清楚的決斷。其實就是先做所謂的生涯規劃，然後再定走班選課。
但是對於多數人來說，尤其是剛上高一的同學，可能完全無法想清楚自己想幹什麼，非常迷茫，怎麼辦？更重要的是，很多人的想法，變是正常的，不變可能才是不正常的，又怎麼辦？
我這裡想把問題簡單化，先給大家兩個原則意見。
不要一上來就算計分數的最大化，務必要想一下自己的大致方向，再算計分數的最大化。
新高考下，分數的絕對意義已經完全不同了，不宜也不能只算計分數最大化，否則就是背道而馳，就是最蠢的人。
舊高考時，你高我一分，能上清華北大，我低你一分，可能就上不了。但在新高考中，雖然不分文理科（新八省按物理歷史分別投放計劃，與原高考有一定相似地方），分數的絕對意義已經完全不同了，分數的價值高低，更多取決於你的選課結構，而非絕對意義上的高低。
打個比方，“你考了690分，我考了670分，我可能能上清華，但你上不了，原因就是你沒有選物理”。這是我們一定要注意的。
因此，我們首先需要想一下方向，然後再算計分數的最大化，這樣的高分才有意義，否則只能是“水貨”高分，高得沒有價值。
2017年浙江新高考，出現了選考物理人數下降的問題，本質就是大家都去算計分數的最大化，很多人放棄了物理。物理是典型的投入產出低，不好考的科目，但可能很多人不知道，浙江第一年新高考，選考物理的學生，本科率高出其他組合23%。這也說明了好的結果不在於分數的絕對高低，而是選科組合。同樣，上海也如此，選擇物理考上好大學的考生遠遠高於不選物理的。
對於多數人來說，變是必然的，不變是不大可能的，因此在走班選課時，務必給自己未來的變化留下餘地。原則上講，如果有可能，儘量選擇理科。主要有以下四個理由：
1、選擇理科或偏理科，未來在專業選擇上有更大的自由與迴旋空間。
走班選課的核心依據就是高校相關專業對選科的要求，教育部在2017年底出臺了一個《指導目錄》，各地高校也根據當地的要求，出臺了類似規定，這是我們的基礎依據。
根據《指導目錄》，如果我們選擇傳統的物化生，那麼大概只有不到20個專業不能報考。如果選擇物理，大約有近96%的專業都可以報考。但是我們如果選擇傳統的文科，即史地政組合，會有大約200多個專業不能報考。
新學期，新高考改革地區的學生又需要做一個艱難的選擇，“6選3”或者“3+1+2”，到底該選哪幾門？
一般來說，我們首先需要對自己做一次審視，然後根據興趣愛好，初步確定自己未來想從事什麼，根據這個初步的想法，對應大學專業；再根據具體大學專業的要求，做一個清楚的決斷。其實就是先做所謂的生涯規劃，然後再定走班選課。
但是對於多數人來說，尤其是剛上高一的同學，可能完全無法想清楚自己想幹什麼，非常迷茫，怎麼辦？更重要的是，很多人的想法，變是正常的，不變可能才是不正常的，又怎麼辦？
我這裡想把問題簡單化，先給大家兩個原則意見。
不要一上來就算計分數的最大化，務必要想一下自己的大致方向，再算計分數的最大化。
新高考下，分數的絕對意義已經完全不同了，不宜也不能只算計分數最大化，否則就是背道而馳，就是最蠢的人。
舊高考時，你高我一分，能上清華北大，我低你一分，可能就上不了。但在新高考中，雖然不分文理科（新八省按物理歷史分別投放計劃，與原高考有一定相似地方），分數的絕對意義已經完全不同了，分數的價值高低，更多取決於你的選課結構，而非絕對意義上的高低。
打個比方，“你考了690分，我考了670分，我可能能上清華，但你上不了，原因就是你沒有選物理”。這是我們一定要注意的。
因此，我們首先需要想一下方向，然後再算計分數的最大化，這樣的高分才有意義，否則只能是“水貨”高分，高得沒有價值。
2017年浙江新高考，出現了選考物理人數下降的問題，本質就是大家都去算計分數的最大化，很多人放棄了物理。物理是典型的投入產出低，不好考的科目，但可能很多人不知道，浙江第一年新高考，選考物理的學生，本科率高出其他組合23%。這也說明了好的結果不在於分數的絕對高低，而是選科組合。同樣，上海也如此，選擇物理考上好大學的考生遠遠高於不選物理的。
對於多數人來說，變是必然的，不變是不大可能的，因此在走班選課時，務必給自己未來的變化留下餘地。原則上講，如果有可能，儘量選擇理科。主要有以下四個理由：
1、選擇理科或偏理科，未來在專業選擇上有更大的自由與迴旋空間。
走班選課的核心依據就是高校相關專業對選科的要求，教育部在2017年底出臺了一個《指導目錄》，各地高校也根據當地的要求，出臺了類似規定，這是我們的基礎依據。
根據《指導目錄》，如果我們選擇傳統的物化生，那麼大概只有不到20個專業不能報考。如果選擇物理，大約有近96%的專業都可以報考。但是我們如果選擇傳統的文科，即史地政組合，會有大約200多個專業不能報考。
△選擇相關科目可報考的高校專業佔比
從這個角度看，如果我們選擇了傳統的理科，未來就讀文科專業基本不受限制，但如果選擇文科，一旦後悔或轉向，幾乎沒有迴旋的餘地。
新學期，新高考改革地區的學生又需要做一個艱難的選擇，“6選3”或者“3+1+2”，到底該選哪幾門？
一般來說，我們首先需要對自己做一次審視，然後根據興趣愛好，初步確定自己未來想從事什麼，根據這個初步的想法，對應大學專業；再根據具體大學專業的要求，做一個清楚的決斷。其實就是先做所謂的生涯規劃，然後再定走班選課。
但是對於多數人來說，尤其是剛上高一的同學，可能完全無法想清楚自己想幹什麼，非常迷茫，怎麼辦？更重要的是，很多人的想法，變是正常的，不變可能才是不正常的，又怎麼辦？
我這裡想把問題簡單化，先給大家兩個原則意見。
不要一上來就算計分數的最大化，務必要想一下自己的大致方向，再算計分數的最大化。
新高考下，分數的絕對意義已經完全不同了，不宜也不能只算計分數最大化，否則就是背道而馳，就是最蠢的人。
舊高考時，你高我一分，能上清華北大，我低你一分，可能就上不了。但在新高考中，雖然不分文理科（新八省按物理歷史分別投放計劃，與原高考有一定相似地方），分數的絕對意義已經完全不同了，分數的價值高低，更多取決於你的選課結構，而非絕對意義上的高低。
打個比方，“你考了690分，我考了670分，我可能能上清華，但你上不了，原因就是你沒有選物理”。這是我們一定要注意的。
因此，我們首先需要想一下方向，然後再算計分數的最大化，這樣的高分才有意義，否則只能是“水貨”高分，高得沒有價值。
2017年浙江新高考，出現了選考物理人數下降的問題，本質就是大家都去算計分數的最大化，很多人放棄了物理。物理是典型的投入產出低，不好考的科目，但可能很多人不知道，浙江第一年新高考，選考物理的學生，本科率高出其他組合23%。這也說明了好的結果不在於分數的絕對高低，而是選科組合。同樣，上海也如此，選擇物理考上好大學的考生遠遠高於不選物理的。
對於多數人來說，變是必然的，不變是不大可能的，因此在走班選課時，務必給自己未來的變化留下餘地。原則上講，如果有可能，儘量選擇理科。主要有以下四個理由：
1、選擇理科或偏理科，未來在專業選擇上有更大的自由與迴旋空間。
走班選課的核心依據就是高校相關專業對選科的要求，教育部在2017年底出臺了一個《指導目錄》，各地高校也根據當地的要求，出臺了類似規定，這是我們的基礎依據。
根據《指導目錄》，如果我們選擇傳統的物化生，那麼大概只有不到20個專業不能報考。如果選擇物理，大約有近96%的專業都可以報考。但是我們如果選擇傳統的文科，即史地政組合，會有大約200多個專業不能報考。
△選擇相關科目可報考的高校專業佔比
從這個角度看，如果我們選擇了傳統的理科，未來就讀文科專業基本不受限制，但如果選擇文科，一旦後悔或轉向，幾乎沒有迴旋的餘地。
新學期，新高考改革地區的學生又需要做一個艱難的選擇，“6選3”或者“3+1+2”，到底該選哪幾門？
一般來說，我們首先需要對自己做一次審視，然後根據興趣愛好，初步確定自己未來想從事什麼，根據這個初步的想法，對應大學專業；再根據具體大學專業的要求，做一個清楚的決斷。其實就是先做所謂的生涯規劃，然後再定走班選課。
但是對於多數人來說，尤其是剛上高一的同學，可能完全無法想清楚自己想幹什麼，非常迷茫，怎麼辦？更重要的是，很多人的想法，變是正常的，不變可能才是不正常的，又怎麼辦？
我這裡想把問題簡單化，先給大家兩個原則意見。
不要一上來就算計分數的最大化，務必要想一下自己的大致方向，再算計分數的最大化。
新高考下，分數的絕對意義已經完全不同了，不宜也不能只算計分數最大化，否則就是背道而馳，就是最蠢的人。
舊高考時，你高我一分，能上清華北大，我低你一分，可能就上不了。但在新高考中，雖然不分文理科（新八省按物理歷史分別投放計劃，與原高考有一定相似地方），分數的絕對意義已經完全不同了，分數的價值高低，更多取決於你的選課結構，而非絕對意義上的高低。
打個比方，“你考了690分，我考了670分，我可能能上清華，但你上不了，原因就是你沒有選物理”。這是我們一定要注意的。
因此，我們首先需要想一下方向，然後再算計分數的最大化，這樣的高分才有意義，否則只能是“水貨”高分，高得沒有價值。
2017年浙江新高考，出現了選考物理人數下降的問題，本質就是大家都去算計分數的最大化，很多人放棄了物理。物理是典型的投入產出低，不好考的科目，但可能很多人不知道，浙江第一年新高考，選考物理的學生，本科率高出其他組合23%。這也說明了好的結果不在於分數的絕對高低，而是選科組合。同樣，上海也如此，選擇物理考上好大學的考生遠遠高於不選物理的。
對於多數人來說，變是必然的，不變是不大可能的，因此在走班選課時，務必給自己未來的變化留下餘地。原則上講，如果有可能，儘量選擇理科。主要有以下四個理由：
1、選擇理科或偏理科，未來在專業選擇上有更大的自由與迴旋空間。
走班選課的核心依據就是高校相關專業對選科的要求，教育部在2017年底出臺了一個《指導目錄》，各地高校也根據當地的要求，出臺了類似規定，這是我們的基礎依據。
根據《指導目錄》，如果我們選擇傳統的物化生，那麼大概只有不到20個專業不能報考。如果選擇物理，大約有近96%的專業都可以報考。但是我們如果選擇傳統的文科，即史地政組合，會有大約200多個專業不能報考。
△選擇相關科目可報考的高校專業佔比
從這個角度看，如果我們選擇了傳統的理科，未來就讀文科專業基本不受限制，但如果選擇文科，一旦後悔或轉向，幾乎沒有迴旋的餘地。
△傳統理科組合可選擇的專業數遠高於傳統文科組合
2、理科招生量更大，更多，選擇理科，未來上大學競爭相對較小。
從上大學的競爭激烈程度來看，我們也應該更多選擇傳統理科，高校大約60%以上的專業需要招收理科人才。
新學期，新高考改革地區的學生又需要做一個艱難的選擇，“6選3”或者“3+1+2”，到底該選哪幾門？
一般來說，我們首先需要對自己做一次審視，然後根據興趣愛好，初步確定自己未來想從事什麼，根據這個初步的想法，對應大學專業；再根據具體大學專業的要求，做一個清楚的決斷。其實就是先做所謂的生涯規劃，然後再定走班選課。
但是對於多數人來說，尤其是剛上高一的同學，可能完全無法想清楚自己想幹什麼，非常迷茫，怎麼辦？更重要的是，很多人的想法，變是正常的，不變可能才是不正常的，又怎麼辦？
我這裡想把問題簡單化，先給大家兩個原則意見。
不要一上來就算計分數的最大化，務必要想一下自己的大致方向，再算計分數的最大化。
新高考下，分數的絕對意義已經完全不同了，不宜也不能只算計分數最大化，否則就是背道而馳，就是最蠢的人。
舊高考時，你高我一分，能上清華北大，我低你一分，可能就上不了。但在新高考中，雖然不分文理科（新八省按物理歷史分別投放計劃，與原高考有一定相似地方），分數的絕對意義已經完全不同了，分數的價值高低，更多取決於你的選課結構，而非絕對意義上的高低。
打個比方，“你考了690分，我考了670分，我可能能上清華，但你上不了，原因就是你沒有選物理”。這是我們一定要注意的。
因此，我們首先需要想一下方向，然後再算計分數的最大化，這樣的高分才有意義，否則只能是“水貨”高分，高得沒有價值。
2017年浙江新高考，出現了選考物理人數下降的問題，本質就是大家都去算計分數的最大化，很多人放棄了物理。物理是典型的投入產出低，不好考的科目，但可能很多人不知道，浙江第一年新高考，選考物理的學生，本科率高出其他組合23%。這也說明了好的結果不在於分數的絕對高低，而是選科組合。同樣，上海也如此，選擇物理考上好大學的考生遠遠高於不選物理的。
對於多數人來說，變是必然的，不變是不大可能的，因此在走班選課時，務必給自己未來的變化留下餘地。原則上講，如果有可能，儘量選擇理科。主要有以下四個理由：
1、選擇理科或偏理科，未來在專業選擇上有更大的自由與迴旋空間。
走班選課的核心依據就是高校相關專業對選科的要求，教育部在2017年底出臺了一個《指導目錄》，各地高校也根據當地的要求，出臺了類似規定，這是我們的基礎依據。
根據《指導目錄》，如果我們選擇傳統的物化生，那麼大概只有不到20個專業不能報考。如果選擇物理，大約有近96%的專業都可以報考。但是我們如果選擇傳統的文科，即史地政組合，會有大約200多個專業不能報考。
△選擇相關科目可報考的高校專業佔比
從這個角度看，如果我們選擇了傳統的理科，未來就讀文科專業基本不受限制，但如果選擇文科，一旦後悔或轉向，幾乎沒有迴旋的餘地。
△傳統理科組合可選擇的專業數遠高於傳統文科組合
2、理科招生量更大，更多，選擇理科，未來上大學競爭相對較小。
從上大學的競爭激烈程度來看，我們也應該更多選擇傳統理科，高校大約60%以上的專業需要招收理科人才。
△文理科考生佔比與招生量佔比
安徽教育考試院日前特別提醒考生，多學理科。2019年，安徽考生文理比大約1:1，但文理招生量卻是約1:3，哪個競爭更激烈，一目瞭然。山東2018年理科招生大約是60%多，文科則是30%多。各省基本情況都差不多，需要說明的是，這和對社科專業歧視無關，是社會需要的結果。
3、自由選科後，傳統理科生減少，文科生與偏文科生實際增多，社科專業招生競爭更激烈了。
趨利避害是人的本性，一旦讓學生自由選擇後，文科生以及“偽理科生”顯著增加。以浙江為例，2017年傳統的理科生由改革前的63%下降至10%，傳統的文科生由37%下降至17%，大量的是第三種組合，這其中，最有含金量的“物理+化學”組合是最少的，更多的是“兩門文科+一門理科”，尤其是生物等，也就是說多數本質更接近於文科。
新學期，新高考改革地區的學生又需要做一個艱難的選擇，“6選3”或者“3+1+2”，到底該選哪幾門？
一般來說，我們首先需要對自己做一次審視，然後根據興趣愛好，初步確定自己未來想從事什麼，根據這個初步的想法，對應大學專業；再根據具體大學專業的要求，做一個清楚的決斷。其實就是先做所謂的生涯規劃，然後再定走班選課。
但是對於多數人來說，尤其是剛上高一的同學，可能完全無法想清楚自己想幹什麼，非常迷茫，怎麼辦？更重要的是，很多人的想法，變是正常的，不變可能才是不正常的，又怎麼辦？
我這裡想把問題簡單化，先給大家兩個原則意見。
不要一上來就算計分數的最大化，務必要想一下自己的大致方向，再算計分數的最大化。
新高考下，分數的絕對意義已經完全不同了，不宜也不能只算計分數最大化，否則就是背道而馳，就是最蠢的人。
舊高考時，你高我一分，能上清華北大，我低你一分，可能就上不了。但在新高考中，雖然不分文理科（新八省按物理歷史分別投放計劃，與原高考有一定相似地方），分數的絕對意義已經完全不同了，分數的價值高低，更多取決於你的選課結構，而非絕對意義上的高低。
打個比方，“你考了690分，我考了670分，我可能能上清華，但你上不了，原因就是你沒有選物理”。這是我們一定要注意的。
因此，我們首先需要想一下方向，然後再算計分數的最大化，這樣的高分才有意義，否則只能是“水貨”高分，高得沒有價值。
2017年浙江新高考，出現了選考物理人數下降的問題，本質就是大家都去算計分數的最大化，很多人放棄了物理。物理是典型的投入產出低，不好考的科目，但可能很多人不知道，浙江第一年新高考，選考物理的學生，本科率高出其他組合23%。這也說明了好的結果不在於分數的絕對高低，而是選科組合。同樣，上海也如此，選擇物理考上好大學的考生遠遠高於不選物理的。
對於多數人來說，變是必然的，不變是不大可能的，因此在走班選課時，務必給自己未來的變化留下餘地。原則上講，如果有可能，儘量選擇理科。主要有以下四個理由：
1、選擇理科或偏理科，未來在專業選擇上有更大的自由與迴旋空間。
走班選課的核心依據就是高校相關專業對選科的要求，教育部在2017年底出臺了一個《指導目錄》，各地高校也根據當地的要求，出臺了類似規定，這是我們的基礎依據。
根據《指導目錄》，如果我們選擇傳統的物化生，那麼大概只有不到20個專業不能報考。如果選擇物理，大約有近96%的專業都可以報考。但是我們如果選擇傳統的文科，即史地政組合，會有大約200多個專業不能報考。
△選擇相關科目可報考的高校專業佔比
從這個角度看，如果我們選擇了傳統的理科，未來就讀文科專業基本不受限制，但如果選擇文科，一旦後悔或轉向，幾乎沒有迴旋的餘地。
△傳統理科組合可選擇的專業數遠高於傳統文科組合
2、理科招生量更大，更多，選擇理科，未來上大學競爭相對較小。
從上大學的競爭激烈程度來看，我們也應該更多選擇傳統理科，高校大約60%以上的專業需要招收理科人才。
△文理科考生佔比與招生量佔比
安徽教育考試院日前特別提醒考生，多學理科。2019年，安徽考生文理比大約1:1，但文理招生量卻是約1:3，哪個競爭更激烈，一目瞭然。山東2018年理科招生大約是60%多，文科則是30%多。各省基本情況都差不多，需要說明的是，這和對社科專業歧視無關，是社會需要的結果。
3、自由選科後，傳統理科生減少，文科生與偏文科生實際增多，社科專業招生競爭更激烈了。
趨利避害是人的本性，一旦讓學生自由選擇後，文科生以及“偽理科生”顯著增加。以浙江為例，2017年傳統的理科生由改革前的63%下降至10%，傳統的文科生由37%下降至17%，大量的是第三種組合，這其中，最有含金量的“物理+化學”組合是最少的，更多的是“兩門文科+一門理科”，尤其是生物等，也就是說多數本質更接近於文科。
△傳統文理科生佔比均下降明顯
2017年、2018年一段考生報考的熱門專業可以清晰地看出這個特點，基本上都是文科專業+醫學（對於地方醫學院校，選考生物就可以報考）。
新學期，新高考改革地區的學生又需要做一個艱難的選擇，“6選3”或者“3+1+2”，到底該選哪幾門？
一般來說，我們首先需要對自己做一次審視，然後根據興趣愛好，初步確定自己未來想從事什麼，根據這個初步的想法，對應大學專業；再根據具體大學專業的要求，做一個清楚的決斷。其實就是先做所謂的生涯規劃，然後再定走班選課。
但是對於多數人來說，尤其是剛上高一的同學，可能完全無法想清楚自己想幹什麼，非常迷茫，怎麼辦？更重要的是，很多人的想法，變是正常的，不變可能才是不正常的，又怎麼辦？
我這裡想把問題簡單化，先給大家兩個原則意見。
不要一上來就算計分數的最大化，務必要想一下自己的大致方向，再算計分數的最大化。
新高考下，分數的絕對意義已經完全不同了，不宜也不能只算計分數最大化，否則就是背道而馳，就是最蠢的人。
舊高考時，你高我一分，能上清華北大，我低你一分，可能就上不了。但在新高考中，雖然不分文理科（新八省按物理歷史分別投放計劃，與原高考有一定相似地方），分數的絕對意義已經完全不同了，分數的價值高低，更多取決於你的選課結構，而非絕對意義上的高低。
打個比方，“你考了690分，我考了670分，我可能能上清華，但你上不了，原因就是你沒有選物理”。這是我們一定要注意的。
因此，我們首先需要想一下方向，然後再算計分數的最大化，這樣的高分才有意義，否則只能是“水貨”高分，高得沒有價值。
2017年浙江新高考，出現了選考物理人數下降的問題，本質就是大家都去算計分數的最大化，很多人放棄了物理。物理是典型的投入產出低，不好考的科目，但可能很多人不知道，浙江第一年新高考，選考物理的學生，本科率高出其他組合23%。這也說明了好的結果不在於分數的絕對高低，而是選科組合。同樣，上海也如此，選擇物理考上好大學的考生遠遠高於不選物理的。
對於多數人來說，變是必然的，不變是不大可能的，因此在走班選課時，務必給自己未來的變化留下餘地。原則上講，如果有可能，儘量選擇理科。主要有以下四個理由：
1、選擇理科或偏理科，未來在專業選擇上有更大的自由與迴旋空間。
走班選課的核心依據就是高校相關專業對選科的要求，教育部在2017年底出臺了一個《指導目錄》，各地高校也根據當地的要求，出臺了類似規定，這是我們的基礎依據。
根據《指導目錄》，如果我們選擇傳統的物化生，那麼大概只有不到20個專業不能報考。如果選擇物理，大約有近96%的專業都可以報考。但是我們如果選擇傳統的文科，即史地政組合，會有大約200多個專業不能報考。
△選擇相關科目可報考的高校專業佔比
從這個角度看，如果我們選擇了傳統的理科，未來就讀文科專業基本不受限制，但如果選擇文科，一旦後悔或轉向，幾乎沒有迴旋的餘地。
△傳統理科組合可選擇的專業數遠高於傳統文科組合
2、理科招生量更大，更多，選擇理科，未來上大學競爭相對較小。
從上大學的競爭激烈程度來看，我們也應該更多選擇傳統理科，高校大約60%以上的專業需要招收理科人才。
△文理科考生佔比與招生量佔比
安徽教育考試院日前特別提醒考生，多學理科。2019年，安徽考生文理比大約1:1，但文理招生量卻是約1:3，哪個競爭更激烈，一目瞭然。山東2018年理科招生大約是60%多，文科則是30%多。各省基本情況都差不多，需要說明的是，這和對社科專業歧視無關，是社會需要的結果。
3、自由選科後，傳統理科生減少，文科生與偏文科生實際增多，社科專業招生競爭更激烈了。
趨利避害是人的本性，一旦讓學生自由選擇後，文科生以及“偽理科生”顯著增加。以浙江為例，2017年傳統的理科生由改革前的63%下降至10%，傳統的文科生由37%下降至17%，大量的是第三種組合，這其中，最有含金量的“物理+化學”組合是最少的，更多的是“兩門文科+一門理科”，尤其是生物等，也就是說多數本質更接近於文科。
△傳統文理科生佔比均下降明顯
2017年、2018年一段考生報考的熱門專業可以清晰地看出這個特點，基本上都是文科專業+醫學（對於地方醫學院校，選考生物就可以報考）。
△2017年山東省新高一選科數據
杭州電子科技大學是原電子部老牌學校，計算機一直是其王牌專業，錄取分最高，但在新高考後，該校錄取分數最高的專業變成了法學，讓人大跌眼鏡，這也從一個側面反映了文科生的增加，導致分數高漲。
大家都算計分數最大化，大家都想學習更輕鬆的學科，於是文科生源質量提高的同時，競爭也更加激烈，上大學的難度自然就增加了，這是很多人沒有料想到的。
4、從就業角度看，選擇理科，未來更容易就業。
我相信大多數人讀大學還是為了有一份體面的工作，或者說還比較滿意的工作，僅僅從這一務實的角度出發，也更應偏向理科，而不是文科。
近年各高校的就業情況統計表明，工科類專業基本上都是各大學就業情況最好的專業，長盛不衰。
從近年碩士研究生報考錄取比也可以清晰地看出，工科專業報考錄取比都比較高，即便是浙江大學，一些工科專業只有2-3個人報考取其一，但社科類專業報考錄取比往往高達20：1、30：1，這種現象在全國比比皆是。
新學期，新高考改革地區的學生又需要做一個艱難的選擇，“6選3”或者“3+1+2”，到底該選哪幾門？
一般來說，我們首先需要對自己做一次審視，然後根據興趣愛好，初步確定自己未來想從事什麼，根據這個初步的想法，對應大學專業；再根據具體大學專業的要求，做一個清楚的決斷。其實就是先做所謂的生涯規劃，然後再定走班選課。
但是對於多數人來說，尤其是剛上高一的同學，可能完全無法想清楚自己想幹什麼，非常迷茫，怎麼辦？更重要的是，很多人的想法，變是正常的，不變可能才是不正常的，又怎麼辦？
我這裡想把問題簡單化，先給大家兩個原則意見。
不要一上來就算計分數的最大化，務必要想一下自己的大致方向，再算計分數的最大化。
新高考下，分數的絕對意義已經完全不同了，不宜也不能只算計分數最大化，否則就是背道而馳，就是最蠢的人。
舊高考時，你高我一分，能上清華北大，我低你一分，可能就上不了。但在新高考中，雖然不分文理科（新八省按物理歷史分別投放計劃，與原高考有一定相似地方），分數的絕對意義已經完全不同了，分數的價值高低，更多取決於你的選課結構，而非絕對意義上的高低。
打個比方，“你考了690分，我考了670分，我可能能上清華，但你上不了，原因就是你沒有選物理”。這是我們一定要注意的。
因此，我們首先需要想一下方向，然後再算計分數的最大化，這樣的高分才有意義，否則只能是“水貨”高分，高得沒有價值。
2017年浙江新高考，出現了選考物理人數下降的問題，本質就是大家都去算計分數的最大化，很多人放棄了物理。物理是典型的投入產出低，不好考的科目，但可能很多人不知道，浙江第一年新高考，選考物理的學生，本科率高出其他組合23%。這也說明了好的結果不在於分數的絕對高低，而是選科組合。同樣，上海也如此，選擇物理考上好大學的考生遠遠高於不選物理的。
對於多數人來說，變是必然的，不變是不大可能的，因此在走班選課時，務必給自己未來的變化留下餘地。原則上講，如果有可能，儘量選擇理科。主要有以下四個理由：
1、選擇理科或偏理科，未來在專業選擇上有更大的自由與迴旋空間。
走班選課的核心依據就是高校相關專業對選科的要求，教育部在2017年底出臺了一個《指導目錄》，各地高校也根據當地的要求，出臺了類似規定，這是我們的基礎依據。
根據《指導目錄》，如果我們選擇傳統的物化生，那麼大概只有不到20個專業不能報考。如果選擇物理，大約有近96%的專業都可以報考。但是我們如果選擇傳統的文科，即史地政組合，會有大約200多個專業不能報考。
△選擇相關科目可報考的高校專業佔比
從這個角度看，如果我們選擇了傳統的理科，未來就讀文科專業基本不受限制，但如果選擇文科，一旦後悔或轉向，幾乎沒有迴旋的餘地。
△傳統理科組合可選擇的專業數遠高於傳統文科組合
2、理科招生量更大，更多，選擇理科，未來上大學競爭相對較小。
從上大學的競爭激烈程度來看，我們也應該更多選擇傳統理科，高校大約60%以上的專業需要招收理科人才。
△文理科考生佔比與招生量佔比
安徽教育考試院日前特別提醒考生，多學理科。2019年，安徽考生文理比大約1:1，但文理招生量卻是約1:3，哪個競爭更激烈，一目瞭然。山東2018年理科招生大約是60%多，文科則是30%多。各省基本情況都差不多，需要說明的是，這和對社科專業歧視無關，是社會需要的結果。
3、自由選科後，傳統理科生減少，文科生與偏文科生實際增多，社科專業招生競爭更激烈了。
趨利避害是人的本性，一旦讓學生自由選擇後，文科生以及“偽理科生”顯著增加。以浙江為例，2017年傳統的理科生由改革前的63%下降至10%，傳統的文科生由37%下降至17%，大量的是第三種組合，這其中，最有含金量的“物理+化學”組合是最少的，更多的是“兩門文科+一門理科”，尤其是生物等，也就是說多數本質更接近於文科。
△傳統文理科生佔比均下降明顯
2017年、2018年一段考生報考的熱門專業可以清晰地看出這個特點，基本上都是文科專業+醫學（對於地方醫學院校，選考生物就可以報考）。
△2017年山東省新高一選科數據
杭州電子科技大學是原電子部老牌學校，計算機一直是其王牌專業，錄取分最高，但在新高考後，該校錄取分數最高的專業變成了法學，讓人大跌眼鏡，這也從一個側面反映了文科生的增加，導致分數高漲。
大家都算計分數最大化，大家都想學習更輕鬆的學科，於是文科生源質量提高的同時，競爭也更加激烈，上大學的難度自然就增加了，這是很多人沒有料想到的。
4、從就業角度看，選擇理科，未來更容易就業。
我相信大多數人讀大學還是為了有一份體面的工作，或者說還比較滿意的工作，僅僅從這一務實的角度出發，也更應偏向理科，而不是文科。
近年各高校的就業情況統計表明，工科類專業基本上都是各大學就業情況最好的專業，長盛不衰。
從近年碩士研究生報考錄取比也可以清晰地看出，工科專業報考錄取比都比較高，即便是浙江大學，一些工科專業只有2-3個人報考取其一，但社科類專業報考錄取比往往高達20：1、30：1，這種現象在全國比比皆是。
△2017年南開大學碩士研究生專業報錄比
原因很簡單，工科生本科畢業往往很容易有一份理想或體面的工作，但如果是社科、人文類專業，很難本科畢業就能找到理想工作，不得不參加研究生考試，通過提高學歷來增加就業競爭力。
這一情況不僅是中國，全世界都一樣，社會上更需要理工科人才，而不是社科人文專業的人才。
美國對國際留學生有一個OPT政策，即在美國留學的國際學生，在畢業後實習、找工作的一個特殊簽證。如果你是學習STEAM專業的，即計算機、數學、電氣工程等，那麼給你三年時間，慢慢找，找到了就留下來，因為美國需要你。但若你不幸是學習社科類專業的，對不起，只給你一年時間，言外之意：“美國不需要，你趕緊走吧”。
總之，在走班選課上，不宜過度算計，更需要給未來留下調整的餘地。強調理科，目的是給未來發展留下餘地，但如果孩子非常排斥，那就不必勉強了。只是希望，家長要給孩子講清楚，如果一味懶惰，出來混，總是要還的，今天輕鬆了，明天會更辛苦。