禮讓行人從來都是一件很紳士的行為，或許會助長行人的肆無忌憚，但決不是根本原因。開車禮讓行人，只是因為行人的血肉之軀相對於機動車而言，屬於弱勢群體，強調對行人的傾斜保護。但並不是放縱。
行人違反交通規則，情況嚴重的也能構成交通肇事罪。
那些年，我們對肇事主體的誤解
首先要澄清的是，交通肇事罪並不是機動車駕駛人的專屬罪名，擅闖紅燈的行人同樣可能構成該罪，即交通肇事罪不屬於刑法中的身份犯。
公眾之所以會產生只有司機才會構成交通肇事罪的錯誤認識，很大程度上是因為新聞報道中絕大多數交通肇事的主體是司機。但對於交通肇事罪，法律並未對主體進行限定。
法條裡的交通肇事罪
《中華人民共和國刑法》第133條規定了交通肇事罪的基本構成要件，首先須具備違規行為，即違反交通運輸管理法規；其次，該違規行為須導致一定的後果，即發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失。此外還有一個重要的考慮因素——事故責任的認定。只要符合上述三個條件，無論是司機，還是行人都在所不問。
刑法只是規定了交通肇事罪的大致框架，司法解釋進一步對違規行為、事故後果、責任認定進行了細化，將不同程度的結果和責任進行排列組合，認定構成交通肇事罪的要件。
非機動車與機動車相撞誰負責？不是“誰弱誰有理”
案例：被判交通肇事的違章行人們
事實上，各地早已陸續有認定行人構成交通肇事罪的法院判決。
案件事實
南京“首例行人交通肇事罪”案件曾被各大媒體報道，案情很簡單：因不想從相隔50米的人行道上繞行，為圖省事，李某某便橫穿馬路，從道路中間的綠化隔離帶穿行。李某某從綠化隔離帶上跳下來後，造成騎電動車的徐某某避讓不及，撞上李某某後摔倒死亡，李某某逃離現場，後被認定為負事故主要責任。
法律分析
李某某不經人行道而穿行綠化帶，違反交通運輸管理法規，負此次事故的主要責任，最終造成了一人死亡的後果，南京玄武法院判定李某某構成交通肇事罪。
案件事實
成都市錦江區某路段，行人陳某某從左向右跨越道路中心隔離護欄，橫過機動車道，與駕駛輕便二輪摩托車的羅某發生碰撞，羅某與陳某某均受傷，後羅某因顱腦損傷搶救無效死亡。經認定，陳某某承擔事故的主要責任，羅某承擔事故的次要責任。該案入選2018年度成都法院十大典型案例。
法律分析
錦江法院認為，陳某某違反交通運輸管理法規，造成重大交通事故並致一人死亡，承擔事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應當判處三年以下有期徒刑或拘役。
案件事實
中山市某人行橫道上，女子胡某闖紅燈橫過馬路時，與一輛向正前方行駛的摩托車發生碰撞。監控視頻顯示，胡某在闖紅燈時一直低頭在看手機，最終躲避不及導致了事故的發生。事故造成摩托車乘客張某搶救無效死亡，肇事行人胡某也受傷進院救治。
法律分析
胡某違反交通運輸管理法規橫過馬路，是導致此事故的主要過錯方，承擔主要責任，事故造成一人死亡的結果，構成交通肇事罪。中山市第一法院依法宣判，肇事行人被以交通肇事罪判處有期徒刑10個月，緩刑1年，肇事行人賠償被害人家屬20萬。
律師點評
#特約貧論員#“機動車駕駛人無責的前提是沒有交通違法等過錯行為。”即使電動自行車、行人有闖紅燈或者亂穿馬路等易肇禍交通違法行為，但機動車駕駛人視線開闊、環境光線良好、沒有盲區，應當能夠及時發現違法的非機動車、行人，且雙方距離足夠機動車駕駛人採取制動等措施，機動車駕駛人未及時採取措施或者採取措施不當的，也應當根據行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，承擔相應的事故責任。
此外，機動車駕駛人無責僅僅只是導致交通事故責任中無責，依法仍應當承擔經濟賠償責任。《道路交通安全法》第七十六條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償;不足的部分，如果機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。
另外特別提醒的是，若有一項下面任何一項不符合規定，那麼電動車將就會被視同為“機動車”，在事故應按照機動車事故範疇處理。1，設計時速不大於20；2，公里重量不超過40公斤；3，續航里程不超過25公里。
©原創丨本文系團隊 @王貝貝律師頭條號「圖文原創」文章，首發於今日頭條平臺。未經授權，謝絕轉載。
