“我不知道採砂需要許可證，我見別人都去採，就跟著去了。”8月12日9時許，辛某站在玉州區法院被告席上，她在2018年8月至9月期間夥同他人在玉州區城北街道潘嶺村尾江邊的水田上擅自採砂，破壞了清灣江生態資源環境。與辛某一同受審的還有一對夫妻和3名年輕人，他們分別來自兩個不同的砂石場，都向辛某等人非法購砂。
"“我不知道採砂需要許可證，我見別人都去採，就跟著去了。”8月12日9時許，辛某站在玉州區法院被告席上，她在2018年8月至9月期間夥同他人在玉州區城北街道潘嶺村尾江邊的水田上擅自採砂，破壞了清灣江生態資源環境。與辛某一同受審的還有一對夫妻和3名年輕人，他們分別來自兩個不同的砂石場，都向辛某等人非法購砂。
庭審現場。
當天，玉州區檢察院以被告人辛某涉嫌非法採礦罪，被告人樑某某、凌某某、陳A、陳B、陳C涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪向玉州區法院提起公訴，同時依職權提出了刑事附帶民事公益訴訟，訴請法院判令辛某承擔恢復原狀、賠禮道歉等相應民事責任。
清灣江畔農田上非法採砂
"“我不知道採砂需要許可證，我見別人都去採，就跟著去了。”8月12日9時許，辛某站在玉州區法院被告席上，她在2018年8月至9月期間夥同他人在玉州區城北街道潘嶺村尾江邊的水田上擅自採砂，破壞了清灣江生態資源環境。與辛某一同受審的還有一對夫妻和3名年輕人，他們分別來自兩個不同的砂石場，都向辛某等人非法購砂。
庭審現場。
當天，玉州區檢察院以被告人辛某涉嫌非法採礦罪，被告人樑某某、凌某某、陳A、陳B、陳C涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪向玉州區法院提起公訴，同時依職權提出了刑事附帶民事公益訴訟，訴請法院判令辛某承擔恢復原狀、賠禮道歉等相應民事責任。
清灣江畔農田上非法採砂
非法採砂，致使農田千瘡百孔。（網絡圖片）
據玉州區檢察院指控，2018年8月至9月期間，被告人辛某夥同鍾某龍、鍾某榮、鍾某傑等人在未取得采礦許可證的情況下，在玉州區城北街道潘嶺村尾江邊的水田擅自採砂。辛某夥同他人先後在3塊農田（編號CK11、CK14、CK15）上採坑非法採砂，後出售獲利。經鑑定，這3塊農田採坑的砂均屬石英砂。經測量，3個採坑的總填方數共計9098.6立方米。經價格認定，9098.6立方米砂的價值共計人民幣1105564元。
2012年，被告人樑某某、凌某某在玉州區城北某學校附近經營一個砂石場。2018年7月至9月，樑某某、凌某某在明知道牟某裕、鍾某龍、辛某等人在玉州區城北街道範圍內非法採砂的情況下，仍向牟某裕等人購砂，所購砂的價值共計人民幣854805元。其中，向在玉州區城北街道高山村江邊水田非法採砂的牟某裕等人購買的砂價值共計人民幣699805元；向在玉州區城北街道潘嶺村尾江邊的水田非法採礦的鐘某龍、辛某等人購買的砂價值共計人民幣155000元。
案發後，公安機關對樑某成砂石場的砂進行了扣押，並進行了拍賣，共得拍賣款466691.3元。
2015年左右，被告人陳A、陳B在玉州區仁東鎮旺盧村牛運嶺附近開了一個砂場。2017年上半年，被告人陳C開始參與該砂場的經營。2017年3月至2018年9月，陳A、陳B、陳C明知李某雄、牟某燕等人在玉州區城北街道範圍內非法採砂，他們的砂場仍向李某雄、牟某燕等人購砂，所購砂的價值共計人民幣481704元。
案發後，公安機關對陳A砂場的砂進行了扣押，並進行了拍賣，共得拍賣款260560.8元。
採砂者：見別人都去，就跟著去了
"“我不知道採砂需要許可證，我見別人都去採，就跟著去了。”8月12日9時許，辛某站在玉州區法院被告席上，她在2018年8月至9月期間夥同他人在玉州區城北街道潘嶺村尾江邊的水田上擅自採砂，破壞了清灣江生態資源環境。與辛某一同受審的還有一對夫妻和3名年輕人，他們分別來自兩個不同的砂石場，都向辛某等人非法購砂。
庭審現場。
當天，玉州區檢察院以被告人辛某涉嫌非法採礦罪，被告人樑某某、凌某某、陳A、陳B、陳C涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪向玉州區法院提起公訴，同時依職權提出了刑事附帶民事公益訴訟，訴請法院判令辛某承擔恢復原狀、賠禮道歉等相應民事責任。
清灣江畔農田上非法採砂
非法採砂，致使農田千瘡百孔。（網絡圖片）
據玉州區檢察院指控，2018年8月至9月期間，被告人辛某夥同鍾某龍、鍾某榮、鍾某傑等人在未取得采礦許可證的情況下，在玉州區城北街道潘嶺村尾江邊的水田擅自採砂。辛某夥同他人先後在3塊農田（編號CK11、CK14、CK15）上採坑非法採砂，後出售獲利。經鑑定，這3塊農田採坑的砂均屬石英砂。經測量，3個採坑的總填方數共計9098.6立方米。經價格認定，9098.6立方米砂的價值共計人民幣1105564元。
2012年，被告人樑某某、凌某某在玉州區城北某學校附近經營一個砂石場。2018年7月至9月，樑某某、凌某某在明知道牟某裕、鍾某龍、辛某等人在玉州區城北街道範圍內非法採砂的情況下，仍向牟某裕等人購砂，所購砂的價值共計人民幣854805元。其中，向在玉州區城北街道高山村江邊水田非法採砂的牟某裕等人購買的砂價值共計人民幣699805元；向在玉州區城北街道潘嶺村尾江邊的水田非法採礦的鐘某龍、辛某等人購買的砂價值共計人民幣155000元。
案發後，公安機關對樑某成砂石場的砂進行了扣押，並進行了拍賣，共得拍賣款466691.3元。
2015年左右，被告人陳A、陳B在玉州區仁東鎮旺盧村牛運嶺附近開了一個砂場。2017年上半年，被告人陳C開始參與該砂場的經營。2017年3月至2018年9月，陳A、陳B、陳C明知李某雄、牟某燕等人在玉州區城北街道範圍內非法採砂，他們的砂場仍向李某雄、牟某燕等人購砂，所購砂的價值共計人民幣481704元。
案發後，公安機關對陳A砂場的砂進行了扣押，並進行了拍賣，共得拍賣款260560.8元。
採砂者：見別人都去，就跟著去了
被非法採砂破壞的農田跟鬱鬱蔥蔥的正常農田產生鮮明對比。（網絡圖片）
玉州區檢察院認為，被告人辛某違反礦產資源管理法規，未取得采礦許可證而擅自採礦，情節特別嚴重，應當以非法採礦罪追究其刑事責任。被告人樑某某、凌某某、陳A、陳B和陳C明知是犯罪所得而予以收購，其行為應當以掩飾、隱瞞犯罪所得追究其刑事責任。
在當天庭審中，被告人辛某等6人都表示認罪。
“我不知道採砂需要許可證，我見別人都去採，就跟著去了。”在當天庭審中，被告人辛某說，她是2018年8月1日開始採砂，斷斷續續採了一個多月，同年9月10日凌晨被抓的。“採砂都是晚上出動的，因為夜晚少人走動，不影響別人。”
被告人樑某某也說，他經營砂石場多年，不知道購砂還要詢問對方有沒有證，很多砂石場也都不過問，“想著別人也都這樣，也不差我一個。”
另外一個砂場的3個年輕人也在庭上表示，他們在購砂時沒有想到要過問砂的來源及合法性。
引入公益訴訟程序追究採砂者民事責任
"“我不知道採砂需要許可證，我見別人都去採，就跟著去了。”8月12日9時許，辛某站在玉州區法院被告席上，她在2018年8月至9月期間夥同他人在玉州區城北街道潘嶺村尾江邊的水田上擅自採砂，破壞了清灣江生態資源環境。與辛某一同受審的還有一對夫妻和3名年輕人，他們分別來自兩個不同的砂石場，都向辛某等人非法購砂。
庭審現場。
當天，玉州區檢察院以被告人辛某涉嫌非法採礦罪，被告人樑某某、凌某某、陳A、陳B、陳C涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪向玉州區法院提起公訴，同時依職權提出了刑事附帶民事公益訴訟，訴請法院判令辛某承擔恢復原狀、賠禮道歉等相應民事責任。
清灣江畔農田上非法採砂
非法採砂，致使農田千瘡百孔。（網絡圖片）
據玉州區檢察院指控，2018年8月至9月期間，被告人辛某夥同鍾某龍、鍾某榮、鍾某傑等人在未取得采礦許可證的情況下，在玉州區城北街道潘嶺村尾江邊的水田擅自採砂。辛某夥同他人先後在3塊農田（編號CK11、CK14、CK15）上採坑非法採砂，後出售獲利。經鑑定，這3塊農田採坑的砂均屬石英砂。經測量，3個採坑的總填方數共計9098.6立方米。經價格認定，9098.6立方米砂的價值共計人民幣1105564元。
2012年，被告人樑某某、凌某某在玉州區城北某學校附近經營一個砂石場。2018年7月至9月，樑某某、凌某某在明知道牟某裕、鍾某龍、辛某等人在玉州區城北街道範圍內非法採砂的情況下，仍向牟某裕等人購砂，所購砂的價值共計人民幣854805元。其中，向在玉州區城北街道高山村江邊水田非法採砂的牟某裕等人購買的砂價值共計人民幣699805元；向在玉州區城北街道潘嶺村尾江邊的水田非法採礦的鐘某龍、辛某等人購買的砂價值共計人民幣155000元。
案發後，公安機關對樑某成砂石場的砂進行了扣押，並進行了拍賣，共得拍賣款466691.3元。
2015年左右，被告人陳A、陳B在玉州區仁東鎮旺盧村牛運嶺附近開了一個砂場。2017年上半年，被告人陳C開始參與該砂場的經營。2017年3月至2018年9月，陳A、陳B、陳C明知李某雄、牟某燕等人在玉州區城北街道範圍內非法採砂，他們的砂場仍向李某雄、牟某燕等人購砂，所購砂的價值共計人民幣481704元。
案發後，公安機關對陳A砂場的砂進行了扣押，並進行了拍賣，共得拍賣款260560.8元。
採砂者：見別人都去，就跟著去了
被非法採砂破壞的農田跟鬱鬱蔥蔥的正常農田產生鮮明對比。（網絡圖片）
玉州區檢察院認為，被告人辛某違反礦產資源管理法規，未取得采礦許可證而擅自採礦，情節特別嚴重，應當以非法採礦罪追究其刑事責任。被告人樑某某、凌某某、陳A、陳B和陳C明知是犯罪所得而予以收購，其行為應當以掩飾、隱瞞犯罪所得追究其刑事責任。
在當天庭審中，被告人辛某等6人都表示認罪。
“我不知道採砂需要許可證，我見別人都去採，就跟著去了。”在當天庭審中，被告人辛某說，她是2018年8月1日開始採砂，斷斷續續採了一個多月，同年9月10日凌晨被抓的。“採砂都是晚上出動的，因為夜晚少人走動，不影響別人。”
被告人樑某某也說，他經營砂石場多年，不知道購砂還要詢問對方有沒有證，很多砂石場也都不過問，“想著別人也都這樣，也不差我一個。”
另外一個砂場的3個年輕人也在庭上表示，他們在購砂時沒有想到要過問砂的來源及合法性。
引入公益訴訟程序追究採砂者民事責任
（圖文無關）
辛某的非法採砂行為，造成耕地被損害，CK11、CK15號採坑仍未被回填和復墾。社會公共利益仍處於受損害狀態。
今年5月，玉州區檢察院依據法律規定在公開報刊上刊登公告，告知法律規定的有關機關和組織對清灣江非法採砂者提起民事公益訴訟。公告期滿後，有關機關和組織沒有提起民事公益訴訟。
當天庭審，玉州區檢察院以辛某為被告提起刑事附帶民事公益訴訟。玉州區檢察院認為，辛某在CK11、CK15地塊非法採砂，造成0.3016公頃耕地重度損毀，喪失了原種植條件，影響極其惡劣，損害了社會公共利益，依照相關法律規定，辛某非法採砂行為構成侵權，據此，請求法院判令被告人辛某承擔採砂坑土地復墾費40.16萬元，並在市級主要媒體向社會公眾賠禮道歉及承擔耕地的鑑定費、公告費共61200元。
案子將擇日宣判。
延伸閱讀
2017年新修訂的民事訴訟法第五十五條：對汙染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。
人民檢察院在履行職責中發現破壞生態環境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規定的機關和組織或者前款規定的機關和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規定的機關或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。
（來源：玉林晚報記者 陳梅 通訊員 唐儉）
★
責編：鍾丹丹|主編：劉海東
玉林新聞網 玉林日報社新媒體中心 出品
"相關推薦
