6月21日記者獲悉，一起高空防盜窗護欄和牆皮墜落砸車案在海淀法院判決，鄰居和物業公司被判連帶賠償受害業主。
就在兩天前，6月19日南京一名10歲女孩被樓上男童擲物砸倒在地，頭破血流；16日，深圳被20層墜窗砸中的5歲小男孩不幸離世。層出不窮的慘痛後果，究竟該由誰來擔責？
這起高空墜物案中，小趙將自己的寶馬轎車停放在小區23號樓下。次日凌晨兩點左右，他聽到一聲巨響，出去查看，發現23號樓五層住戶小周家的牆皮和防盜窗護欄掉落，正砸到他的車上。
小趙花費車輛維修費5萬餘元。由於與小周及物業公司協商不成，小趙提起訴訟。
法院查明：事發前，23號樓曾多次發生外牆牆皮脫落。最終，法院判決小周及物業公司連帶賠償小趙車輛維修費5萬餘元。
那麼，建築物及其懸掛物發生脫落、墜落，究竟誰是責任承擔人？《侵權責任法》第八十五條中規定：“建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償後，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。”
據此海淀法院的王曉丹認為，小周居住在五層，對家中安裝多年的防盜窗護欄負有避免安全隱患、及時管理維護義務，但她未履行義務，具有過錯。而對於物業公司來說，對小區公共設施應及時管理維護，而多起外牆牆皮脫落事件證明其未及時修復，存在過錯。
當然，《侵權責任法》對此作出了過錯推定的規定，如果小周和物業公司能夠證明其履行相應義務的，才可以免責。
法官提示：嚴防高空墜物，除了要求廣大業主盡到管理維護職責外，物業管理也必須及時到位。
另外，高空墜物致傷，往往找不到是誰在建築物中拋擲的物品，怎麼辦？《侵權責任法》第八十七條中也規定：“從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。”
王曉丹認為，高空拋物，大多是一些既隨意又隱蔽的行為。攝像頭很難捕捉到拋物人，但受害人的損失又應當獲賠。對此。我國法律規定除可以證明事發時“既不在案發現場又無作案可能”的業主之外，剩餘的業主共同承擔補償責任。
法官提醒業主們，為了不集體“背鍋”，一定要攜手改掉“隨手一扔”的習慣。
來源：北京晚報 記者：林靖
監製：霍雷、陳巖
編輯：蔡文清
流程編輯：洪園園