案例：甲借給乙十萬元，乙到期不還，甲想起訴乙。可乙居住地離甲很遠，甲想在甲居住地法院起訴乙可以嗎？

民事訴訟普通管轄原則是“原告就被告”，也即原告要去被告所在地法院起訴被告。

《民事訴訟法》第二十一條：對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。

法律如此規定的目的是便於法院就近查明事實，但卻無形中增加了原告的訴累。假如原告和被告相隔萬里，原告長途跋涉將會身心疲累。

民間借貸糾紛也同樣適用上述管轄原則，有什麼辦法可以不用這麼累嗎？

方法一：約定大於法定

如果出借人在借條或借款合同中明確約定：因該借款發生爭議的，可起訴至出借人所在地某某人民法院。

有此約定，出借人便可放心的到自己方便的法院去起訴借款人。這種方法簡單有效，“牆裂”推薦！

方法二：法定彌補約定

如果出借人對管轄法院沒作任何約定，那麼就得感謝與時俱進的法律。因為法律已將民間借貸糾紛納入合同糾紛範疇，這樣就可以適用合同糾紛的管轄原則。

《民事訴訟法》第二十三條：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

這一規定讓出借人擁有了選擇權，可何為“合同履行地”？最高法已給出答案。

《最高人民法院關於<審理民間借貸案件適用法律若干問題>的規定》第三條：借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。

所以，民間借貸糾紛合同履行地為“接受貨幣一方所在地”，可何為“接受貨幣一方”？

其一，如果出借人未將借款給到借款人，借款人因此訴至法院要求出借人履行借款義務的，借款人就是接受貨幣一方；

其二，如果出借人已將借款給到借款人，而借款人到期未還，出借人因此起訴借款人的，出借人就是接受貨幣一方。

綜上，不論是約定管轄還是法定管轄，出借人都有權在本地法院起訴借款人。