以“綿羊音”著稱的創作型歌手曾軼可，並非大紅大紫的明星，但也有不少口味特別的忠實粉絲，出道10年之後喜提了一回熱搜，卻在更大範圍的公義面前慘烈翻車。
其微博自述稱，因機場過安檢未脫帽，“工作人員”態度不好，自己被叫進房間“錄像教訓”，投訴對方蠻不講理、私用職權，並疑似當場予以粗口回懟，回家後更發微博九圖曝光“工作人員”照片信息，其140萬基礎粉絲，很快引發大量轉發。
自留地裡，死忠粉是會幫她出氣，但出了這一畝三分地，任性還是敗給了公義。雖然其微博角度偏頗，但還是能一窺大概情形：首先作為安檢常識，曾軼可又是常年飛來飛去，不脫帽不僅有錯在先，而且毫無藉口。然後縱觀整個執法過程，也並無明顯違規之處，並沒有涉嫌粗暴執法、長時間留置等違規情節，你投訴什麼？個人微博影響力這麼大，投訴要有實錘的呀？
曾軼可搞錯的常識還不止帽子。其辱罵投訴的其實是邊檢民警，而並非什麼機場“工作人員”，其曝光照片中可見清晰警號，這點常識也沒有麼？這是正兒八經的國門邊檢，不是地鐵保安，嚴肅性不可同日而語。
其所謂“錄像教訓”乃是民警依法開啟記錄儀，這是對當事人與民警的雙向保護，而絕不會成為隨意曝光的明星八卦，真要是違規洩露了你再投訴不遲。相反，曾軼可隨意曝光他人信息，才是涉嫌侵權違法。一個明星如此無知任性，很快被網友批評得找不著北。
鑑於事件造成的重大影響，今日 @北京邊檢 發佈情況通報，並被 央視新聞予以轉發。通報稱：@曾軼可NewestNews 發微博質疑北京邊檢民警執法行為，並公佈執勤民警工作證件信息。經調查，當天下午，曾某某在首都機場T3航站樓辦理入境手續時，不配合脫帽進行面相對比，民警依法對其進行人工複核卻遭其爆粗口，遂將其帶離通道。曾某某兩次近距離對民警拍照，干擾執法。對於曾某某在網上披露民警個人信息及照片，對民警身心造成嚴重影響的侵權行為，保留法律追究的權力。
曾軼可的一面之詞果然添油加醋，而且涉嫌撒謊，居然兩度不配合脫帽比對，民警才將其帶離通道進行人工複核。在按程序複核期間，還繼續不服從檢查，並兩度對民警近距離拍照，干擾執法。最後值班領導出面才予以平復事端，曾軼可辯解稱粗口並非針對民警，值班領導對其批評教育並查明人證相符後予以放行。
但其後的所作所為又自行打臉，所謂“粗口並非針對民警”，結果把人家警號都曝了九圖，這不是針對個人洩憤是什麼？在這一次事件中，把言行不一、謊話連篇的惡習暴露無遺。
調查結果符合預期，網友唯一有意見的是，綜合其行為性質及侵權影響來看，“保留法律追究的權力”似無必要，早已達到行使的標準了。
假如把當事人換成普通百姓，大概率難逃法辦。很多網友違章被處罰之後在朋友圈罵了一句交警，區區幾百個瀏覽量，就被毫不留情地拘留5天。當然對此執法尺度還存在爭議，但是比執法偏嚴影響更不好的，在於某些人犯法不能與庶民同罪。
這是邊檢執法，不是淘寶客服。執法尊嚴不容挑釁，這跟其他場景下民警執法的情況相同，公民必須配合。而邊檢場合下，還可能涉及到恐怖活動、跨國販毒等潛在重大威脅，一旦有嫌疑，警員勢必嚴陣以待，馬上會帶離通道，不可能在大庭廣眾下跟你鬥嘴。
所以在這個嚴肅的場合，公民必須學會尊重、配合，出現問題要遵循民警指示，不要憑自行理解胡亂操作，譬如曾軼可自述的“退回去重新過”……開什麼玩笑。就像電影中犯罪分子碰上邊檢警察懷疑，立馬調頭就跑，那還不引發大亂，甚至惡戰。
案例就是示範，如果這樣無理取鬧都行，當場干擾執法也行，事後繼續侵權也行，違法沒有代價，很多人可能就會仿效，把挑釁邊檢當做日後吹牛的資本。
並不是想把曾軼可置於死地，這事頂天了也就幾天拘留，但其“違法必有代價”的公共意義，遠大於對個人的實質處罰。我們並不需要公眾人物做道德標兵，但起碼在法律上一視同仁，才是對類似事件最好的迴應。
不可否認，名人大V在一些投訴案例中，是推動進步的巨大力量，但同時反過來也有同樣的威力，我們要鼓勵他們正當維權，但不能縱容他們濫用影響力。不開心了就掛人發動網絡暴力，這樣的例子也屢見不鮮，曾對很多素人造成嚴重傷害。影響力也是權力，影響力越大，越要謹慎善用，所有的權力都不能濫用。
作品信息 Work information
本文來自凱迪原創作者：紙上建築，經授權轉載自作者公眾號：紙上建築。文中觀點僅供參考，不代表本平臺意見。配圖來源於網絡，如涉侵權請聯繫後臺處理。
ReadMore