01
迪士尼最近很火。
一是財務報表不及預期：8月6日美股盤後，迪士尼發佈了2019年第三財季業績報告，營收、淨利和每股收益均低於市場預期。
二是財務造假：曾為迪士尼效力18年的前員工桑德拉·庫巴出面質控，迪士尼多年來利用會計軟件的漏洞誇大收益，僅2008到2009年，營業收入被誇大了60億美元（約合人民幣424億元）。
迪士尼出面否認，給出了各種說法。先不談誰真誰假，美國迪士尼處於輿論風頭是事實，迪士尼中國這邊也好不了哪裡去。
1月30日，上海華東政法大學一名大三學生小王到迪士尼遊玩，入園時被工作人員強制翻包檢查，並被迫丟棄餅乾等自帶食品。
“要麼在我面前吃掉，要麼花80元保管費。”
根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十七條規定：經營者不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品。第十四條規定：消費者在接受服務時，享有人格尊嚴得到尊重的權利。
小王深感侵犯公民的隱私權，直接將迪士尼告上了法院。
此事也引發了網友熱議，紛紛在新聞下面大吐苦水。
輿論施加強壓，消費者協會、中央電視臺和人民網立場鮮明地介入，本以為迪士尼會用柔軟的身段地緩解矛盾，結果美國迪士尼總部回覆：
“總部旗下每個迪士尼樂園都有自己的政策”。
上海迪士尼樂園聲明：“不接受調解，不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改”。
01
迪士尼最近很火。
一是財務報表不及預期：8月6日美股盤後，迪士尼發佈了2019年第三財季業績報告，營收、淨利和每股收益均低於市場預期。
二是財務造假：曾為迪士尼效力18年的前員工桑德拉·庫巴出面質控，迪士尼多年來利用會計軟件的漏洞誇大收益，僅2008到2009年，營業收入被誇大了60億美元（約合人民幣424億元）。
迪士尼出面否認，給出了各種說法。先不談誰真誰假，美國迪士尼處於輿論風頭是事實，迪士尼中國這邊也好不了哪裡去。
1月30日，上海華東政法大學一名大三學生小王到迪士尼遊玩，入園時被工作人員強制翻包檢查，並被迫丟棄餅乾等自帶食品。
“要麼在我面前吃掉，要麼花80元保管費。”
根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十七條規定：經營者不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品。第十四條規定：消費者在接受服務時，享有人格尊嚴得到尊重的權利。
小王深感侵犯公民的隱私權，直接將迪士尼告上了法院。
此事也引發了網友熱議，紛紛在新聞下面大吐苦水。
輿論施加強壓，消費者協會、中央電視臺和人民網立場鮮明地介入，本以為迪士尼會用柔軟的身段地緩解矛盾，結果美國迪士尼總部回覆：
“總部旗下每個迪士尼樂園都有自己的政策”。
上海迪士尼樂園聲明：“不接受調解，不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改”。
聲明裡，迪士尼表示，安檢是保證園區安全的重要步驟，禁帶食物是為了保護園區的乾淨。
近1000字長篇迴應裡沒什麼毛病，只是說了段正確的廢話。
02
首先，安檢不等於翻包檢查，翻包檢查不叫安檢。機場、地鐵、乃至國內很多萬人活動的會場，都會設立安檢，檢查出異樣會讓客人自己打開包，但迪士尼的安檢是這樣的：
01
迪士尼最近很火。
一是財務報表不及預期：8月6日美股盤後，迪士尼發佈了2019年第三財季業績報告，營收、淨利和每股收益均低於市場預期。
二是財務造假：曾為迪士尼效力18年的前員工桑德拉·庫巴出面質控，迪士尼多年來利用會計軟件的漏洞誇大收益，僅2008到2009年，營業收入被誇大了60億美元（約合人民幣424億元）。
迪士尼出面否認，給出了各種說法。先不談誰真誰假，美國迪士尼處於輿論風頭是事實，迪士尼中國這邊也好不了哪裡去。
1月30日，上海華東政法大學一名大三學生小王到迪士尼遊玩，入園時被工作人員強制翻包檢查，並被迫丟棄餅乾等自帶食品。
“要麼在我面前吃掉，要麼花80元保管費。”
根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十七條規定：經營者不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品。第十四條規定：消費者在接受服務時，享有人格尊嚴得到尊重的權利。
小王深感侵犯公民的隱私權，直接將迪士尼告上了法院。
此事也引發了網友熱議，紛紛在新聞下面大吐苦水。
輿論施加強壓，消費者協會、中央電視臺和人民網立場鮮明地介入，本以為迪士尼會用柔軟的身段地緩解矛盾，結果美國迪士尼總部回覆：
“總部旗下每個迪士尼樂園都有自己的政策”。
上海迪士尼樂園聲明：“不接受調解，不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改”。
聲明裡，迪士尼表示，安檢是保證園區安全的重要步驟，禁帶食物是為了保護園區的乾淨。
近1000字長篇迴應裡沒什麼毛病，只是說了段正確的廢話。
02
首先，安檢不等於翻包檢查，翻包檢查不叫安檢。機場、地鐵、乃至國內很多萬人活動的會場，都會設立安檢，檢查出異樣會讓客人自己打開包，但迪士尼的安檢是這樣的：
此外，禁帶食物這一說，確實也有它自己的道理，但拿“保護園區清潔”為理由，確實讓吃瓜群眾聽著扎耳又矛盾。扎耳的是總有點諷刺國人文明素質之意，矛盾的是，難道吃園區食物就會比吃自己的清潔？
大把網民揭祕園區內的食物價格，比周邊足足貴了5~8倍：
01
迪士尼最近很火。
一是財務報表不及預期：8月6日美股盤後，迪士尼發佈了2019年第三財季業績報告，營收、淨利和每股收益均低於市場預期。
二是財務造假：曾為迪士尼效力18年的前員工桑德拉·庫巴出面質控，迪士尼多年來利用會計軟件的漏洞誇大收益，僅2008到2009年，營業收入被誇大了60億美元（約合人民幣424億元）。
迪士尼出面否認，給出了各種說法。先不談誰真誰假，美國迪士尼處於輿論風頭是事實，迪士尼中國這邊也好不了哪裡去。
1月30日，上海華東政法大學一名大三學生小王到迪士尼遊玩，入園時被工作人員強制翻包檢查，並被迫丟棄餅乾等自帶食品。
“要麼在我面前吃掉，要麼花80元保管費。”
根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十七條規定：經營者不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品。第十四條規定：消費者在接受服務時，享有人格尊嚴得到尊重的權利。
小王深感侵犯公民的隱私權，直接將迪士尼告上了法院。
此事也引發了網友熱議，紛紛在新聞下面大吐苦水。
輿論施加強壓，消費者協會、中央電視臺和人民網立場鮮明地介入，本以為迪士尼會用柔軟的身段地緩解矛盾，結果美國迪士尼總部回覆：
“總部旗下每個迪士尼樂園都有自己的政策”。
上海迪士尼樂園聲明：“不接受調解，不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改”。
聲明裡，迪士尼表示，安檢是保證園區安全的重要步驟，禁帶食物是為了保護園區的乾淨。
近1000字長篇迴應裡沒什麼毛病，只是說了段正確的廢話。
02
首先，安檢不等於翻包檢查，翻包檢查不叫安檢。機場、地鐵、乃至國內很多萬人活動的會場，都會設立安檢，檢查出異樣會讓客人自己打開包，但迪士尼的安檢是這樣的：
此外，禁帶食物這一說，確實也有它自己的道理，但拿“保護園區清潔”為理由，確實讓吃瓜群眾聽著扎耳又矛盾。扎耳的是總有點諷刺國人文明素質之意，矛盾的是，難道吃園區食物就會比吃自己的清潔？
大把網民揭祕園區內的食物價格，比周邊足足貴了5~8倍：
這只是最正常的餐廳。
根據一名曾前往迪士尼樂園的遊客稱，去年一根玉米一個雞腿150元、一個氣球80元、一個棉花糖30元等。
有些餐廳的價格高達1000元/ 人，菜品好看是好看，但食材品質和1000元劃不上等號，那1000元，有900元都是為迪士尼元素付費的。
由此看來，“保護園區”只是託辭。迪士尼甚至坦誠說句，為了保護園區的收益和商業化運營，也比現在亂拿的託辭討喜。
這不是迪士尼第一次遭遇投訴。
去年6月，蘇州一名律師王軍召遇到同樣情況，將園方告上法庭，然而當地初級人民法院和中級人民法院並沒有受理此案的，多次駁回。
現在看來，迪士尼高傲囂張的態度，和維權太難脫不了關係。
01
迪士尼最近很火。
一是財務報表不及預期：8月6日美股盤後，迪士尼發佈了2019年第三財季業績報告，營收、淨利和每股收益均低於市場預期。
二是財務造假：曾為迪士尼效力18年的前員工桑德拉·庫巴出面質控，迪士尼多年來利用會計軟件的漏洞誇大收益，僅2008到2009年，營業收入被誇大了60億美元（約合人民幣424億元）。
迪士尼出面否認，給出了各種說法。先不談誰真誰假，美國迪士尼處於輿論風頭是事實，迪士尼中國這邊也好不了哪裡去。
1月30日，上海華東政法大學一名大三學生小王到迪士尼遊玩，入園時被工作人員強制翻包檢查，並被迫丟棄餅乾等自帶食品。
“要麼在我面前吃掉，要麼花80元保管費。”
根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十七條規定：經營者不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品。第十四條規定：消費者在接受服務時，享有人格尊嚴得到尊重的權利。
小王深感侵犯公民的隱私權，直接將迪士尼告上了法院。
此事也引發了網友熱議，紛紛在新聞下面大吐苦水。
輿論施加強壓，消費者協會、中央電視臺和人民網立場鮮明地介入，本以為迪士尼會用柔軟的身段地緩解矛盾，結果美國迪士尼總部回覆：
“總部旗下每個迪士尼樂園都有自己的政策”。
上海迪士尼樂園聲明：“不接受調解，不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改”。
聲明裡，迪士尼表示，安檢是保證園區安全的重要步驟，禁帶食物是為了保護園區的乾淨。
近1000字長篇迴應裡沒什麼毛病，只是說了段正確的廢話。
02
首先，安檢不等於翻包檢查，翻包檢查不叫安檢。機場、地鐵、乃至國內很多萬人活動的會場，都會設立安檢，檢查出異樣會讓客人自己打開包，但迪士尼的安檢是這樣的：
此外，禁帶食物這一說，確實也有它自己的道理，但拿“保護園區清潔”為理由，確實讓吃瓜群眾聽著扎耳又矛盾。扎耳的是總有點諷刺國人文明素質之意，矛盾的是，難道吃園區食物就會比吃自己的清潔？
大把網民揭祕園區內的食物價格，比周邊足足貴了5~8倍：
這只是最正常的餐廳。
根據一名曾前往迪士尼樂園的遊客稱，去年一根玉米一個雞腿150元、一個氣球80元、一個棉花糖30元等。
有些餐廳的價格高達1000元/ 人，菜品好看是好看，但食材品質和1000元劃不上等號，那1000元，有900元都是為迪士尼元素付費的。
由此看來，“保護園區”只是託辭。迪士尼甚至坦誠說句，為了保護園區的收益和商業化運營，也比現在亂拿的託辭討喜。
這不是迪士尼第一次遭遇投訴。
去年6月，蘇州一名律師王軍召遇到同樣情況，將園方告上法庭，然而當地初級人民法院和中級人民法院並沒有受理此案的，多次駁回。
現在看來，迪士尼高傲囂張的態度，和維權太難脫不了關係。
蘇州電視臺邀請當事人5G直播，講述曲折維權故事
如果不是再次踩中了政法學子的尾巴，引發人民網四連發問，官媒集體聲討，迪士尼估計連回事都不會當。
但即使是這樣，迪士尼依舊堅持園區規定，屏蔽大眾的意見，“剛”得像路邊貼膜的。
民眾無語，但市場不會無語 —— 這件事引發迪士尼股價暴跌2000億。
造成這樣的後果，“搜包檢查”“禁帶食物”條令引發不滿是主導影響，但事物客觀規律是，夜路走多了才會碰到鬼。
03
迪士尼除了“禁帶食物"“翻包檢查”的騷操作，園區裡還有很多難以發現的營銷套路。
《運營研究社》揭祕了迪士尼不為人知的圈錢心機：迪士尼心機年卡、免排隊尊享卡、VIP服務、“窮人”特權早享卡、人人可搶的“快速通道”、不收費的煙花觀賞。
01
迪士尼最近很火。
一是財務報表不及預期：8月6日美股盤後，迪士尼發佈了2019年第三財季業績報告，營收、淨利和每股收益均低於市場預期。
二是財務造假：曾為迪士尼效力18年的前員工桑德拉·庫巴出面質控，迪士尼多年來利用會計軟件的漏洞誇大收益，僅2008到2009年，營業收入被誇大了60億美元（約合人民幣424億元）。
迪士尼出面否認，給出了各種說法。先不談誰真誰假，美國迪士尼處於輿論風頭是事實，迪士尼中國這邊也好不了哪裡去。
1月30日，上海華東政法大學一名大三學生小王到迪士尼遊玩，入園時被工作人員強制翻包檢查，並被迫丟棄餅乾等自帶食品。
“要麼在我面前吃掉，要麼花80元保管費。”
根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十七條規定：經營者不得搜查消費者的身體及其攜帶的物品。第十四條規定：消費者在接受服務時，享有人格尊嚴得到尊重的權利。
小王深感侵犯公民的隱私權，直接將迪士尼告上了法院。
此事也引發了網友熱議，紛紛在新聞下面大吐苦水。
輿論施加強壓，消費者協會、中央電視臺和人民網立場鮮明地介入，本以為迪士尼會用柔軟的身段地緩解矛盾，結果美國迪士尼總部回覆：
“總部旗下每個迪士尼樂園都有自己的政策”。
上海迪士尼樂園聲明：“不接受調解，不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改”。
聲明裡，迪士尼表示，安檢是保證園區安全的重要步驟，禁帶食物是為了保護園區的乾淨。
近1000字長篇迴應裡沒什麼毛病，只是說了段正確的廢話。
02
首先，安檢不等於翻包檢查，翻包檢查不叫安檢。機場、地鐵、乃至國內很多萬人活動的會場，都會設立安檢，檢查出異樣會讓客人自己打開包，但迪士尼的安檢是這樣的：
此外，禁帶食物這一說，確實也有它自己的道理，但拿“保護園區清潔”為理由，確實讓吃瓜群眾聽著扎耳又矛盾。扎耳的是總有點諷刺國人文明素質之意，矛盾的是，難道吃園區食物就會比吃自己的清潔？
大把網民揭祕園區內的食物價格，比周邊足足貴了5~8倍：
這只是最正常的餐廳。
根據一名曾前往迪士尼樂園的遊客稱，去年一根玉米一個雞腿150元、一個氣球80元、一個棉花糖30元等。
有些餐廳的價格高達1000元/ 人，菜品好看是好看，但食材品質和1000元劃不上等號，那1000元，有900元都是為迪士尼元素付費的。
由此看來，“保護園區”只是託辭。迪士尼甚至坦誠說句，為了保護園區的收益和商業化運營，也比現在亂拿的託辭討喜。
這不是迪士尼第一次遭遇投訴。
去年6月，蘇州一名律師王軍召遇到同樣情況，將園方告上法庭，然而當地初級人民法院和中級人民法院並沒有受理此案的，多次駁回。
現在看來，迪士尼高傲囂張的態度，和維權太難脫不了關係。
蘇州電視臺邀請當事人5G直播，講述曲折維權故事
如果不是再次踩中了政法學子的尾巴，引發人民網四連發問，官媒集體聲討，迪士尼估計連回事都不會當。
但即使是這樣，迪士尼依舊堅持園區規定，屏蔽大眾的意見，“剛”得像路邊貼膜的。
民眾無語，但市場不會無語 —— 這件事引發迪士尼股價暴跌2000億。
造成這樣的後果，“搜包檢查”“禁帶食物”條令引發不滿是主導影響，但事物客觀規律是，夜路走多了才會碰到鬼。
03
迪士尼除了“禁帶食物"“翻包檢查”的騷操作，園區裡還有很多難以發現的營銷套路。
《運營研究社》揭祕了迪士尼不為人知的圈錢心機：迪士尼心機年卡、免排隊尊享卡、VIP服務、“窮人”特權早享卡、人人可搶的“快速通道”、不收費的煙花觀賞。
迪士尼年卡分三種：週日年卡（1299元）；平日+週日年卡（1599元）；無限年卡（3299元）
三者之間，人們更容易偏向選擇中間的年卡，看起來性價比比較高。
但其實，這是利用人們損失規避心理，多賺了300元。
有個奇怪的東西，為什麼迪士尼沒有單獨的週六年卡只有週日年卡？
離迪士尼遠的家庭，一般會週六來，玩完後周日還可以休息一天。
迪士尼藉此分散人流，確實不錯，但其中不乏消費者辦了1599年卡，然後一年來一次，還是週六來的人。
其實沒必要辦年卡，但你卻很容易玩的高興後隨時辦一張。
- 不收費的煙花服務
一般遊樂場有全天票和夜場票，但迪士尼沒有單獨售賣煙花票。
那是因為，在這個煙花區，存在著無形的分界線。
迪士尼煙花嚴格意義上是燈光秀，有最佳觀賞點，這個位置是預留給購買了貴賓服務的。
貴賓服務有很多種，有1280元的，1500元的，最高級別的，3000元/人。
商業化來看，這個貴賓服務充滿了價格歧視。
除了貴賓區其他地方觀賞煙花的效果一樣。也是因為這個原因，迪士尼乾脆不收錢，讓你覺得佔了便宜，但其實有時候你晚到了，啥也看不見。
華麗的外表、夢幻的體驗、童話的世界，背後有太多看不見的商業利益。
04
迪士尼給孩子造夢
也給家長造夢
1955年，美國著名的動畫藝術家沃爾特•迪士尼創建了世界上第一個迪士尼樂園。
米老鼠、唐老鴨、白雪公主、灰姑娘等經典人物都曾帶給孩子們最燦爛的世界。
2005年，香港迪士尼開業。
那時候，每個孩子心裡都有個迪士尼夢，哪家孩子去過，都會惹來一批羨慕的眼光。
2016年，上海迪士尼開業。
童話不滅，娃娃永存，天真依舊，孩子們對迪士尼卡通人物的熱愛不因時代變遷發生改變。
迪士尼，對孩子來說，是最美的夢。但迪士尼造的夢，從不只是給孩子。
在美國，迪士尼是本土企業，家長帶孩子去迪士尼，其實是家庭聚會的多形式展現。比如我們帶著孩子看《哪吒》，父母就會帶著我們去看有哪吒元素的場景。
而在中國，迪士尼的定位是另一回事。根據他們各式的營銷套路，你可以發現他們劃分階層。
觀察者網曾提到，“迪士尼們刻意打造‘精英文化’和‘中產階級’的標籤。消費主義氾濫時代，老牌企業熟知如何販賣焦慮，如何說服中產階級在這裡買下身份認同。”
你是中產階級？
OK. 那你需要付得起600塊一張的門票錢，還得買得起150元的飯票，100元的氣球。
玩偶、紀念品、快速通道卡、公主裙、貴賓服務、尊享導覽服務擺在眼前，迪士尼試圖給你打造一套虛幻價值體系 —— 你能買的到多少，你的階級就有多高。
孩子做夢，成年人也是會做夢的。
夢醒時分，最痛時刻。
05
整件事，最不爽的不是園區規定，而是迪士尼高傲的態度。
搜包的陣勢，像極了查小偷；迴應的態度，剛得讓人無語；公關的託辭，爛得讓人只能戳破。
商家和消費者之間的關係，本就是平等尊重。迪士尼囂張的態度，卻在每個角落裡畢露無遺，讓人總是那麼不舒服。
中美關係緊張，未來前景如何，誰也猜不準，但人往高處走，雙方要想自己好，尊重是前提，誰挑事都是兩敗俱傷。
企業如此，國家如此，人和人之間亦如此。