TechWeb 3月17日 文/王蒙
因共享單車而生的“羊毛黨”們已經不滿足於“薅羊毛”了，密碼共享省下的仨瓜倆棗這群人已經看不上了。這次他們瞄準的是ofo的99元押金。
只需要花費10元錢，便可以免押金使用ofo，並且可以享受每日首次用車免費。這樣的“好事”是怎麼實現的？
花費10元即認證為師生
如今全國三十餘個城市中都可以看到ofo的身影，下載App，輸入車身的編號即可獲得四位數的密碼，輸入數字後即可打開機械密碼鎖。因其機械鎖的密碼是固定，由此誕生了一批以共享ofo密碼鎖的QQ群和微信群。
TechWeb在QQ群中隨機輸入了“ofo密碼共享”即搜索出了五個相關群組。隨機進入了一個名為“ofo全國密碼共享群2”的QQ群后發現，該群已經擁有320餘人，且不斷還有人在加入。300多人的QQ群全員處於禁言狀態，群公告中顯示“好消息，為感謝大家的支持，現在微信關注公眾號，師生認證10元，開鎖0.35。今天止，明天正常12元。”
TechWeb隨後聯繫到了該群管理員，詢問所謂“師生認證10元”是什麼意思，該管理員介紹稱，師生認證後可以享受ofo用車永久免費，而且可以免押金租車。
TechWeb給該管理員發了一個10元的QQ紅包後，該管理員索要了TechWeb的手機號，隨後要走了四位數的驗證碼。隨後提醒，等到認證成功短信收到之後再下載使用App。
不到五分鐘，TechWeb收到了來自ofo的通知短信，短信顯示已經通過了ofo的認證。隨後TechWeb登錄ofo賬號發現，個人信息頁面，學校一欄中已經認證為“北京交通大學”。
某寶的公開生意
這裡需要提及的是，正常情況下，消費者下載ofo應用後，通過短信註冊後一定要繳納99元押金才可以實現租車。該群管理員所謂的10元師生認證其實是鑽了ofo的管理漏洞。
TechWeb查詢公開信息發現，誕生於校園的ofo自2016年10月12日走出校園後，其App其實就服務著兩類不同的人群。一類是師生用戶，另一類則是非師生用戶。
來自網絡用戶的爆料稱，學生、教職工用戶上傳學生證正面照、教職工證件照，填寫姓名和學校、學生證號/教職工編號即可認證為師生用戶，可以享受免押金租車。
來自ofo百度貼吧的一則回答也證實，ofo對於在校師生用戶的確是免押金租車的。
當TechWeb向該群管理員詢問，通過花錢購買來的師生認證身份會不會被ofo發現，隨後被處罰。該管理員稱，“不會的，不是你的學生證”。當TechWeb進一步詢問學生證的真實性和來源時，該管理員稱，學生證百分之百是真的，對於來源則隻字未提。
打起ofo免押金生意的並不只是QQ群，TechWeb在某寶搜索發現，做起ofo師生認證生意的不在少數。
售價普遍在10元以內，最好的一家店鋪已經售賣了200多單，銷售額在2000元左右。
以TechWeb加入的QQ群為例，群成員327人，每人10元完成師生認證，該群主至少能拿到3000餘元。
ofo管理存漏洞？
通過這種行為獲取師生認證方式，最終受害的仍然是ofo。那麼對於這一情況，ofo平臺是否知情呢？TechWeb就師生認證審核程序、假冒師生認證用戶ofo後臺是否能發現，如何發現等問題向ofo方面詢問，截至發稿，ofo仍未作出任何解釋。
據TechWeb瞭解，獲得師生認證後，免押金只是一種福利，另外還可以享受5元包月騎車的福利。
當然，師生認證用戶並不是所有小黃車都可以任意騎。車牌編號尾號為雙數的小黃車是無法租用的。
TechWeb在通過師生身份認證後，在租借小黃車過程中發現，輸入一輛尾號為雙數的編號後，界面出現“雙號車需交納押金”的字樣。
ofo分單雙號是有原因的。此前單號車僅允許在校園內騎行，擅自騎出將會被列入黑名單；雙號車在校內和校外均可騎行，解鎖雙號車需要交付99元的押金。
是否涉嫌違法？
靠師生認證賺錢，淘寶賣家和QQ群主的這種做法是否涉嫌違法？TechWeb就此問題諮詢知名IT與知識產權律師趙佔領，趙佔領表示，這其實是由平臺對用戶身份信息審核存在漏洞而導致的，因為平臺缺乏統一的系統數據庫，無法對師生身份真實性進行審核，極易導致冒用或借用證件進行註冊認證的情況。
對於淘寶賣家及QQ群主販賣師生認證的行為，趙佔領稱，在這個事件中首先用戶對平臺方已經構成了違約，平臺方是可以基於此對用戶進行處罰的。對於淘寶賣家和QQ群主的行為則需要作進一步的釐清。“如果提供的是假證件，賣家則涉嫌違造印章、身份證件相關的刑事犯罪；如果是真證件，借用或者冒用那這種行為就是不道德不誠信，但是在法律層面則很難對賣家進行處罰。”
廣東省社會科學院法學研究所學者陳一天則表示，這是個比較新的領域，是否違法不能一概而論。
陳一天看來，其實可以從以下幾個方面考慮：
一、用來進行認證的身份信息是他人的真實信息。則代認證者應當有獲取真實資料的渠道，此種認證行為，一方面侵犯了他人隱私信息，另一方面很可能導致被認證者本人無法再使用ofo自行車，再者如果用他人信息認證很可能造被認證者個人要代替實際使用者承擔法律責任的後果，同時也給ofo商家造成了損失。
二、如果用來認證的信息是偽造的，也就是說被認證信息的個人並不存在，或者雖然人是存在的，但是認證的郵箱，電話，證件號碼是虛構的、假的。如果這樣，則實際受損的主要是ofo平臺。
三、認證的信息是被認證者本人的真實信息，但是並非師生，而代認證者從虛構身份的角度進行認證，也同樣會造成商家損失。
四，認證的信息是認證者本人的真實信息，同時本人也的確是在校師生。這種情況下代認證者僅僅是從技術手段協助進行認證，符合法律與ofo規則的認證，也並不會造成他人損失。
陳一天稱，通過前述分析前三種行為都可能會涉嫌違法，如果金額過大可能會涉嫌刑事犯罪，但要以公安機關實際偵辦的結論確定罪名，很可能涉嫌的是與洩露及違法使用公民身份信息的罪名，也可能是盜竊等侵犯財產權利的罪名。但是第四種事實上很可能會是商家的經營策略，也可能是與商家有熟悉關係的私人行為，但無論怎樣，第四種情況並不違法。
本文寫作期間，TechWeb所加入的ofo全國密碼共享群內仍不斷有人加入，截至發稿，該群已有369人。目前，該群仍不斷有新成員加入……
相關推薦
