中國網訊 如果無牌車沒有進入小區，我的四輪電動車也不會被盜。”60多歲男子王某的一輛四輪電動車於去年7月16日凌晨在小區內被盜。他認為物業公司存在重大失誤導致自己的財產出現損失，於是狀告小區物業，索賠3萬元。4月7日下午，淮安市清江浦區法院審理了此案。
四輪電動車在小區內被盜，老人狀告物業索賠
2015年11月2日，王某花了3.02萬元購買一輛四輪電動車。去年7月16日早上7時30分許，他從原清浦區運河家苑小區的家裡出門後發現，自己停在樓下的四輪電動車不見了。他趕緊撥打了110報警，派出所民警進行了現場勘查，並調取了案發現場的監控。監控顯示，當天早上5點多鐘，一輛無牌轎車從小區東大門進入。“車上下來兩個戴口罩的人，一個望風，一個在開我的車鎖，只用了6分鐘，就把我的車偷走了。”王某說，至今案件還在偵破中。
在視頻中，王某還看到，案發時小區東大門的道杆是抬起的，門口無安保人員盤查該無牌車輛。王某認為，自己繳納了物業費，但物業公司沒能盡到職責，導致自己的車輛被盜。去年10月，他向原清浦區法院起訴小區物業公司，索賠3萬元。
他住在兒子的房子裡，物業不認為與其存在合同關係
4月7日下午，清江浦區法院第二次開庭審理了此案。作為被告的物業公司認為，王某自稱所住房屋的產權人是其兒子，所交物業費的單據上寫的也是其兒子的名字，因此，物業公司是與其兒子存在物業合同關係，而不是王某。
王某稱，自己5年前就來該小區與兒子、兒媳婦、孫子同住，後來兒子買了新房，與兒媳婦、孫子搬走了，只有他一人住在該小區，“物業費都是我去交的。”他的代理律師稱，王某作為小區房屋的實際居住者享受接受物業服務的權利。
針對物業公司質疑其可能是來走親訪友，而非實際居住者，王某激動地說：“你們可以到我家對面向樓下鄰居打聽就知道了。”
“負責對分管地段實行不間斷的巡邏，確保小區秩序的正常和安全；負責對小區出入人員的查詢和對物品的檢查……”王某在庭上說，小區物業辦公地牆上掛著的《安保隊員職責》，要求安保人員對進出的可疑車輛進行盤查。但事發時，門口崗亭並無安保人員，存在重大失誤。
物業公司稱，安保人員會每3小時巡查一次，而且每天早上6點半到下午3點之間，放下門口道杆，對進出車輛進行盤查。由於門口崗亭漏雨，安保人員在距離門口不遠的值班室，並未脫崗，履行了公共服務合同。
王某認為物業對自己的車輛有看管的義務，但物業稱，公共服務協議上“寫得很清楚”：業主（使用人）或訪客未經物業同意，在小區內亂停亂放車輛、財物造成的損失、損壞丟失等責任由其自行負責。王某的車輛未在物業進行備案，屬於亂停亂放。物業認為，王某的車輛被盜與其沒有關係，物業不承擔責任。
本案將擇日宣判。（華威）
相關推薦
