大洋網訊 8個月大嬰兒被15歲少年舉起時不小心撞上屋頂的吊扇，導致嬰兒受傷死亡。嬰兒父母把該少年及其親屬告上法庭，要求為嬰兒的死亡承擔侵權及賠償責任。
近日，東莞中院綜合考量本案的事實及雙方的過錯，認為應由15歲少年文某富承擔70%的責任更為合理。遂判決由文某億（文某富父親）向凌某伍、黃某丹支付277881.45元的賠償款。今天，東莞中院向媒體通報此案。
玩耍不慎，致使嬰兒受傷死亡
東莞中院二審經審理查明：2018年6月18日，原告黃某丹帶著大女兒黃某敏（事發時為11歲）、二兒子凌某寶（事發時5歲）以及小兒子凌某強（事發時8個月）到東莞市虎門鎮其舅舅的荔枝園幫忙摘荔枝。後來凌某強睡著，黃某丹擔心凌某強中暑，要求黃某敏將凌某強放至果園的房子內休息，並囑咐其如果凌某強醒來就抱過來找黃某丹。後黃某敏將凌某強放在風扇下的木床上睡覺。
被告文某富當時也在房間內玩耍。11時左右，凌某強醒來哭鬧，文某富與凌某強玩耍，將其舉起時凌某強的頭部因碰到房屋頂部旋轉的電風扇受傷。後凌某強經醫院搶救無效後死亡，死亡原因為重型顱腦損傷。事發當時房屋內並無成年人在場。
被告具備基本認知能力和安全意識
該案的承辦法官表示，本案的主要爭議焦點在於被告侵權責任的劃分比例是否適當。
二審庭審過程中，經過對案件經過、文某富事發時的認知能力、生活自理能力等情況的詳細詢問，承辦法官發現，被告文某富事發時雖然是限制民事行為能力人，但其已經具有了相當的生活自理能力和生活常識。
文某富事發時應有基本的認知能力和安全意識，故東莞中院認為儘管黃某丹、凌某伍作為凌某強的父母，對其監護不周尚有失誤，但文某富的行為是導致凌某強死亡的直接原因，文某富對凌某強死亡應承擔70%的責任。
故東莞中院綜合考量本案的事實及雙方的過錯，認為應由文某富承擔70%的責任更為合理。遂判決由文某億（文某富父親）向凌某伍、黃某丹支付277881.45元的賠償款。
法官說法：不要讓孩子遭遇“意外”
法官表示，從法律角度來說，家庭和學校要加強孩子的基礎法律知識和安全知識的學習。要讓孩子明白，哪些行為是合法的，哪些行為是違法的，哪些行為會傷害別人造成嚴重後果。
父母也要教授孩子基本的生活常識，讓孩子具備一些基本的危險辨別及避免意識，讓孩子在與同伴或者更小的孩子玩耍追逐的時候，把握適當的分寸尺度，避免造成人身傷害。
該案中，凌某強只是8個月大的嬰兒，其母親對其監護不周也是慘劇發生的原因之一。
近年來，因為父母監護失職，各地發生多起嬰幼兒意外傷亡事件。例如自動扶梯上孩子摔倒；單手抱嬰兒，嬰兒不慎翻身摔下；東莞去年發生的蘋果砸女嬰事件；家長誤把孩子鎖在車內；長沙2歲小孩被5歲兒童單獨抱進電梯頂樓後墜亡；孩子在海邊玩耍，母親因長時間看手機導致孩子溺亡。
每當孩子出事，絕大多數父母除了陷入悲痛和自責中，很少能夠反省檢討自己是否切實履行了為人父母最基本、最不能忽略的監護責任。其實，絕大多數的悲劇完全可以從監護人那裡減少甚至杜絕，只要監護人稍加註意，悲劇或許就不會發生。本案中，如果凌某強的身邊有成年人看護，也許就不會出現這樣的慘劇。
廣州日報全媒體文字記者：劉滿元 通訊員：蔣航
"