沒有資本家提供資本，工人不可能產生價值，那麼，資本家的資本在價值上怎麼正確評價？

資本的本質是資源，資本不過是資源的貨幣化的表示而已。資本當然是有價值的，按時資本是屬於誰的？這就是一個好問題了。有人說這個資本當然是屬於資本家的，但是這個前提是建立在私有制的基礎上，建立在國家保護私有財產的基礎上。但是如果一旦國家認為這些資本不屬於個人，那麼這些資本也就是不屬於個人，而屬於大眾，所有制是適時而變的。因此，資本是建立在私有制基礎上的資源的貨幣化表示。

沒有資本家提供資本，工人不可能產生價值，可是反過來，沒有工人，光有資本也不能產生價值，人和資源是不能夠分離的。資本很重要，這一點是毋庸置疑的，資本的所有制問題並不決定資本的價值，但是會決定資本家的價值。

資本家的價值一般在於創造財富的能力以及當前的財富，一旦資本並非私有，那麼資本家的價值就只剩下創造財富的能力，那麼其價值就會大大降低。

看了這麼多關於資本和勞動的關係的爭論，說白了就是相對貧窮人和相對富足人之爭。

我自己經歷過兩次“下海”，投入了資本，卻裸體爬到了岸上。糾其原因是我不會經營。後來我就去打工了，雖然也很辛苦，但沒有那麼多的擔心而且收入也可以。

十年前，我遇到了我畢業後第一個工作單位的同事，記得當時我們兩個人的月工資差不多都是50多塊錢。我請他吃飯的時候我們就談起了現在的收入。他說現在他每月700多元錢，我告訴他我去掉個稅是6萬8。他驚呼太不公平了！過了一會他說：公平，你過去付出的比我多太多了！我們都掙50元的時候，他每個月拿出三分之一用來在路邊攤喝酒，當然也有些便宜的小菜。每個月喝十幾回吧。我每個月用三分之一的錢用來買書。他空閒時就打撲克，我空閒時就看書。我問他羨慕嫉妒恨嗎，他說，我瞭解你的過去，所以只是羨慕，沒有恨。

所以我覺得暫時相對貧窮的人該想想，過去和現在自己付出足夠多了嗎？

在此，我要告訴你，天下是人民的天下，而不是少數資本家的天下，人民離開了資本家照樣能活，而資本家離開了人民將寸步難行。因此，在中國一切靠剝削壓迫工人階級的資本家絕不會有好下場的會遭報應的，傷天害理的事做絕了會遭天打雷劈的！在此，我們多麼希望在中國能有像董明珠那樣的良心企業家壯大我們工人階級的隊伍啊！更好的淨化中國企業裡的生態環境，消滅剝削階級的陰影，剷除人與人之間的“三六九等”，提高工人們做人的尊嚴啊！據今日頭條報道，董明珠2019年給工人們每人漲1000元工資受到了全社會的好評，成為了中國良心企業家的第一人。因此，我建議今後在中國所有哪些唯利是圖的資本家們必須提高工人們的收入，減輕工人們的生活壓力，改善工人們的勞動條件，否則，繼續剝削壓榨工人過了頭，小心，工人們的鐵拳頭！

最後，我向中國優秀企業家董明珠老闆致敬！祝好人一生平安！

請問資本家的資本從何而來，不是天上丟下來的吧?也就是地下生出來吧?還是靠剝削得來的吧。

可是沒有資本家的資本，只要有人就能創造物資，建國已後沒有資本家。中國的經濟，中國的建設一樣快速發展，在短短的十幾年裡中國人靠自力更生，艱苦奮鬥的精神，在毛主席的領導下，造原子彈，勁彈，衛星，飛機，軍艦，潛艇，導彈，一座座廠房，一口口礦井。就是從無到有，從小到大，從落後到先進。都是靠人們的艱苦奮鬥精神幹出來的，資本也是靠創造才能有資本，資本不是等來的，如果沒有人去幹，去創造就談不上資本，有了資本沒有利用資本去創造新的資產，資本只會越來越少，資本不會自身增多的。所以人才是創造物資和才富的動力，如果沒有人去創造一切都是空的。做夢的先生們醒一醒吧。

談這個問題前，我們要確定幾個前提，①勞動創造價值，是正確的。但資本所有者也有腦力勞動付出。孟子說勞心者治人，勞力者治於人。這也是客觀現實。②資本家即老闆，在社會主義體制中不存在資本家階級，我們不搞階級鬥爭。③社會主義實行市場經濟的組織生產方式，那麼資本，勞動，土地，技術等都是生產要素。

下面我們可以討論市場經濟組織生產方式條件下，題目中所提到的問題了。

1，工人離開資本可以不可以從事生產？那是當然不可以的。在農耕社會過渡到工業社會，這是一個社會化大生產的時期，資本作為生產要素，不可或缺。①獲取第一桶金，成為人的一生關鍵。所以在資本主義市場經濟中，充滿冒險，拼死一搏。②在市場經濟條件下，勞動者參與分配往往處於劣勢地位。馬克思指出的，勞動獲得的報酬僅是維持恢復體力和供養新生勞動力的價值。過去我們看到市場經濟按生產要素價格分配，勞動力報酬{價格)低，是因為供大於求。但是現在勞動力不足，報酬也未提高多少，那是組織生產的主動權在資本所有者手裡，成本高了，他失去投資熱情了。③勞動者創造價值，但獲得價值分配量低，是因為勞心者冶人，勞力者治於人。孔子說的不是指一種社會，因為組織生產決策分配主動權在資本佔有者手裡。

2，資本家的資本佔有是否是正當的。有合理的成份。①資本家本人蔘與的技術管理勞動，②投入成本風險收益。這裡可能賺得盆滿缽滿，也可能血本無歸。③市場價格機制帶來的重置溢價。誰擁有資本就佔有後續市場價格波動溢價。

也有實值上不合理的。利潤雖然不完全是剩餘價值構成，但不能說這裡勞動創造的價值都是資本家腦力勞動創造的。市場機制之所以快速推動生產力發展，是因為它用價格分配把創造的價值掩蓋起來，表面看已經分配結束，其實誰掌握財富，在後續價格波動中又慢慢溢顯出來。比如房產的價值，誰創造的？農民工是主角，技術含量並不高，在農民工取得工資，開發商取得利潤，房孑賣出後，價格又不斷攀升，這價值從那來的？這不合理獲得是資本家佔有了嗎？

市場機制的摩力，就在於不斷為你創造機會，就看你敢不敢去冒風險。退一步說就生產力現狀，能有更好的組織生產的方式嗎？

最後要說:勞動創造價值是對的，市場經濟是好的。

沒有產業工人的勞動，資本家的資本又何來增值呢？有如房地產商圈地建房，建築設計師設計的房屋更美，都祗是紙上的圖畫，想要把它變成一座座高樓大廈實物，沒有收入低微受人盤剝的勞苦工人施工，大廈怎能落成呢。這個勞資問題，共產黨鬧革命就是為勞苦大眾解決的問題。這一問題得到廣大勞苦大眾的支持擁護，最終三座大山被推翻了，開創了社會主義新中國，勞苦大眾當家做了主人。在一窮二白的祖國大地上自力更生奮發圖強，把一個農業大國建設成工農業發展的國家，二彈一星使祖國傲立國際群雄。這時侯沒有資本家，人民不是生活得更好嗎？工作更有勁更自信嗎？那時工人們以廠為家，因為工人沒有受資本家剝削當家作了主人，所做的一切都是為了國家，生活健康有保障，工作倍感自豪。

沒有資本家提供資本，工人不可能生產出那麼多產品，從而認為資本也創造價值，這樣的觀點是錯誤的。資本也是通過工人的勞動生產出來的。資本提高了工人的生產效率，但資本本身不能創造價值。資本實際上凝聚了人類社會無數先人的勞動價值。

任何一臺現代化的生產裝備，不是靠現在哪一個人或哪一群人的勞動就能生產出來的。即使某個人或某個團隊對某一種生產裝備進行了改進，提高了其生產效率，其改進也是建立在無數前人勞動的基礎上的，其改進裝備所必需知識儲備，也凝聚了無數前人的創造和創新。

人類社會無數先人的勞動凝聚使工人的生產效率能夠得到提高。憑什麼資本家佔有生產資料，就要把生產效率提高的功勞據為已有？

當然，在市場經濟條件下，必需允許資本家通過剝削攫取一定的剩餘價值，才能保證社會生產和再生產的順利進行。資本剝削不足會影響社會生產，但資本剝削過度會增加社會不公。

資本家的資本在價值上怎麼正確評價？一句話，資本家資本的價值也是社會的價值。正確評價資本家的資本和他的價值，在一定時期的社會裡是很必要的。任何資本家的資本、也包括普通人的資本，他們的價值都具有社會性。僅管表面看資本都歸屬個人，但資本是個活物，人需要依靠著它生存，它也勢必會因人的需要而產生流通，一旦資本有了流通，它就具有了一定的社會性，有了社會性的資本，它的價值也就不單單隻侷限在某一資本擁有者的身上，而是會惠及整個社會。

由於任何人都不能獨立於社會之外，都必須生活在社會之中，依靠社會和其他人的不斷支持，去實現繼續存活的可能。當然每個人也都同時充當著是其他人的支持者的身份，一句話，所有人都是被支持者，也都是支持者，不管是直接或間接，就算什麼都沒做，人在還有別人存在的世界裡，至少不會感到孤獨。人在有人做伴的世界裡才會覺得自已是安全的(特殊情況除外)。

資本做為人所擁有的一項私物(受一定製度限制)，它的價值也體現了它的擁有者的價值，任何資本的擁有者都是資本價值的代表者。而資本的擁有者也只有依靠社會，所擁有的資本價值才能實現最大化。資本擁有者是社會的，因為資本的價值是社會性的。

在這個人人相互支持相互依籟的世界裡，任何人的存在都會或多或少的影響著別人。人做為典型的群居動物，相互作用是人類社會不斷向前發展的誘因，沒有了作用，就證明失去了誘因，沒有了繡因，人類將變為一灘死水，沒有活力、沒有生機。資本的價值就是不停的誘使這灘水帶有活力、賦有生機，來實現人們在社會存在的目的，這目的就是好好生活和永遠的好好生活下去。

如果說，一定時期裡曾有種聲音說資本不好的壞話，甚至痛罵資本主義是萬惡之源。其實這是無能的人類因無力改變自已，而不加思索的把責任推到了資本身上的緣故。事實上，無論到何時，資本是沒錯的，現在沒錯，將來也沒錯，有錯的永遠是人。這是人類的悲催之處，貫會在自已無能為力之時而嫁禍於人。

資本家的資本的價值，其實就是社會的價值，是它在社會上所起到的作用，是人類進步向上的階梯上必不可少的一塊墊基石，離開了它，真不知道還有什麼能夠代替它。

企業家資本家必須要得到尊重！！而且重要性遠遠超過普通勞動者。

說個現實的事吧：

鉅富明星范冰冰被手撕。入刑，鉅額罰款。

一時間老百姓真開心呀，還要求不僅僅是范冰冰，還有馮小剛等等。。。

實際情況呢？

現在影視業一下子蕭條了，很多很多小型影視製作公司都歇菜了，這些員工很多也失業了。橫店群演群體只能失業回家。一個范冰冰被罰，連帶超過至少1000個普通小職員是去飯碗。

國家得到好處了嗎？

短期內有了大量罰款，長期呢？影視業的蕭條，更不可能有什麼稅收。

我的分析似乎和傳統認知有些不同，為什麼？

因為范冰冰吳亦凡這種，有大量流量號召力，就是能創造“需求”，而有了需求，才有“供給”，就能促進“擴大生產”，就能促進就業。

看看網民的回覆，認知水平低得真可怕。企業家如果都倒黴了，破產多了，然後呢？每個打工者能找的工作就少了，勞動力市場將供大於求，平均工資只會降低，這是大大的壞事。

分割～～～

思維不能太簡單，。怎麼從資本啦少數人的繁榮增加到多數人打工者的繁榮？這是太值得思考的問題。一般的觀點是打擊少數有錢人，比如“顧正紅罷工”等。但是歷史上打擊了資本家運動很多次，身為多數人的打工者收入提高了嗎？實際上沒有。辦法有：如果放手讓企業家賺錢，保護他們。那麼有更多的人願意創業，比如‘’APP開發‘’這個行業，少數老闆賺錢後大量資金跟進，然後行業內勞動力慢慢‘供不應求’，這樣工人的待遇和福利在人才競爭下越來越好，明顯的從月薪幾千塊到上萬，年終福利從吃一頓餃子到把瀧澤蘿拉請來。如果現在的環境，讓精英去努力成為企業家資本家而不是都玩命去考公務員，那就一定是好事。社會上多一千萬個企業去發展去搶人才，一定好過一千萬個公務員吃閒飯。可是都在輿論打擊企業家，要麼讓有為者增加移民傾向，要麼縮去編制內，這樣對社會發展好？

一般人的邏輯正好反了，保護繁榮的少數人資本家，會讓更多人有慾望成為他們，這個群體會越來越大，慢慢的少數人會越來越多。如果打擊資本家，使得精英人群都移民或者離開了，那多數人只會更窮。上海早年幹過‘’公私合營‘，打擊資本家力度很大，結果呢，精英逃去香港去美國去日本了，然後呢？香港企業一下子多了起來，普通勞動者立刻不夠用，以電影業為例，企業為了搶人當時收入提高了三倍多。上海呢？資本家沒了，到現在上海電影事業其實已經死透了，更別說提供什麼就業，什麼納稅。

首先要弄明白資本是怎麼來的。原始資本積累開始是無罪的，他自然人的物質生產的積累。這種積累就是資本。有了資本就像在擴大資本，社會上有掌握資本的人，也有沒掌握資本的人，生存是人類的本能，這就產生了供需關係，有資本的人就是資本家就要僱傭沒資本的人工作就是工人。工人利用資本家的資本提供的工具，場地，和原材料，（當然開始的時候資本家傳授工人生產技能）生產出更多的產品，這些又積累更多的資本。資本家對資本的最求是無窮的。他又可以擴大再生產，同時又有更多無資本的人，進入資本里來，經過培訓又稱為工人，這是的工人從資本意義上講就是資本家的資本。工人就成為創造資本的主要元素，離開了工人資本家的資本屬性工具，場地，原材料再也創造不出資本來了。這就是資本家最怕工人罷工了。為了避免資本家與工人起衝突聰明的資本家會從工人和資本創造出來的剩餘價值裡拿出相當大的一部分用於提高工人的工資，改善他們的生活待遇。

工人有了基本和更充裕的生存條件會樂意為資本家創造更多的資本。