當地時間7月31日，美國總統國家安全顧問博爾頓宣佈，美國將延長對伊朗核設施的制裁豁免，時長為90天。據報道，有關是否延長對伊朗核項目的制裁豁免，在美國政府內部引起了激烈的討論。美國財政部長姆努欽主張延長豁免，但蓬佩奧和博爾頓對此持反對意見。最終，特朗普支持了姆努欽的想法。（8月1日《文匯報》）

美國國務卿蓬佩奧和安全顧問博爾頓，是美國“鷹派”中的“鷹派”，已經在很多問題上與美國總統特朗普產生分歧。這不，在是否延長對伊朗核項目的制裁豁免問題上，蓬佩奧和博爾頓又冒犯了特朗普，難道真的不怕特朗普炒他們的魷魚？

蓬佩奧和博爾頓已經多次冒犯特朗普：在委內瑞拉問題上，兩人一直鼓吹動武，以至讓特朗普產生了錯覺，認為委內瑞拉反對派領導人瓜伊多組織的街頭運動，就能推翻反美的馬杜羅政權，讓特朗普空歡喜一場；在伊朗問題上，兩人也是一直喊打喊殺，蓬佩奧訪問俄羅斯時才改變態度，稱美國尋求對伊朗動武，但博爾頓依然一如既往要求對伊朗動武，在特朗普說出與蓬佩奧意思相同的話之後，博爾頓還在警告伊朗：別把美國的謹慎誤以為是軟弱……

蓬佩奧與特朗普關係不錯，經常拍特朗普的馬屁，幾乎成了特朗普心中的蛔蟲。但是，江山易改本性難移，蓬佩奧只要“鷹性”發作，就會說出和做出不符合特朗普心意的事情。蓬佩奧很擔心自己走前任的老路——美國前國務卿蒂勒森在訪問非洲途中被特朗普一個推特就將職務解除了，特別是最近暴露出想當美國總統的司馬昭之心後，蓬佩奧隨時可能被特朗普炒魷魚。

相比蓬佩奧，博爾頓更危險。特朗普不僅一次私下說，他不喜歡博爾頓。特朗普不喜歡一個人是什麼下場，地球人都清楚，但博爾頓似乎不清楚，老是做出與特朗普想法背道而馳的事情。在美國全國廣播公司6月23日播出的採訪中特朗普說：“我有兩組人。我有鴿派，而且我有贏派，博爾頓絕對是鷹派，如果由他來決定的話，他會一度挑戰全世界。”不知博爾頓是否讀懂特朗普此話的真意。

另外，蓬佩奧和博爾頓在國際社會不受歡迎，有的國家和組織公開要求換掉兩人，也讓特朗普很沒面子。有的國家明確指出，必須換掉美國的談判代表蓬佩奧，否則談判無法繼續進行；娜塔莉-託奇是歐盟外交與安全政策高級代表莫蓋里尼的特別助理，不久前，她在接受《今日俄羅斯》記者採訪時說：“特朗普應該嘗試並換掉博爾頓”。一個國家、一個國際組織公開要求美國換掉某人，這在美國政壇和國際政壇絕無僅有，可見蓬佩奧和博爾頓是何等不受歡迎。

蓬佩奧是美國第一外交官，但當了一年多美國國務卿了依然是外交素人，在國際社會不僅丟了自己的臉，也把特朗普的臉和美國的臉丟得差不多了；博爾頓是美國國家安全顧問，不僅不能讓美國安全，反而一天到晚喊打喊殺，陷美國於不安全的境地。特朗普應該考慮炒兩人魷魚了，如果任由蓬佩奧和博爾頓發揮“鷹性”，特朗普連任2020年總統的夢想可能要泡湯了。

其實我們如果明白美國的行政決策體制，就不會對這樣的問題表示“驚詫”了：美國總統作為政府行政首腦，在類似“恢復對五個伊朗核項目的制裁豁免”問題上，是具有百分之百的單獨決策權的，而無論是內閣成員，還是顧問班子成員，其實都是總統決策的顧問。所謂顧問，就是隻有提出建議的權利，至於總統聽還是不聽，是否採納，完全取決於總統。

其實我們如果明白美國的行政決策體制，就不會對這樣的問題表示“驚詫”了：美國總統作為政府行政首腦，在類似“恢復對五個伊朗核項目的制裁豁免”問題上，是具有百分之百的單獨決策權的，而無論是內閣成員，還是顧問班子成員，其實都是總統決策的顧問。所謂顧問，就是隻有提出建議的權利，至於總統聽還是不聽，是否採納，完全取決於總統。

美國總統特朗普：其實某種意義上，特朗普所說的總統可以為所欲為，是對的（當然，那是要在憲法規定的範圍內），在很多問題上，他可以選擇聽取別人的意見，也可以不聽

（來源：Wikipedia，下同）

首先，美國實行的是總統制共和制，根據美國1787年憲法，作為國家元首與行政首腦於一身的總統實際上擁有制定和決定外交政策，領導和監督外交政策的實施，親自或委派國務卿、國家安全事務助理以及其他高級官員作為代表進行締結條約和各種外交協定的談判。1799年時任國會眾議院的馬歇爾（後來擔任過國務卿、最高法院首席大法官）即認為

總統是國家在對外關係中的唯一機關，是國家與外國交往的唯一代表。

而1936年，美國最高法院則以判例的形式肯定了馬歇爾的這一觀點，在“柯蒂斯-賴特案”的判決中認定製定和執行外交政策是

總統作為聯邦政府在國際關係領域的專有權力，這項權利的行使無需有國會的法令作為依據。但是這項權力當然也想政府的其他每項權力一樣，必須在憲法使用條款的規定之下來行使。

這樣，美國總統在外交方面具有獨有的權力，只要美國總統在行使這一權力過程中不違憲，就可以了。從這個意義上來說，特朗普恢復五個伊朗和項目的制裁豁免，這是特朗普在行使他作為美國總統所具有的專有權力，無論是國會，還是內閣各部，亦或是總統顧問班子，即使有反對意見，也只能按照總統的意志來行事。所以從這個角度來說，某些回答說什麼蓬佩奧要搶特朗普的辦公椅子，完全就是不懂美國政治的基本運作規則，而腦補出一套宮斗的劇本來演繹。

其實我們如果明白美國的行政決策體制，就不會對這樣的問題表示“驚詫”了：美國總統作為政府行政首腦，在類似“恢復對五個伊朗核項目的制裁豁免”問題上，是具有百分之百的單獨決策權的，而無論是內閣成員，還是顧問班子成員，其實都是總統決策的顧問。所謂顧問，就是隻有提出建議的權利，至於總統聽還是不聽，是否採納，完全取決於總統。

美國總統特朗普：其實某種意義上，特朗普所說的總統可以為所欲為，是對的（當然，那是要在憲法規定的範圍內），在很多問題上，他可以選擇聽取別人的意見，也可以不聽

（來源：Wikipedia，下同）

首先，美國實行的是總統制共和制，根據美國1787年憲法，作為國家元首與行政首腦於一身的總統實際上擁有制定和決定外交政策，領導和監督外交政策的實施，親自或委派國務卿、國家安全事務助理以及其他高級官員作為代表進行締結條約和各種外交協定的談判。1799年時任國會眾議院的馬歇爾（後來擔任過國務卿、最高法院首席大法官）即認為

總統是國家在對外關係中的唯一機關，是國家與外國交往的唯一代表。

而1936年，美國最高法院則以判例的形式肯定了馬歇爾的這一觀點，在“柯蒂斯-賴特案”的判決中認定製定和執行外交政策是

總統作為聯邦政府在國際關係領域的專有權力，這項權利的行使無需有國會的法令作為依據。但是這項權力當然也想政府的其他每項權力一樣，必須在憲法使用條款的規定之下來行使。

這樣，美國總統在外交方面具有獨有的權力，只要美國總統在行使這一權力過程中不違憲，就可以了。從這個意義上來說，特朗普恢復五個伊朗和項目的制裁豁免，這是特朗普在行使他作為美國總統所具有的專有權力，無論是國會，還是內閣各部，亦或是總統顧問班子，即使有反對意見，也只能按照總統的意志來行事。所以從這個角度來說，某些回答說什麼蓬佩奧要搶特朗普的辦公椅子，完全就是不懂美國政治的基本運作規則，而腦補出一套宮斗的劇本來演繹。

蓬佩奧：我不就是提了一句我也想當總統，咋就被黑成這樣捏，不想當總統滴政客不是好政客，知道不……

其次，蓬佩奧是美國國務卿，可能很多人就覺得蓬佩奧作為萬人之上，一人之下（特朗普之下），他肯定有奪權的想法，也肯定會威脅到特朗普的總統寶座，也一定會想著推翻特朗普，自己做總統。持有這種觀點的人，大概同樣也是宮鬥小說看多了，把美國基本憲政體制完全扔在一邊去了。我們姑且不談蓬佩奧主觀上是否有當美國總統的想法，但是根據美國憲政體制，蓬佩奧想當總統，一是根據美國總統繼任規則，總統、副總統、眾議院議長、參議院臨時議長，都出缺或者不能視事，這時候才輪得到國務卿。在當前美國既沒有遇到戰爭，也沒有什麼重大事故的情況下，蓬佩奧即使想當總統想瘋了，他也不可能只把特朗普搞掉就能當上總統的，他前面還排著好幾個人呢。二是參加大選，角逐總統。但是2020年大選，美國兩黨的總統初選早已展開，蓬佩奧即使現在宣佈參加總統大選也已經有點晚了。更不要說，他即使能參加總統大選，也要在共和黨內初選階段面對特朗普。而在共和黨黨內初選中，從目前來看即使蓬佩奧參選，也威脅不到特朗普，在這種情況下特朗普根本不用顧忌什麼蓬佩奧參選。至於說蓬佩奧說自己有意參加大選，個人以為蓬佩奧意在2024年或者之後的總統大選，而非2020年總統大選。那時特朗普即使連任也任期到期不能再擔任總統了。因此某些人所說蓬佩奧是特朗普碗裡的一個蟲子，蓬佩奧做什麼都是為了自己獲益，完全就是出自自己的臆斷。

其實我們如果明白美國的行政決策體制，就不會對這樣的問題表示“驚詫”了：美國總統作為政府行政首腦，在類似“恢復對五個伊朗核項目的制裁豁免”問題上，是具有百分之百的單獨決策權的，而無論是內閣成員，還是顧問班子成員，其實都是總統決策的顧問。所謂顧問，就是隻有提出建議的權利，至於總統聽還是不聽，是否採納，完全取決於總統。

美國總統特朗普：其實某種意義上，特朗普所說的總統可以為所欲為，是對的（當然，那是要在憲法規定的範圍內），在很多問題上，他可以選擇聽取別人的意見，也可以不聽

（來源：Wikipedia，下同）

首先，美國實行的是總統制共和制，根據美國1787年憲法，作為國家元首與行政首腦於一身的總統實際上擁有制定和決定外交政策，領導和監督外交政策的實施，親自或委派國務卿、國家安全事務助理以及其他高級官員作為代表進行締結條約和各種外交協定的談判。1799年時任國會眾議院的馬歇爾（後來擔任過國務卿、最高法院首席大法官）即認為

總統是國家在對外關係中的唯一機關，是國家與外國交往的唯一代表。

而1936年，美國最高法院則以判例的形式肯定了馬歇爾的這一觀點，在“柯蒂斯-賴特案”的判決中認定製定和執行外交政策是

總統作為聯邦政府在國際關係領域的專有權力，這項權利的行使無需有國會的法令作為依據。但是這項權力當然也想政府的其他每項權力一樣，必須在憲法使用條款的規定之下來行使。

這樣，美國總統在外交方面具有獨有的權力，只要美國總統在行使這一權力過程中不違憲，就可以了。從這個意義上來說，特朗普恢復五個伊朗和項目的制裁豁免，這是特朗普在行使他作為美國總統所具有的專有權力，無論是國會，還是內閣各部，亦或是總統顧問班子，即使有反對意見，也只能按照總統的意志來行事。所以從這個角度來說，某些回答說什麼蓬佩奧要搶特朗普的辦公椅子，完全就是不懂美國政治的基本運作規則，而腦補出一套宮斗的劇本來演繹。

蓬佩奧：我不就是提了一句我也想當總統，咋就被黑成這樣捏，不想當總統滴政客不是好政客，知道不……

其次，蓬佩奧是美國國務卿，可能很多人就覺得蓬佩奧作為萬人之上，一人之下（特朗普之下），他肯定有奪權的想法，也肯定會威脅到特朗普的總統寶座，也一定會想著推翻特朗普，自己做總統。持有這種觀點的人，大概同樣也是宮鬥小說看多了，把美國基本憲政體制完全扔在一邊去了。我們姑且不談蓬佩奧主觀上是否有當美國總統的想法，但是根據美國憲政體制，蓬佩奧想當總統，一是根據美國總統繼任規則，總統、副總統、眾議院議長、參議院臨時議長，都出缺或者不能視事，這時候才輪得到國務卿。在當前美國既沒有遇到戰爭，也沒有什麼重大事故的情況下，蓬佩奧即使想當總統想瘋了，他也不可能只把特朗普搞掉就能當上總統的，他前面還排著好幾個人呢。二是參加大選，角逐總統。但是2020年大選，美國兩黨的總統初選早已展開，蓬佩奧即使現在宣佈參加總統大選也已經有點晚了。更不要說，他即使能參加總統大選，也要在共和黨內初選階段面對特朗普。而在共和黨黨內初選中，從目前來看即使蓬佩奧參選，也威脅不到特朗普，在這種情況下特朗普根本不用顧忌什麼蓬佩奧參選。至於說蓬佩奧說自己有意參加大選，個人以為蓬佩奧意在2024年或者之後的總統大選，而非2020年總統大選。那時特朗普即使連任也任期到期不能再擔任總統了。因此某些人所說蓬佩奧是特朗普碗裡的一個蟲子，蓬佩奧做什麼都是為了自己獲益，完全就是出自自己的臆斷。

美國國家安全事務助理博爾頓：我就是個顧問

其三，蓬佩奧是美國國務卿，而博爾頓是美國國家安全事務顧問，他們作為美國國家安全委員會成員，一般被認為是能夠左右美國外交決策，但是這次在伊朗問題上，蓬佩奧與博爾頓和特朗普在具體政策方面出現分歧，而特朗普最終沒有采納他們二人的觀點，而是豁免了五個伊朗核項目。因此可能有人覺得，這是美國政府內部內鬥嚴重，是蓬佩奧和博爾頓這樣的鷹派失勢的體現。其實做出這樣的判斷之前，大家應該明白包括美國內閣、國際安全委員會這一總統的外交安全政策顧問班子在美國外交決策中的地位究竟是什麼樣的，就不會得出上述蓬佩奧或者博爾頓失勢了，馬上要被特朗普拋棄了，美國政府內部內鬥嚴重的結論了。

其實我們如果明白美國的行政決策體制，就不會對這樣的問題表示“驚詫”了：美國總統作為政府行政首腦，在類似“恢復對五個伊朗核項目的制裁豁免”問題上，是具有百分之百的單獨決策權的，而無論是內閣成員，還是顧問班子成員，其實都是總統決策的顧問。所謂顧問，就是隻有提出建議的權利，至於總統聽還是不聽，是否採納，完全取決於總統。

美國總統特朗普：其實某種意義上，特朗普所說的總統可以為所欲為，是對的（當然，那是要在憲法規定的範圍內），在很多問題上，他可以選擇聽取別人的意見，也可以不聽

（來源：Wikipedia，下同）

首先，美國實行的是總統制共和制，根據美國1787年憲法，作為國家元首與行政首腦於一身的總統實際上擁有制定和決定外交政策，領導和監督外交政策的實施，親自或委派國務卿、國家安全事務助理以及其他高級官員作為代表進行締結條約和各種外交協定的談判。1799年時任國會眾議院的馬歇爾（後來擔任過國務卿、最高法院首席大法官）即認為

總統是國家在對外關係中的唯一機關，是國家與外國交往的唯一代表。

而1936年，美國最高法院則以判例的形式肯定了馬歇爾的這一觀點，在“柯蒂斯-賴特案”的判決中認定製定和執行外交政策是

總統作為聯邦政府在國際關係領域的專有權力，這項權利的行使無需有國會的法令作為依據。但是這項權力當然也想政府的其他每項權力一樣，必須在憲法使用條款的規定之下來行使。

這樣，美國總統在外交方面具有獨有的權力，只要美國總統在行使這一權力過程中不違憲，就可以了。從這個意義上來說，特朗普恢復五個伊朗和項目的制裁豁免，這是特朗普在行使他作為美國總統所具有的專有權力，無論是國會，還是內閣各部，亦或是總統顧問班子，即使有反對意見，也只能按照總統的意志來行事。所以從這個角度來說，某些回答說什麼蓬佩奧要搶特朗普的辦公椅子，完全就是不懂美國政治的基本運作規則，而腦補出一套宮斗的劇本來演繹。

蓬佩奧：我不就是提了一句我也想當總統，咋就被黑成這樣捏，不想當總統滴政客不是好政客，知道不……

其次，蓬佩奧是美國國務卿，可能很多人就覺得蓬佩奧作為萬人之上，一人之下（特朗普之下），他肯定有奪權的想法，也肯定會威脅到特朗普的總統寶座，也一定會想著推翻特朗普，自己做總統。持有這種觀點的人，大概同樣也是宮鬥小說看多了，把美國基本憲政體制完全扔在一邊去了。我們姑且不談蓬佩奧主觀上是否有當美國總統的想法，但是根據美國憲政體制，蓬佩奧想當總統，一是根據美國總統繼任規則，總統、副總統、眾議院議長、參議院臨時議長，都出缺或者不能視事，這時候才輪得到國務卿。在當前美國既沒有遇到戰爭，也沒有什麼重大事故的情況下，蓬佩奧即使想當總統想瘋了，他也不可能只把特朗普搞掉就能當上總統的，他前面還排著好幾個人呢。二是參加大選，角逐總統。但是2020年大選，美國兩黨的總統初選早已展開，蓬佩奧即使現在宣佈參加總統大選也已經有點晚了。更不要說，他即使能參加總統大選，也要在共和黨內初選階段面對特朗普。而在共和黨黨內初選中，從目前來看即使蓬佩奧參選，也威脅不到特朗普，在這種情況下特朗普根本不用顧忌什麼蓬佩奧參選。至於說蓬佩奧說自己有意參加大選，個人以為蓬佩奧意在2024年或者之後的總統大選，而非2020年總統大選。那時特朗普即使連任也任期到期不能再擔任總統了。因此某些人所說蓬佩奧是特朗普碗裡的一個蟲子，蓬佩奧做什麼都是為了自己獲益，完全就是出自自己的臆斷。

美國國家安全事務助理博爾頓：我就是個顧問

其三，蓬佩奧是美國國務卿，而博爾頓是美國國家安全事務顧問，他們作為美國國家安全委員會成員，一般被認為是能夠左右美國外交決策，但是這次在伊朗問題上，蓬佩奧與博爾頓和特朗普在具體政策方面出現分歧，而特朗普最終沒有采納他們二人的觀點，而是豁免了五個伊朗核項目。因此可能有人覺得，這是美國政府內部內鬥嚴重，是蓬佩奧和博爾頓這樣的鷹派失勢的體現。其實做出這樣的判斷之前，大家應該明白包括美國內閣、國際安全委員會這一總統的外交安全政策顧問班子在美國外交決策中的地位究竟是什麼樣的，就不會得出上述蓬佩奧或者博爾頓失勢了，馬上要被特朗普拋棄了，美國政府內部內鬥嚴重的結論了。

美國國家安全事務助理博爾頓、國務卿蓬佩奧、總統特朗普以及副總統彭斯（從左至右）

根據美國1787年憲法，美國內閣組成和地位與英國這樣的議會制國家不同。美國憲法並沒有規定建立內閣，也就是說美國內閣在法律上並沒有任何實權，而美國內閣不過是在政治實際運行中，總統為了在決策中能夠更多的獲得諮詢，才創建的一種制度。因此美國內閣從來不做決定，也不負集體責任。總統只是要求內閣成員提出建議，然後總統自己做出決策。也就是說美國內閣只不過是一個總統的諮詢、顧問機構，而內閣成員在決策中的地位和作用，這取決於他們與總統的關係，以及總統是否採納他們意見。而由於內閣各部部長的任命，需要考慮眾多方案，總統不能按照與自己的親疏遠近以及自己的信任度來任命內閣級各部部長，甚至有些內閣部部長在任命前，總統根本不認識。因此很多總統在決策時，更多的是徵詢自己信任的人的意見，而非內閣的意見。隨著時間的推移，內閣作為總統的顧問機構的作用下降，並且在20世紀30年代，總統顧問班子在決策中開始越來越重要了。之所以會這樣，原因就在於總統顧問班子，除了少數成員外，多數成員的任命，基本上是由總統個人決定，總統可以選擇自己信任的成員來進入顧問班子，所以我們才會看到特朗普任命自己的女兒和女婿進入自己的顧問班子。

其實我們如果明白美國的行政決策體制，就不會對這樣的問題表示“驚詫”了：美國總統作為政府行政首腦，在類似“恢復對五個伊朗核項目的制裁豁免”問題上，是具有百分之百的單獨決策權的，而無論是內閣成員，還是顧問班子成員，其實都是總統決策的顧問。所謂顧問，就是隻有提出建議的權利，至於總統聽還是不聽，是否採納，完全取決於總統。

美國總統特朗普：其實某種意義上，特朗普所說的總統可以為所欲為，是對的（當然，那是要在憲法規定的範圍內），在很多問題上，他可以選擇聽取別人的意見，也可以不聽

（來源：Wikipedia，下同）

首先，美國實行的是總統制共和制，根據美國1787年憲法，作為國家元首與行政首腦於一身的總統實際上擁有制定和決定外交政策，領導和監督外交政策的實施，親自或委派國務卿、國家安全事務助理以及其他高級官員作為代表進行締結條約和各種外交協定的談判。1799年時任國會眾議院的馬歇爾（後來擔任過國務卿、最高法院首席大法官）即認為

總統是國家在對外關係中的唯一機關，是國家與外國交往的唯一代表。

而1936年，美國最高法院則以判例的形式肯定了馬歇爾的這一觀點，在“柯蒂斯-賴特案”的判決中認定製定和執行外交政策是

總統作為聯邦政府在國際關係領域的專有權力，這項權利的行使無需有國會的法令作為依據。但是這項權力當然也想政府的其他每項權力一樣，必須在憲法使用條款的規定之下來行使。

這樣，美國總統在外交方面具有獨有的權力，只要美國總統在行使這一權力過程中不違憲，就可以了。從這個意義上來說，特朗普恢復五個伊朗和項目的制裁豁免，這是特朗普在行使他作為美國總統所具有的專有權力，無論是國會，還是內閣各部，亦或是總統顧問班子，即使有反對意見，也只能按照總統的意志來行事。所以從這個角度來說，某些回答說什麼蓬佩奧要搶特朗普的辦公椅子，完全就是不懂美國政治的基本運作規則，而腦補出一套宮斗的劇本來演繹。

蓬佩奧：我不就是提了一句我也想當總統，咋就被黑成這樣捏，不想當總統滴政客不是好政客，知道不……

其次，蓬佩奧是美國國務卿，可能很多人就覺得蓬佩奧作為萬人之上，一人之下（特朗普之下），他肯定有奪權的想法，也肯定會威脅到特朗普的總統寶座，也一定會想著推翻特朗普，自己做總統。持有這種觀點的人，大概同樣也是宮鬥小說看多了，把美國基本憲政體制完全扔在一邊去了。我們姑且不談蓬佩奧主觀上是否有當美國總統的想法，但是根據美國憲政體制，蓬佩奧想當總統，一是根據美國總統繼任規則，總統、副總統、眾議院議長、參議院臨時議長，都出缺或者不能視事，這時候才輪得到國務卿。在當前美國既沒有遇到戰爭，也沒有什麼重大事故的情況下，蓬佩奧即使想當總統想瘋了，他也不可能只把特朗普搞掉就能當上總統的，他前面還排著好幾個人呢。二是參加大選，角逐總統。但是2020年大選，美國兩黨的總統初選早已展開，蓬佩奧即使現在宣佈參加總統大選也已經有點晚了。更不要說，他即使能參加總統大選，也要在共和黨內初選階段面對特朗普。而在共和黨黨內初選中，從目前來看即使蓬佩奧參選，也威脅不到特朗普，在這種情況下特朗普根本不用顧忌什麼蓬佩奧參選。至於說蓬佩奧說自己有意參加大選，個人以為蓬佩奧意在2024年或者之後的總統大選，而非2020年總統大選。那時特朗普即使連任也任期到期不能再擔任總統了。因此某些人所說蓬佩奧是特朗普碗裡的一個蟲子，蓬佩奧做什麼都是為了自己獲益，完全就是出自自己的臆斷。

美國國家安全事務助理博爾頓：我就是個顧問

其三，蓬佩奧是美國國務卿，而博爾頓是美國國家安全事務顧問，他們作為美國國家安全委員會成員，一般被認為是能夠左右美國外交決策，但是這次在伊朗問題上，蓬佩奧與博爾頓和特朗普在具體政策方面出現分歧，而特朗普最終沒有采納他們二人的觀點，而是豁免了五個伊朗核項目。因此可能有人覺得，這是美國政府內部內鬥嚴重，是蓬佩奧和博爾頓這樣的鷹派失勢的體現。其實做出這樣的判斷之前，大家應該明白包括美國內閣、國際安全委員會這一總統的外交安全政策顧問班子在美國外交決策中的地位究竟是什麼樣的，就不會得出上述蓬佩奧或者博爾頓失勢了，馬上要被特朗普拋棄了，美國政府內部內鬥嚴重的結論了。

美國國家安全事務助理博爾頓、國務卿蓬佩奧、總統特朗普以及副總統彭斯（從左至右）

根據美國1787年憲法，美國內閣組成和地位與英國這樣的議會制國家不同。美國憲法並沒有規定建立內閣，也就是說美國內閣在法律上並沒有任何實權，而美國內閣不過是在政治實際運行中，總統為了在決策中能夠更多的獲得諮詢，才創建的一種制度。因此美國內閣從來不做決定，也不負集體責任。總統只是要求內閣成員提出建議，然後總統自己做出決策。也就是說美國內閣只不過是一個總統的諮詢、顧問機構，而內閣成員在決策中的地位和作用，這取決於他們與總統的關係，以及總統是否採納他們意見。而由於內閣各部部長的任命，需要考慮眾多方案，總統不能按照與自己的親疏遠近以及自己的信任度來任命內閣級各部部長，甚至有些內閣部部長在任命前，總統根本不認識。因此很多總統在決策時，更多的是徵詢自己信任的人的意見，而非內閣的意見。隨著時間的推移，內閣作為總統的顧問機構的作用下降，並且在20世紀30年代，總統顧問班子在決策中開始越來越重要了。之所以會這樣，原因就在於總統顧問班子，除了少數成員外，多數成員的任命，基本上是由總統個人決定，總統可以選擇自己信任的成員來進入顧問班子，所以我們才會看到特朗普任命自己的女兒和女婿進入自己的顧問班子。

美國現任國防部長馬克·埃斯珀：剛成為正式國防部長，想要在國家安全委員會有話語權，得給他一段時間才行

具體到外交安全政策顧問班子，即國家安全委員會成員一般是由總統、副總統、國務卿、國防部長四人，而中情局局長和參謀長聯席會議主席為法定顧問，財政部長、美國駐聯合國大使、總統國家安全事務助理、總統經濟政策助理和總統首席顧問（白宮辦公廳主任）應邀參加會議，而總統國家安全事務助理代表總統主持日常工作。一般來說，這一顧問班子是總統賴以制定和掌握美國軍事、外交政策的重要機構，其核心是總統國際安全事務助理、國務卿和國防部長。而在特朗普政府，由於國防部長一直長期空缺（新的正式國防部長的任命也不過剛剛生效），所以國務卿蓬佩奧和國際安全事務助理博爾頓在外交決策中的地位就得以凸顯出來。而因為他們在美國外交與決策中的重要地位，所以他們任何的主張，都非常引人注目。正是因為如此，所以他們二人反對給予伊朗五項豁免，而特朗普卻沒有聽從他們的意見，就顯得極為突出，很多人就會以此作為美國政府內部內鬥嚴重的依據。但是不知道大家注意到沒有，其實美國總統顧問班子，性質與美國內閣類似，都是總統的顧問機構！大家應該知道，什麼是顧問吧？特朗普願意聽國務卿蓬佩奧與國家安全事務助理博爾頓的意見，那麼他們二人就對美國外交和安全事務影響比較大，特朗普不願意聽他們二人的意見，而是接受了其他顧問的意見，那麼就是其他顧問的影響大。

其實我們如果明白美國的行政決策體制，就不會對這樣的問題表示“驚詫”了：美國總統作為政府行政首腦，在類似“恢復對五個伊朗核項目的制裁豁免”問題上，是具有百分之百的單獨決策權的，而無論是內閣成員，還是顧問班子成員，其實都是總統決策的顧問。所謂顧問，就是隻有提出建議的權利，至於總統聽還是不聽，是否採納，完全取決於總統。

美國總統特朗普：其實某種意義上，特朗普所說的總統可以為所欲為，是對的（當然，那是要在憲法規定的範圍內），在很多問題上，他可以選擇聽取別人的意見，也可以不聽

（來源：Wikipedia，下同）

首先，美國實行的是總統制共和制，根據美國1787年憲法，作為國家元首與行政首腦於一身的總統實際上擁有制定和決定外交政策，領導和監督外交政策的實施，親自或委派國務卿、國家安全事務助理以及其他高級官員作為代表進行締結條約和各種外交協定的談判。1799年時任國會眾議院的馬歇爾（後來擔任過國務卿、最高法院首席大法官）即認為

總統是國家在對外關係中的唯一機關，是國家與外國交往的唯一代表。

而1936年，美國最高法院則以判例的形式肯定了馬歇爾的這一觀點，在“柯蒂斯-賴特案”的判決中認定製定和執行外交政策是

總統作為聯邦政府在國際關係領域的專有權力，這項權利的行使無需有國會的法令作為依據。但是這項權力當然也想政府的其他每項權力一樣，必須在憲法使用條款的規定之下來行使。

這樣，美國總統在外交方面具有獨有的權力，只要美國總統在行使這一權力過程中不違憲，就可以了。從這個意義上來說，特朗普恢復五個伊朗和項目的制裁豁免，這是特朗普在行使他作為美國總統所具有的專有權力，無論是國會，還是內閣各部，亦或是總統顧問班子，即使有反對意見，也只能按照總統的意志來行事。所以從這個角度來說，某些回答說什麼蓬佩奧要搶特朗普的辦公椅子，完全就是不懂美國政治的基本運作規則，而腦補出一套宮斗的劇本來演繹。

蓬佩奧：我不就是提了一句我也想當總統，咋就被黑成這樣捏，不想當總統滴政客不是好政客，知道不……

其次，蓬佩奧是美國國務卿，可能很多人就覺得蓬佩奧作為萬人之上，一人之下（特朗普之下），他肯定有奪權的想法，也肯定會威脅到特朗普的總統寶座，也一定會想著推翻特朗普，自己做總統。持有這種觀點的人，大概同樣也是宮鬥小說看多了，把美國基本憲政體制完全扔在一邊去了。我們姑且不談蓬佩奧主觀上是否有當美國總統的想法，但是根據美國憲政體制，蓬佩奧想當總統，一是根據美國總統繼任規則，總統、副總統、眾議院議長、參議院臨時議長，都出缺或者不能視事，這時候才輪得到國務卿。在當前美國既沒有遇到戰爭，也沒有什麼重大事故的情況下，蓬佩奧即使想當總統想瘋了，他也不可能只把特朗普搞掉就能當上總統的，他前面還排著好幾個人呢。二是參加大選，角逐總統。但是2020年大選，美國兩黨的總統初選早已展開，蓬佩奧即使現在宣佈參加總統大選也已經有點晚了。更不要說，他即使能參加總統大選，也要在共和黨內初選階段面對特朗普。而在共和黨黨內初選中，從目前來看即使蓬佩奧參選，也威脅不到特朗普，在這種情況下特朗普根本不用顧忌什麼蓬佩奧參選。至於說蓬佩奧說自己有意參加大選，個人以為蓬佩奧意在2024年或者之後的總統大選，而非2020年總統大選。那時特朗普即使連任也任期到期不能再擔任總統了。因此某些人所說蓬佩奧是特朗普碗裡的一個蟲子，蓬佩奧做什麼都是為了自己獲益，完全就是出自自己的臆斷。

美國國家安全事務助理博爾頓：我就是個顧問

其三，蓬佩奧是美國國務卿，而博爾頓是美國國家安全事務顧問，他們作為美國國家安全委員會成員，一般被認為是能夠左右美國外交決策，但是這次在伊朗問題上，蓬佩奧與博爾頓和特朗普在具體政策方面出現分歧，而特朗普最終沒有采納他們二人的觀點，而是豁免了五個伊朗核項目。因此可能有人覺得，這是美國政府內部內鬥嚴重，是蓬佩奧和博爾頓這樣的鷹派失勢的體現。其實做出這樣的判斷之前，大家應該明白包括美國內閣、國際安全委員會這一總統的外交安全政策顧問班子在美國外交決策中的地位究竟是什麼樣的，就不會得出上述蓬佩奧或者博爾頓失勢了，馬上要被特朗普拋棄了，美國政府內部內鬥嚴重的結論了。

美國國家安全事務助理博爾頓、國務卿蓬佩奧、總統特朗普以及副總統彭斯（從左至右）

根據美國1787年憲法，美國內閣組成和地位與英國這樣的議會制國家不同。美國憲法並沒有規定建立內閣，也就是說美國內閣在法律上並沒有任何實權，而美國內閣不過是在政治實際運行中，總統為了在決策中能夠更多的獲得諮詢，才創建的一種制度。因此美國內閣從來不做決定，也不負集體責任。總統只是要求內閣成員提出建議，然後總統自己做出決策。也就是說美國內閣只不過是一個總統的諮詢、顧問機構，而內閣成員在決策中的地位和作用，這取決於他們與總統的關係，以及總統是否採納他們意見。而由於內閣各部部長的任命，需要考慮眾多方案，總統不能按照與自己的親疏遠近以及自己的信任度來任命內閣級各部部長，甚至有些內閣部部長在任命前，總統根本不認識。因此很多總統在決策時，更多的是徵詢自己信任的人的意見，而非內閣的意見。隨著時間的推移，內閣作為總統的顧問機構的作用下降，並且在20世紀30年代，總統顧問班子在決策中開始越來越重要了。之所以會這樣，原因就在於總統顧問班子，除了少數成員外，多數成員的任命，基本上是由總統個人決定，總統可以選擇自己信任的成員來進入顧問班子，所以我們才會看到特朗普任命自己的女兒和女婿進入自己的顧問班子。

美國現任國防部長馬克·埃斯珀：剛成為正式國防部長，想要在國家安全委員會有話語權，得給他一段時間才行

具體到外交安全政策顧問班子，即國家安全委員會成員一般是由總統、副總統、國務卿、國防部長四人，而中情局局長和參謀長聯席會議主席為法定顧問，財政部長、美國駐聯合國大使、總統國家安全事務助理、總統經濟政策助理和總統首席顧問（白宮辦公廳主任）應邀參加會議，而總統國家安全事務助理代表總統主持日常工作。一般來說，這一顧問班子是總統賴以制定和掌握美國軍事、外交政策的重要機構，其核心是總統國際安全事務助理、國務卿和國防部長。而在特朗普政府，由於國防部長一直長期空缺（新的正式國防部長的任命也不過剛剛生效），所以國務卿蓬佩奧和國際安全事務助理博爾頓在外交決策中的地位就得以凸顯出來。而因為他們在美國外交與決策中的重要地位，所以他們任何的主張，都非常引人注目。正是因為如此，所以他們二人反對給予伊朗五項豁免，而特朗普卻沒有聽從他們的意見，就顯得極為突出，很多人就會以此作為美國政府內部內鬥嚴重的依據。但是不知道大家注意到沒有，其實美國總統顧問班子，性質與美國內閣類似，都是總統的顧問機構！大家應該知道，什麼是顧問吧？特朗普願意聽國務卿蓬佩奧與國家安全事務助理博爾頓的意見，那麼他們二人就對美國外交和安全事務影響比較大，特朗普不願意聽他們二人的意見，而是接受了其他顧問的意見，那麼就是其他顧問的影響大。

美國聯邦政治體制圖：從中我們可以看出總統在行政制度中的至高無上的地位

總而言之，由於美國行政部門實行的是總統負責制，總統才是包括外交決策在內的最終決策者，其他所有行政部門的官員（包括作為國務卿的蓬佩奧這樣的內閣級官員，也包括博爾頓這樣的外交安全決策核心成員的顧問班子成員），都只是總統的顧問，他們可以影響總統的決策，但是他們不能代替總統決策，他們對於美國外交決策的影響取決於總統是否接納他們的意見。因此，特朗普接納他們的意見，並按照他們的意見來進行外交，他們的影響力就大；反之就小。但無論如何，都不代表著他們會威脅到特朗普的總統地位，他們也不可能取特朗普而代之，成為美國總統或者美國外交決策的實際決策者。

其實我們如果明白美國的行政決策體制，就不會對這樣的問題表示“驚詫”了：美國總統作為政府行政首腦，在類似“恢復對五個伊朗核項目的制裁豁免”問題上，是具有百分之百的單獨決策權的，而無論是內閣成員，還是顧問班子成員，其實都是總統決策的顧問。所謂顧問，就是隻有提出建議的權利，至於總統聽還是不聽，是否採納，完全取決於總統。

美國總統特朗普：其實某種意義上，特朗普所說的總統可以為所欲為，是對的（當然，那是要在憲法規定的範圍內），在很多問題上，他可以選擇聽取別人的意見，也可以不聽

（來源：Wikipedia，下同）

首先，美國實行的是總統制共和制，根據美國1787年憲法，作為國家元首與行政首腦於一身的總統實際上擁有制定和決定外交政策，領導和監督外交政策的實施，親自或委派國務卿、國家安全事務助理以及其他高級官員作為代表進行締結條約和各種外交協定的談判。1799年時任國會眾議院的馬歇爾（後來擔任過國務卿、最高法院首席大法官）即認為

總統是國家在對外關係中的唯一機關，是國家與外國交往的唯一代表。

而1936年，美國最高法院則以判例的形式肯定了馬歇爾的這一觀點，在“柯蒂斯-賴特案”的判決中認定製定和執行外交政策是

總統作為聯邦政府在國際關係領域的專有權力，這項權利的行使無需有國會的法令作為依據。但是這項權力當然也想政府的其他每項權力一樣，必須在憲法使用條款的規定之下來行使。

這樣，美國總統在外交方面具有獨有的權力，只要美國總統在行使這一權力過程中不違憲，就可以了。從這個意義上來說，特朗普恢復五個伊朗和項目的制裁豁免，這是特朗普在行使他作為美國總統所具有的專有權力，無論是國會，還是內閣各部，亦或是總統顧問班子，即使有反對意見，也只能按照總統的意志來行事。所以從這個角度來說，某些回答說什麼蓬佩奧要搶特朗普的辦公椅子，完全就是不懂美國政治的基本運作規則，而腦補出一套宮斗的劇本來演繹。

蓬佩奧：我不就是提了一句我也想當總統，咋就被黑成這樣捏，不想當總統滴政客不是好政客，知道不……

其次，蓬佩奧是美國國務卿，可能很多人就覺得蓬佩奧作為萬人之上，一人之下（特朗普之下），他肯定有奪權的想法，也肯定會威脅到特朗普的總統寶座，也一定會想著推翻特朗普，自己做總統。持有這種觀點的人，大概同樣也是宮鬥小說看多了，把美國基本憲政體制完全扔在一邊去了。我們姑且不談蓬佩奧主觀上是否有當美國總統的想法，但是根據美國憲政體制，蓬佩奧想當總統，一是根據美國總統繼任規則，總統、副總統、眾議院議長、參議院臨時議長，都出缺或者不能視事，這時候才輪得到國務卿。在當前美國既沒有遇到戰爭，也沒有什麼重大事故的情況下，蓬佩奧即使想當總統想瘋了，他也不可能只把特朗普搞掉就能當上總統的，他前面還排著好幾個人呢。二是參加大選，角逐總統。但是2020年大選，美國兩黨的總統初選早已展開，蓬佩奧即使現在宣佈參加總統大選也已經有點晚了。更不要說，他即使能參加總統大選，也要在共和黨內初選階段面對特朗普。而在共和黨黨內初選中，從目前來看即使蓬佩奧參選，也威脅不到特朗普，在這種情況下特朗普根本不用顧忌什麼蓬佩奧參選。至於說蓬佩奧說自己有意參加大選，個人以為蓬佩奧意在2024年或者之後的總統大選，而非2020年總統大選。那時特朗普即使連任也任期到期不能再擔任總統了。因此某些人所說蓬佩奧是特朗普碗裡的一個蟲子，蓬佩奧做什麼都是為了自己獲益，完全就是出自自己的臆斷。

美國國家安全事務助理博爾頓：我就是個顧問

其三，蓬佩奧是美國國務卿，而博爾頓是美國國家安全事務顧問，他們作為美國國家安全委員會成員，一般被認為是能夠左右美國外交決策，但是這次在伊朗問題上，蓬佩奧與博爾頓和特朗普在具體政策方面出現分歧，而特朗普最終沒有采納他們二人的觀點，而是豁免了五個伊朗核項目。因此可能有人覺得，這是美國政府內部內鬥嚴重，是蓬佩奧和博爾頓這樣的鷹派失勢的體現。其實做出這樣的判斷之前，大家應該明白包括美國內閣、國際安全委員會這一總統的外交安全政策顧問班子在美國外交決策中的地位究竟是什麼樣的，就不會得出上述蓬佩奧或者博爾頓失勢了，馬上要被特朗普拋棄了，美國政府內部內鬥嚴重的結論了。

美國國家安全事務助理博爾頓、國務卿蓬佩奧、總統特朗普以及副總統彭斯（從左至右）

根據美國1787年憲法，美國內閣組成和地位與英國這樣的議會制國家不同。美國憲法並沒有規定建立內閣，也就是說美國內閣在法律上並沒有任何實權，而美國內閣不過是在政治實際運行中，總統為了在決策中能夠更多的獲得諮詢，才創建的一種制度。因此美國內閣從來不做決定，也不負集體責任。總統只是要求內閣成員提出建議，然後總統自己做出決策。也就是說美國內閣只不過是一個總統的諮詢、顧問機構，而內閣成員在決策中的地位和作用，這取決於他們與總統的關係，以及總統是否採納他們意見。而由於內閣各部部長的任命，需要考慮眾多方案，總統不能按照與自己的親疏遠近以及自己的信任度來任命內閣級各部部長，甚至有些內閣部部長在任命前，總統根本不認識。因此很多總統在決策時，更多的是徵詢自己信任的人的意見，而非內閣的意見。隨著時間的推移，內閣作為總統的顧問機構的作用下降，並且在20世紀30年代，總統顧問班子在決策中開始越來越重要了。之所以會這樣，原因就在於總統顧問班子，除了少數成員外，多數成員的任命，基本上是由總統個人決定，總統可以選擇自己信任的成員來進入顧問班子，所以我們才會看到特朗普任命自己的女兒和女婿進入自己的顧問班子。

美國現任國防部長馬克·埃斯珀：剛成為正式國防部長，想要在國家安全委員會有話語權，得給他一段時間才行

具體到外交安全政策顧問班子，即國家安全委員會成員一般是由總統、副總統、國務卿、國防部長四人，而中情局局長和參謀長聯席會議主席為法定顧問，財政部長、美國駐聯合國大使、總統國家安全事務助理、總統經濟政策助理和總統首席顧問（白宮辦公廳主任）應邀參加會議，而總統國家安全事務助理代表總統主持日常工作。一般來說，這一顧問班子是總統賴以制定和掌握美國軍事、外交政策的重要機構，其核心是總統國際安全事務助理、國務卿和國防部長。而在特朗普政府，由於國防部長一直長期空缺（新的正式國防部長的任命也不過剛剛生效），所以國務卿蓬佩奧和國際安全事務助理博爾頓在外交決策中的地位就得以凸顯出來。而因為他們在美國外交與決策中的重要地位，所以他們任何的主張，都非常引人注目。正是因為如此，所以他們二人反對給予伊朗五項豁免，而特朗普卻沒有聽從他們的意見，就顯得極為突出，很多人就會以此作為美國政府內部內鬥嚴重的依據。但是不知道大家注意到沒有，其實美國總統顧問班子，性質與美國內閣類似，都是總統的顧問機構！大家應該知道，什麼是顧問吧？特朗普願意聽國務卿蓬佩奧與國家安全事務助理博爾頓的意見，那麼他們二人就對美國外交和安全事務影響比較大，特朗普不願意聽他們二人的意見，而是接受了其他顧問的意見，那麼就是其他顧問的影響大。

美國聯邦政治體制圖：從中我們可以看出總統在行政制度中的至高無上的地位

總而言之，由於美國行政部門實行的是總統負責制，總統才是包括外交決策在內的最終決策者，其他所有行政部門的官員（包括作為國務卿的蓬佩奧這樣的內閣級官員，也包括博爾頓這樣的外交安全決策核心成員的顧問班子成員），都只是總統的顧問，他們可以影響總統的決策，但是他們不能代替總統決策，他們對於美國外交決策的影響取決於總統是否接納他們的意見。因此，特朗普接納他們的意見，並按照他們的意見來進行外交，他們的影響力就大；反之就小。但無論如何，都不代表著他們會威脅到特朗普的總統地位，他們也不可能取特朗普而代之，成為美國總統或者美國外交決策的實際決策者。

特朗普：小蓬（佩奧）、小博（爾頓），你們的建議符合我的想法，我接受；不符合，哪涼快去哪兒吧

美國白宮團隊中既有鷹派，也有鴿派，而特朗普是這個班子的總舵主，最後的決定權在總舵主手裡。國務卿蓬佩奧與國家安全助理博爾頓都是鷹派人物的代表，這兩個人到處煽風點火，唯恐天下不亂。按照特朗普的說法，如果讓博爾頓當美國總統的話，早就跟伊朗打起來了。

美國白宮團隊中既有鷹派，也有鴿派，而特朗普是這個班子的總舵主，最後的決定權在總舵主手裡。國務卿蓬佩奧與國家安全助理博爾頓都是鷹派人物的代表，這兩個人到處煽風點火，唯恐天下不亂。按照特朗普的說法，如果讓博爾頓當美國總統的話，早就跟伊朗打起來了。

根據媒體報道，美國將於本週宣佈恢復對伊朗五個核設施項目(伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆)的制裁豁免。特朗普跟美國財政部長姆努欽同意了這一決定，但是蓬佩奧和博爾頓卻持相反意見，主張對參與伊朗核項目的企業進行制裁，以達到限制伊朗的核能發展能力。

美國白宮團隊中既有鷹派，也有鴿派，而特朗普是這個班子的總舵主，最後的決定權在總舵主手裡。國務卿蓬佩奧與國家安全助理博爾頓都是鷹派人物的代表，這兩個人到處煽風點火，唯恐天下不亂。按照特朗普的說法，如果讓博爾頓當美國總統的話，早就跟伊朗打起來了。

根據媒體報道，美國將於本週宣佈恢復對伊朗五個核設施項目(伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆)的制裁豁免。特朗普跟美國財政部長姆努欽同意了這一決定，但是蓬佩奧和博爾頓卻持相反意見，主張對參與伊朗核項目的企業進行制裁，以達到限制伊朗的核能發展能力。

其實這已不是美國第一次豁免伊朗核項目了，早在今年5月份蓬佩奧曾宣佈將七項制裁豁免中的五項延長了90天，這些豁免允許在伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆開展工作。如果在8月1日之前不按法律要求放棄制裁，美國將不得不制裁參與伊朗境內項目的俄羅斯和歐洲公司。

美國白宮團隊中既有鷹派，也有鴿派，而特朗普是這個班子的總舵主，最後的決定權在總舵主手裡。國務卿蓬佩奧與國家安全助理博爾頓都是鷹派人物的代表，這兩個人到處煽風點火，唯恐天下不亂。按照特朗普的說法，如果讓博爾頓當美國總統的話，早就跟伊朗打起來了。

根據媒體報道，美國將於本週宣佈恢復對伊朗五個核設施項目(伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆)的制裁豁免。特朗普跟美國財政部長姆努欽同意了這一決定，但是蓬佩奧和博爾頓卻持相反意見，主張對參與伊朗核項目的企業進行制裁，以達到限制伊朗的核能發展能力。

其實這已不是美國第一次豁免伊朗核項目了，早在今年5月份蓬佩奧曾宣佈將七項制裁豁免中的五項延長了90天，這些豁免允許在伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆開展工作。如果在8月1日之前不按法律要求放棄制裁，美國將不得不制裁參與伊朗境內項目的俄羅斯和歐洲公司。

伊朗的核設施主要是由俄羅斯和歐洲的公司參與建設，這些公司都是世界核能開發巨頭，如果美國對參與伊朗核設施建設的俄羅斯和歐洲公司實施制裁，那麼無疑會得罪俄羅斯和歐洲盟友。更何況，這些核能開發企業與美國公司都有合作關係，一旦美國對其制裁，必然會引發連鎖反應，進而影響到美國公司的利益。所以，美國不得不豁免伊朗這些核項目，允許俄羅斯和歐洲等國家繼續與伊朗進行民用核能開發。

美國白宮團隊中既有鷹派，也有鴿派，而特朗普是這個班子的總舵主，最後的決定權在總舵主手裡。國務卿蓬佩奧與國家安全助理博爾頓都是鷹派人物的代表，這兩個人到處煽風點火，唯恐天下不亂。按照特朗普的說法，如果讓博爾頓當美國總統的話，早就跟伊朗打起來了。

根據媒體報道，美國將於本週宣佈恢復對伊朗五個核設施項目(伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆)的制裁豁免。特朗普跟美國財政部長姆努欽同意了這一決定，但是蓬佩奧和博爾頓卻持相反意見，主張對參與伊朗核項目的企業進行制裁，以達到限制伊朗的核能發展能力。

其實這已不是美國第一次豁免伊朗核項目了，早在今年5月份蓬佩奧曾宣佈將七項制裁豁免中的五項延長了90天，這些豁免允許在伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆開展工作。如果在8月1日之前不按法律要求放棄制裁，美國將不得不制裁參與伊朗境內項目的俄羅斯和歐洲公司。

伊朗的核設施主要是由俄羅斯和歐洲的公司參與建設，這些公司都是世界核能開發巨頭，如果美國對參與伊朗核設施建設的俄羅斯和歐洲公司實施制裁，那麼無疑會得罪俄羅斯和歐洲盟友。更何況，這些核能開發企業與美國公司都有合作關係，一旦美國對其制裁，必然會引發連鎖反應，進而影響到美國公司的利益。所以，美國不得不豁免伊朗這些核項目，允許俄羅斯和歐洲等國家繼續與伊朗進行民用核能開發。

從這個事件上我們也可以看出，每個人所坐的位子不同，那麼他看待問題的角度也不同。蓬佩奧和博爾頓作為白宮的核心成員，他們出於本職工作，需要從自己的角度為特朗普出謀劃策。但是，作為總舵主的特朗普看問題更加全面，需要權衡的利弊更多，他看問題就沒有蓬佩奧和博爾頓那麼極端。不過，有時候為了政治宣傳的需要，特朗普與蓬佩奧、博爾頓也會演雙簧，先由蓬佩奧和博爾頓這兩個人在前面開路，最後特朗普來個折中方案，這也是領導的藝術。

美國國務卿蓬佩奧於今年5月宣佈將對伊朗民用核能計劃七項制裁豁免中的五項延長了90天。這些豁免允許在伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆開展工作。到8月1日，90天期限又到了。美國現在有兩個選擇，要麼繼續延長制裁豁免期；要麼全面啟動對伊朗民用核計劃的嚴厲制裁。

美國國務卿蓬佩奧於今年5月宣佈將對伊朗民用核能計劃七項制裁豁免中的五項延長了90天。這些豁免允許在伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆開展工作。到8月1日，90天期限又到了。美國現在有兩個選擇，要麼繼續延長制裁豁免期；要麼全面啟動對伊朗民用核計劃的嚴厲制裁。

《華盛頓郵報》引用多位不願意透露姓名的美國官員的話稱，財政部長姆努欽向特朗普表示，如果在8月1日之前不按法律要求放棄制裁，美國將不得不制裁參與伊朗境內項目的俄羅斯和歐洲公司。特朗普認可姆努欽的建議，同意繼續延長五項制裁豁免期，而美國國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓卻持反對意見。

美國國務卿蓬佩奧於今年5月宣佈將對伊朗民用核能計劃七項制裁豁免中的五項延長了90天。這些豁免允許在伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆開展工作。到8月1日，90天期限又到了。美國現在有兩個選擇，要麼繼續延長制裁豁免期；要麼全面啟動對伊朗民用核計劃的嚴厲制裁。

《華盛頓郵報》引用多位不願意透露姓名的美國官員的話稱，財政部長姆努欽向特朗普表示，如果在8月1日之前不按法律要求放棄制裁，美國將不得不制裁參與伊朗境內項目的俄羅斯和歐洲公司。特朗普認可姆努欽的建議，同意繼續延長五項制裁豁免期，而美國國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓卻持反對意見。

特朗普的白宮班子中鷹派居多，其中又以博爾頓和蓬佩奧最強硬。如果按照博爾頓和蓬佩奧得想法，美國應該就此深度加強對伊朗的制裁，不惜剝奪伊朗和平利用核能的權利。而且如果美國取消制裁豁免期之後，向伊朗核電站提供核材料的俄羅斯和歐洲公司將遭到針對性制裁。俄羅斯也就罷了，美國必須考慮進一步刺激歐洲盟友的後果。

美國國務卿蓬佩奧於今年5月宣佈將對伊朗民用核能計劃七項制裁豁免中的五項延長了90天。這些豁免允許在伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆開展工作。到8月1日，90天期限又到了。美國現在有兩個選擇，要麼繼續延長制裁豁免期；要麼全面啟動對伊朗民用核計劃的嚴厲制裁。

《華盛頓郵報》引用多位不願意透露姓名的美國官員的話稱，財政部長姆努欽向特朗普表示，如果在8月1日之前不按法律要求放棄制裁，美國將不得不制裁參與伊朗境內項目的俄羅斯和歐洲公司。特朗普認可姆努欽的建議，同意繼續延長五項制裁豁免期，而美國國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓卻持反對意見。

特朗普的白宮班子中鷹派居多，其中又以博爾頓和蓬佩奧最強硬。如果按照博爾頓和蓬佩奧得想法，美國應該就此深度加強對伊朗的制裁，不惜剝奪伊朗和平利用核能的權利。而且如果美國取消制裁豁免期之後，向伊朗核電站提供核材料的俄羅斯和歐洲公司將遭到針對性制裁。俄羅斯也就罷了，美國必須考慮進一步刺激歐洲盟友的後果。

美國財政部長姆努欽提醒特朗普，如果繼續制裁這些（與伊朗在民用核計劃上合作的）俄歐公司，美國財政部則擔憂，由於制裁而導致的美國公司與歐洲公司的合作，無法繼續正常進行下去，美國財政將最終受到嚴重影響！出於對歐洲夥伴的尊重和美國稅收政策的正常化，美國應放棄制裁！

美國國務卿蓬佩奧於今年5月宣佈將對伊朗民用核能計劃七項制裁豁免中的五項延長了90天。這些豁免允許在伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆開展工作。到8月1日，90天期限又到了。美國現在有兩個選擇，要麼繼續延長制裁豁免期；要麼全面啟動對伊朗民用核計劃的嚴厲制裁。

《華盛頓郵報》引用多位不願意透露姓名的美國官員的話稱，財政部長姆努欽向特朗普表示，如果在8月1日之前不按法律要求放棄制裁，美國將不得不制裁參與伊朗境內項目的俄羅斯和歐洲公司。特朗普認可姆努欽的建議，同意繼續延長五項制裁豁免期，而美國國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓卻持反對意見。

特朗普的白宮班子中鷹派居多，其中又以博爾頓和蓬佩奧最強硬。如果按照博爾頓和蓬佩奧得想法，美國應該就此深度加強對伊朗的制裁，不惜剝奪伊朗和平利用核能的權利。而且如果美國取消制裁豁免期之後，向伊朗核電站提供核材料的俄羅斯和歐洲公司將遭到針對性制裁。俄羅斯也就罷了，美國必須考慮進一步刺激歐洲盟友的後果。

美國財政部長姆努欽提醒特朗普，如果繼續制裁這些（與伊朗在民用核計劃上合作的）俄歐公司，美國財政部則擔憂，由於制裁而導致的美國公司與歐洲公司的合作，無法繼續正常進行下去，美國財政將最終受到嚴重影響！出於對歐洲夥伴的尊重和美國稅收政策的正常化，美國應放棄制裁！

實際上，在白宮智囊團內部的爭論是正常和有益的。但最後的決策權只要掌握在特朗普手裡，那麼大方向就不會跑偏。特朗普入主白宮兩年多來，貝特朗普“踢走”的硬派高管大有人在。真正一味地堅持強硬戰略的鷹派人物只剩下總統國家安全顧問博爾頓和國務卿蓬佩奧了。但在美國無人機被擊落事件後，特朗普公開但不點名指責了慫恿其對伊朗動武的人，指的就是博爾頓和蓬佩奧。

據《華盛頓郵報》30日報道，特朗普政府預計將在本週晚些時候宣佈，延長對伊朗五個核項目的制裁豁免，允許繼續在伊朗境內開展核項目的國際合作。針對這一問題，美國政府高級官員脣槍舌劍，進行激烈辯論，鷹派代表、國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓反對延長豁免，而財長姆努欽則支持延期，而猶豫的特朗普似乎最終站在了財政部長姆努欽一邊。

據《華盛頓郵報》30日報道，特朗普政府預計將在本週晚些時候宣佈，延長對伊朗五個核項目的制裁豁免，允許繼續在伊朗境內開展核項目的國際合作。針對這一問題，美國政府高級官員脣槍舌劍，進行激烈辯論，鷹派代表、國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓反對延長豁免，而財長姆努欽則支持延期，而猶豫的特朗普似乎最終站在了財政部長姆努欽一邊。

眾所周知，蓬佩奧於今年5月將七項制裁豁免中的五項延長了90天，這些豁免允許在伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆開展工作。如果在8月1日之前不按法律要求放棄制裁，美國將不得不制裁參與伊朗境內項目的俄羅斯和歐洲公司。不難看出特朗普豁免五個伊朗核項目，太多的是怕制裁可能帶來不確定的後果，以至歐洲與美國背道而行，美國需要歐洲國家的支持。一個嚴重影響國際政治走向的問題，反生不同的見解和討論，屬於正常的行為，因為裡面存著太多不確定的因素，美國政客們也是為著本國利益著想。

據《華盛頓郵報》30日報道，特朗普政府預計將在本週晚些時候宣佈，延長對伊朗五個核項目的制裁豁免，允許繼續在伊朗境內開展核項目的國際合作。針對這一問題，美國政府高級官員脣槍舌劍，進行激烈辯論，鷹派代表、國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓反對延長豁免，而財長姆努欽則支持延期，而猶豫的特朗普似乎最終站在了財政部長姆努欽一邊。

眾所周知，蓬佩奧於今年5月將七項制裁豁免中的五項延長了90天，這些豁免允許在伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆開展工作。如果在8月1日之前不按法律要求放棄制裁，美國將不得不制裁參與伊朗境內項目的俄羅斯和歐洲公司。不難看出特朗普豁免五個伊朗核項目，太多的是怕制裁可能帶來不確定的後果，以至歐洲與美國背道而行，美國需要歐洲國家的支持。一個嚴重影響國際政治走向的問題，反生不同的見解和討論，屬於正常的行為，因為裡面存著太多不確定的因素，美國政客們也是為著本國利益著想。
早前伊朗宣佈將會把其濃縮鈾的濃度從伊核協議規定的3.67%提升到5%，儲備上也即將突破300公斤的儲備上限，這意味著伊朗也決心不再遵守"伊核協議"的相關內容。就因為伊朗提升鈾濃縮，以蓬佩奧和博爾頓為代表的鷹派則反對美國延期豁免，認為延期措施與美國對伊朗實施的“極限施壓”政策不符。現在美國內部也是相當茅盾的，也難怪美國內部有不同的聲音。

這是一個聽命於特朗普的美國內閣，在具體政策上存在爭論也很正常, 而且宣佈的時候也很有意思：一方面，將延長對伊朗五個民用核項目的制裁豁免；另一方面又宣佈將對伊朗外長扎裡夫進行制裁。說明了一點：美國不希望把伊朗逼得太緊，讓伊朗也退出核協議。

這是一個聽命於特朗普的美國內閣，在具體政策上存在爭論也很正常, 而且宣佈的時候也很有意思：一方面，將延長對伊朗五個民用核項目的制裁豁免；另一方面又宣佈將對伊朗外長扎裡夫進行制裁。說明了一點：美國不希望把伊朗逼得太緊，讓伊朗也退出核協議。

這是一個聽命於特朗普的美國內閣，在具體政策上存在爭論也很正常, 而且宣佈的時候也很有意思：一方面，將延長對伊朗五個民用核項目的制裁豁免；另一方面又宣佈將對伊朗外長扎裡夫進行制裁。說明了一點：美國不希望把伊朗逼得太緊，讓伊朗也退出核協議。

特朗普內閣決策過程中的分歧很正常，但不正常的是經常被媒體報道出來。根據伊核協議，海外公司可與伊朗合作提高其民用核技術，而歐洲和俄羅斯的公司都參與了伊朗的一些民用核項目如阿拉克重水反應堆、布什爾核電站、福爾多濃縮鈾設施以及德黑蘭研究用反應堆等。在今年5月美國宣佈對伊朗全面實施石油出口禁令的同時，也宣佈了對上述項目給予所謂的制裁豁免，在今年8月1日該豁免將會到期，而特朗普政府宣佈延長豁免實際上是再次釋放了希望伊朗留在核協議的信號，而特朗普內閣內部存在分歧也很正常：美國財長姆努欽呼籲延長相關制裁豁免，理由是美國將需對參與項目的俄羅斯和歐洲公司實施制裁，而財政部需要時間來評估連帶制裁可能造成的後果。博爾頓和蓬佩奧則認為延長豁免與近期的極限施壓政策不符，應當繼續施壓，此前已經有50名共和黨議員向特朗普致聯名信，指責相關豁免讓伊朗的非法核基建合法化，要求取消。而特朗普拍板延長豁免的一個考慮是不想和伊核協議的相關大國衝突：本來就和歐洲盟友存在利益衝突，中俄又無視美國的制裁要求，如果再把歐洲推到伊朗那邊去就更不利了。

這是一個聽命於特朗普的美國內閣，在具體政策上存在爭論也很正常, 而且宣佈的時候也很有意思：一方面，將延長對伊朗五個民用核項目的制裁豁免；另一方面又宣佈將對伊朗外長扎裡夫進行制裁。說明了一點：美國不希望把伊朗逼得太緊，讓伊朗也退出核協議。

特朗普內閣決策過程中的分歧很正常，但不正常的是經常被媒體報道出來。根據伊核協議，海外公司可與伊朗合作提高其民用核技術，而歐洲和俄羅斯的公司都參與了伊朗的一些民用核項目如阿拉克重水反應堆、布什爾核電站、福爾多濃縮鈾設施以及德黑蘭研究用反應堆等。在今年5月美國宣佈對伊朗全面實施石油出口禁令的同時，也宣佈了對上述項目給予所謂的制裁豁免，在今年8月1日該豁免將會到期，而特朗普政府宣佈延長豁免實際上是再次釋放了希望伊朗留在核協議的信號，而特朗普內閣內部存在分歧也很正常：美國財長姆努欽呼籲延長相關制裁豁免，理由是美國將需對參與項目的俄羅斯和歐洲公司實施制裁，而財政部需要時間來評估連帶制裁可能造成的後果。博爾頓和蓬佩奧則認為延長豁免與近期的極限施壓政策不符，應當繼續施壓，此前已經有50名共和黨議員向特朗普致聯名信，指責相關豁免讓伊朗的非法核基建合法化，要求取消。而特朗普拍板延長豁免的一個考慮是不想和伊核協議的相關大國衝突：本來就和歐洲盟友存在利益衝突，中俄又無視美國的制裁要求，如果再把歐洲推到伊朗那邊去就更不利了。

在特朗普宣佈退出伊朗核協議一年以後，又釋放了希望維持該協議的信號。特朗普延長相關項目的豁免的另一個考慮是希望伊朗仍然留在伊朗核協議中：美國可以不用承擔相應的義務，但卻可以享有相應的好處。比如說阿拉克重水反應堆改造項目，該工廠用來生產放射性同位素，用於醫療，但重水反應堆用過的核燃料可提取鈈，也可以用於製造核武器。伊朗在核協議中承諾改造阿拉克重水反應堆，使其不再提煉可用於製造核武器的鈈，而美國都參與了該項目，在美國退出伊核協議後相關工作由英國公司替代承擔。如果對該項目進行制裁，在英國公司撤離後，美國就無從掌握伊朗阿克拉重水反應堆的運行情況。在特朗普還沒有下決心對伊朗動武，而伊朗又沒有越過美國的底線的情況下，讓伊朗留在伊核協議中對美國是有利的。

路透社據《華盛頓郵報》週二（30日）報道：美國將於本週宣佈，將恢復對五個伊朗核項目的制裁豁免，這些項目允許俄羅斯和歐洲等國家繼續與伊朗進行民用核合作。

美國總統特朗普上週在橢圓形辦公室的一次會議上與財政部長姆努欽意見一致，主張延長豁免期限。而美國國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓卻持反對意見。

路透社據《華盛頓郵報》週二（30日）報道：美國將於本週宣佈，將恢復對五個伊朗核項目的制裁豁免，這些項目允許俄羅斯和歐洲等國家繼續與伊朗進行民用核合作。

美國總統特朗普上週在橢圓形辦公室的一次會議上與財政部長姆努欽意見一致，主張延長豁免期限。而美國國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓卻持反對意見。

當時，姆努欽向特朗普表示，如果在8月1日之前不按法律要求放棄制裁，美國將不得不制裁參與伊朗境內項目的俄羅斯和歐洲公司。而繼續制裁這些公司，美國財政部則擔憂由於制裁而導致的美國公司與歐洲公司的合作無法繼續正常進行下去，美國財政將受到影響！出於對歐洲夥伴的尊重和美國稅收政策的正常化，美國應放棄制裁！

路透社據《華盛頓郵報》週二（30日）報道：美國將於本週宣佈，將恢復對五個伊朗核項目的制裁豁免，這些項目允許俄羅斯和歐洲等國家繼續與伊朗進行民用核合作。

美國總統特朗普上週在橢圓形辦公室的一次會議上與財政部長姆努欽意見一致，主張延長豁免期限。而美國國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓卻持反對意見。

當時，姆努欽向特朗普表示，如果在8月1日之前不按法律要求放棄制裁，美國將不得不制裁參與伊朗境內項目的俄羅斯和歐洲公司。而繼續制裁這些公司，美國財政部則擔憂由於制裁而導致的美國公司與歐洲公司的合作無法繼續正常進行下去，美國財政將受到影響！出於對歐洲夥伴的尊重和美國稅收政策的正常化，美國應放棄制裁！
再則是在伊朗核項目上，由於有美國公司與歐洲公司的合作、歐洲公司與俄羅斯公司的合作的關係，美國在動用制裁法案時應謹慎進行！但蓬佩奧和博爾頓則認為，撤銷制裁雖對美國公司不利，但可以暫凍該項目的繼續進行，起到打壓伊朗在核項目上的野心！

蓬佩奧和博爾頓顯然低估了特郎普在做生意方面獨具特色的天賦以及政治智慧！特郎普之所以與財政部長的意見一致，是因為美國公司參與了伊朗核項目上與歐洲的緊密合作以及與俄羅斯公司的合作，能夠有效監控該項目的用途，又能為美國帶來財政收入，更為重要的是：核能利用的技術是全球性的，美、歐、俄、中是技術的擁有者，缺一不可！如果在伊朗項目上不豁免上述公司，那麼，美國在海外的核項目都將會受到影響！對美國是不利的！

路透社據《華盛頓郵報》週二（30日）報道：美國將於本週宣佈，將恢復對五個伊朗核項目的制裁豁免，這些項目允許俄羅斯和歐洲等國家繼續與伊朗進行民用核合作。

美國總統特朗普上週在橢圓形辦公室的一次會議上與財政部長姆努欽意見一致，主張延長豁免期限。而美國國務卿蓬佩奧和國家安全顧問博爾頓卻持反對意見。

當時，姆努欽向特朗普表示，如果在8月1日之前不按法律要求放棄制裁，美國將不得不制裁參與伊朗境內項目的俄羅斯和歐洲公司。而繼續制裁這些公司，美國財政部則擔憂由於制裁而導致的美國公司與歐洲公司的合作無法繼續正常進行下去，美國財政將受到影響！出於對歐洲夥伴的尊重和美國稅收政策的正常化，美國應放棄制裁！
再則是在伊朗核項目上，由於有美國公司與歐洲公司的合作、歐洲公司與俄羅斯公司的合作的關係，美國在動用制裁法案時應謹慎進行！但蓬佩奧和博爾頓則認為，撤銷制裁雖對美國公司不利，但可以暫凍該項目的繼續進行，起到打壓伊朗在核項目上的野心！

蓬佩奧和博爾頓顯然低估了特郎普在做生意方面獨具特色的天賦以及政治智慧！特郎普之所以與財政部長的意見一致，是因為美國公司參與了伊朗核項目上與歐洲的緊密合作以及與俄羅斯公司的合作，能夠有效監控該項目的用途，又能為美國帶來財政收入，更為重要的是：核能利用的技術是全球性的，美、歐、俄、中是技術的擁有者，缺一不可！如果在伊朗項目上不豁免上述公司，那麼，美國在海外的核項目都將會受到影響！對美國是不利的！

這是蓬佩奧於今年5月將七項制裁豁免中的五項延長了90天的。這些豁免允許美國公司和歐洲公司、俄羅斯公司在伊朗布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施和德黑蘭研究反應堆開展工作。而當時博爾頓就持反對意見！

美國總統特郎普與國家安全事務助理博爾頓及國務卿蓬佩奧在全球事務及國家戰略上一直存在著戰與和的碰撞，後二者主張以戰促談；而前者則要求以和拒戰！存在著戰略上的差異。但以標榜民主的美國在政府層面允許存在不同戰略，但最終還是總統定奪，所以博爾頓和蓬佩奧在實施美國政策的過程中“只打雷，卻不能下雨”！

本文為原創

攘外必先安內！蓬佩奧要搶特朗普的辦公椅子，特朗普從現在開始要步步小心：凡蓬佩奧要辦的事情，最好別讓他辦成。

嚴格來說，不是特朗普要豁免伊朗核項目，而是蓬佩奧堅決要啟動對伊朗民用核項目的制裁，最後被特朗普一票否決。在蓬佩奧高調透露自己正在考慮競選美國總統之前，蓬佩奧就是特朗普的一枚棋子；但是自從他宣佈有可能要和特朗普一爭高下之後，他就是特朗普碗裡的一粒蟲子。不管這粒蟲子在辦好事還是動壞腦筋，反正最後的利益獲得者一定是蓬佩奧。因此，特朗普必須對他保持警惕。

攘外必先安內！蓬佩奧要搶特朗普的辦公椅子，特朗普從現在開始要步步小心：凡蓬佩奧要辦的事情，最好別讓他辦成。

嚴格來說，不是特朗普要豁免伊朗核項目，而是蓬佩奧堅決要啟動對伊朗民用核項目的制裁，最後被特朗普一票否決。在蓬佩奧高調透露自己正在考慮競選美國總統之前，蓬佩奧就是特朗普的一枚棋子；但是自從他宣佈有可能要和特朗普一爭高下之後，他就是特朗普碗裡的一粒蟲子。不管這粒蟲子在辦好事還是動壞腦筋，反正最後的利益獲得者一定是蓬佩奧。因此，特朗普必須對他保持警惕。

不制裁伊朗，真的是因為美國不必因此被迫制裁中、俄兩國？

在對伊朗民用核電項目啟動制裁的問題上，白宮上下以蓬佩奧和博爾頓為首，幾乎步調一致堅決支持啟動制裁，只有財政部長表示反對。財政部長的意見是：如果制裁了伊朗，那麼美國必須同時制裁正在根據《伊核協議》幫助伊朗建造核電站的中、俄兩國企業。結果特朗普覺得財政部的意見非常對，否決了大多數幕僚都支持的制裁方案。

就像沒人相信特朗普真的是為了150條性命而放棄攻打伊朗，也沒有人相信美國會為了不制裁中、俄企業而不制裁伊朗。

首先，中、俄並沒有因為美國製裁伊朗而停止從伊朗進口石油。中俄完全無視美國對伊朗的制裁行動。

其次，美國既然沒有為了“不必制裁中、俄”而停止制裁伊朗石油出口，這一次又有什麼必要停止制裁伊朗的核電項目呢？

最後，最大限度打壓伊朗一直是特朗普的對伊方針。制裁伊朗才符合特朗普的一貫風格。

不論從哪一點出發，特朗普這一次突然放棄在五個核電項目上制裁伊朗，讓美國政界非常困惑。細細想來，只有兩種可能：

1. 特朗普決定和蓬佩奧、博爾頓分道揚鑣，給自己尋找下臺階的機會。一貫以來，蓬佩奧堅持的強硬路線讓美伊爭鬥陷入僵局，特朗普希望能夠向伊朗示好，爭取打破伊朗問題僵局。這樣，美國就可以從中東脫身，集中精力對付東亞崛起的威脅；或者
   

2. 特朗普認識到蓬佩奧推行的對伊方針是為了給蓬佩奧自己謀取政治利益。特朗普從現在開始必須要重新佈局，不再倚重蓬佩奧，儘量少給蓬佩奧出風頭的機會。
   

不論是哪一種可能，特朗普都必須否決蓬佩奧的建議。

蓬佩奧和博爾頓都是美國鷹派人物，態度強硬，凡事主張武力解決，根本不考慮後果。但特朗普自有打算，商人出身的他在出臺每一項政策時，必然將利益得失做通盤衡量，如果認為政策對美國不利，即便蓬佩奧和博爾頓力勸，也無濟於事。

蓬佩奧和博爾頓都是美國鷹派人物，態度強硬，凡事主張武力解決，根本不考慮後果。但特朗普自有打算，商人出身的他在出臺每一項政策時，必然將利益得失做通盤衡量，如果認為政策對美國不利，即便蓬佩奧和博爾頓力勸，也無濟於事。

就像上半年，兩人極力慫恿特朗普向委內瑞拉動武，可特朗普認為戰爭耗費大，如果陷入歷史上越戰那樣的泥潭，美國將損失慘重。5月以來，特朗普向海灣派遣兵力，意在對伊朗極限施壓，以迫使伊朗就範。然而，蓬佩奧和博爾頓又開始不斷鼓動特朗普向伊朗宣戰，特朗普不為所動，哪怕6月20日，美國無人機遭到伊朗擊落，包括蓬佩奧和博爾頓在內的白宮和國會多人要求給予反擊，特朗普在最後時刻，還是取消了打擊行動。特朗普就是這樣的人，利益至上，而不是武力至上。

蓬佩奧和博爾頓都是美國鷹派人物，態度強硬，凡事主張武力解決，根本不考慮後果。但特朗普自有打算，商人出身的他在出臺每一項政策時，必然將利益得失做通盤衡量，如果認為政策對美國不利，即便蓬佩奧和博爾頓力勸，也無濟於事。

就像上半年，兩人極力慫恿特朗普向委內瑞拉動武，可特朗普認為戰爭耗費大，如果陷入歷史上越戰那樣的泥潭，美國將損失慘重。5月以來，特朗普向海灣派遣兵力，意在對伊朗極限施壓，以迫使伊朗就範。然而，蓬佩奧和博爾頓又開始不斷鼓動特朗普向伊朗宣戰，特朗普不為所動，哪怕6月20日，美國無人機遭到伊朗擊落，包括蓬佩奧和博爾頓在內的白宮和國會多人要求給予反擊，特朗普在最後時刻，還是取消了打擊行動。特朗普就是這樣的人，利益至上，而不是武力至上。

如今據路透社援引美國《華盛頓郵報》7月30日報道，7月29日，特朗普在橢圓形辦公室會議上，主張延長伊朗五個核項目的豁免期限，這與美國財政部長姆努欽的看法相一致，卻與國務卿蓬佩奧、國家安全顧問博爾頓截然相反。

在特朗普、姆努欽看來，伊朗的布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施及德黑蘭研究反應堆等核項目都有著俄羅斯和歐洲公司的參與，如果不予豁免，而給予制裁，就會致使美國公司與歐洲公司的合作難以為繼，如此一來，美國財政也將受到消極影響，鑑於此，為了穩定美國稅收政策，美國必須放棄制裁。

蓬佩奧和博爾頓都是美國鷹派人物，態度強硬，凡事主張武力解決，根本不考慮後果。但特朗普自有打算，商人出身的他在出臺每一項政策時，必然將利益得失做通盤衡量，如果認為政策對美國不利，即便蓬佩奧和博爾頓力勸，也無濟於事。

就像上半年，兩人極力慫恿特朗普向委內瑞拉動武，可特朗普認為戰爭耗費大，如果陷入歷史上越戰那樣的泥潭，美國將損失慘重。5月以來，特朗普向海灣派遣兵力，意在對伊朗極限施壓，以迫使伊朗就範。然而，蓬佩奧和博爾頓又開始不斷鼓動特朗普向伊朗宣戰，特朗普不為所動，哪怕6月20日，美國無人機遭到伊朗擊落，包括蓬佩奧和博爾頓在內的白宮和國會多人要求給予反擊，特朗普在最後時刻，還是取消了打擊行動。特朗普就是這樣的人，利益至上，而不是武力至上。

如今據路透社援引美國《華盛頓郵報》7月30日報道，7月29日，特朗普在橢圓形辦公室會議上，主張延長伊朗五個核項目的豁免期限，這與美國財政部長姆努欽的看法相一致，卻與國務卿蓬佩奧、國家安全顧問博爾頓截然相反。

在特朗普、姆努欽看來，伊朗的布什爾核電站、福爾多濃縮設施、阿拉克核設施及德黑蘭研究反應堆等核項目都有著俄羅斯和歐洲公司的參與，如果不予豁免，而給予制裁，就會致使美國公司與歐洲公司的合作難以為繼，如此一來，美國財政也將受到消極影響，鑑於此，為了穩定美國稅收政策，美國必須放棄制裁。

再說，核能利用是未來趨勢，具有全球意義，美國、歐洲、俄羅斯及中國等都擁有一定的技術，和則共贏，鬥則俱傷，要是美國對伊朗5個核項目實施制裁，則美國本土以外的核項目也必然受損。

蓬佩奧、博爾頓之流只會意氣用事，缺乏戰略視野和長遠眼光，特朗普作為美國的掌舵人，當然不可能像他們那樣盲目蠻幹，否則搬起石頭砸自己的腳，得不償失。

點贊太容易，評論顯真情，歡迎關注、留言，等你評論，等你『一鳴驚人』！

這個扳子口有點不同心，幹活兩擰使不上勁，不好使。總統特朗普好比是扳子的上口，蓬佩奧博爾頓這倆給特朗普打工的高管就可以比做下口，下口這個支點應該處於上口的平行線上，才能擰動螺栓，實際上這倆鷹派太強勢總想跑偏，下口這個支點歪了，幹活一用勁就讓特朗這上口禿嚕了，這個扳子能好使嗎？

這個扳子口有點不同心，幹活兩擰使不上勁，不好使。總統特朗普好比是扳子的上口，蓬佩奧博爾頓這倆給特朗普打工的高管就可以比做下口，下口這個支點應該處於上口的平行線上，才能擰動螺栓，實際上這倆鷹派太強勢總想跑偏，下口這個支點歪了，幹活一用勁就讓特朗這上口禿嚕了，這個扳子能好使嗎？

特朗普作為一個出類拔萃的強硬派總統，用人也是非強不用，結果找來蓬佩奧博爾頓這兩隻鷹給搭幫架，沒想到咱倆傢伙比川普自己還強硬，而且著力點還不在一個方向。

老鬼商人出身，幾十年商戰場上的摸爬滾打鑄就了他商戰的思維邏輯，有利可圖這仗就打，不管對手是誰，老子兒子照打不誤，聲勢叫的足夠高，把對手嚇傻了，這仗老鬼就贏了，但不算完，什麼時候感覺對手還有油水沒榨乾還得接著打。但如果這是個無利可圖的買賣，老鬼就不會投入一個子成本白玩兒；或者對手是個狠角色，很可能讓自己虧老本，這種仗老鬼也不幹。

這個扳子口有點不同心，幹活兩擰使不上勁，不好使。總統特朗普好比是扳子的上口，蓬佩奧博爾頓這倆給特朗普打工的高管就可以比做下口，下口這個支點應該處於上口的平行線上，才能擰動螺栓，實際上這倆鷹派太強勢總想跑偏，下口這個支點歪了，幹活一用勁就讓特朗這上口禿嚕了，這個扳子能好使嗎？

特朗普作為一個出類拔萃的強硬派總統，用人也是非強不用，結果找來蓬佩奧博爾頓這兩隻鷹給搭幫架，沒想到咱倆傢伙比川普自己還強硬，而且著力點還不在一個方向。

老鬼商人出身，幾十年商戰場上的摸爬滾打鑄就了他商戰的思維邏輯，有利可圖這仗就打，不管對手是誰，老子兒子照打不誤，聲勢叫的足夠高，把對手嚇傻了，這仗老鬼就贏了，但不算完，什麼時候感覺對手還有油水沒榨乾還得接著打。但如果這是個無利可圖的買賣，老鬼就不會投入一個子成本白玩兒；或者對手是個狠角色，很可能讓自己虧老本，這種仗老鬼也不幹。

而那倆小子是美國傳統的鷹中之鷹，動輒打打殺殺，不當家不知道柴米貴，從來不計成本，甚至不顧後果。半島核談將要進行金特會了，那個坑了利比亞卡扎菲的博爾頓忽然跳出來，甩了一句：“解決半島核問題，應該採取利比亞模式”，惹毛了小金差點讓老鬼的計劃泡湯；5月末，特朗普對伊朗極限經濟圍剿手段基本用足，作用有限，軍事示威式施壓手段根本沒起作用，老鬼就改了路子又開始騙，正“情真意切”的賣力表演想讓哈梅內伊被打動，鑽他重談《伊核協議》的狼套子，博爾頓竟用“我最喜歡顛覆政權”的個人小專輯來搗亂。

這個扳子口有點不同心，幹活兩擰使不上勁，不好使。總統特朗普好比是扳子的上口，蓬佩奧博爾頓這倆給特朗普打工的高管就可以比做下口，下口這個支點應該處於上口的平行線上，才能擰動螺栓，實際上這倆鷹派太強勢總想跑偏，下口這個支點歪了，幹活一用勁就讓特朗這上口禿嚕了，這個扳子能好使嗎？

特朗普作為一個出類拔萃的強硬派總統，用人也是非強不用，結果找來蓬佩奧博爾頓這兩隻鷹給搭幫架，沒想到咱倆傢伙比川普自己還強硬，而且著力點還不在一個方向。

老鬼商人出身，幾十年商戰場上的摸爬滾打鑄就了他商戰的思維邏輯，有利可圖這仗就打，不管對手是誰，老子兒子照打不誤，聲勢叫的足夠高，把對手嚇傻了，這仗老鬼就贏了，但不算完，什麼時候感覺對手還有油水沒榨乾還得接著打。但如果這是個無利可圖的買賣，老鬼就不會投入一個子成本白玩兒；或者對手是個狠角色，很可能讓自己虧老本，這種仗老鬼也不幹。

而那倆小子是美國傳統的鷹中之鷹，動輒打打殺殺，不當家不知道柴米貴，從來不計成本，甚至不顧後果。半島核談將要進行金特會了，那個坑了利比亞卡扎菲的博爾頓忽然跳出來，甩了一句：“解決半島核問題，應該採取利比亞模式”，惹毛了小金差點讓老鬼的計劃泡湯；5月末，特朗普對伊朗極限經濟圍剿手段基本用足，作用有限，軍事示威式施壓手段根本沒起作用，老鬼就改了路子又開始騙，正“情真意切”的賣力表演想讓哈梅內伊被打動，鑽他重談《伊核協議》的狼套子，博爾頓竟用“我最喜歡顛覆政權”的個人小專輯來搗亂。

不排除阿曼灣油輪襲擊，就是蓬佩奧博爾頓這倆小子為了推動特朗普對伊動武，而刻意製造的，然後蓬佩奧就能第時間，言之鑿鑿的把凶手的帽子扣在伊朗頭上，同時美軍也對伊朗展開了頻繁挑釁性的空中抵進偵察行動。

這個扳子口有點不同心，幹活兩擰使不上勁，不好使。總統特朗普好比是扳子的上口，蓬佩奧博爾頓這倆給特朗普打工的高管就可以比做下口，下口這個支點應該處於上口的平行線上，才能擰動螺栓，實際上這倆鷹派太強勢總想跑偏，下口這個支點歪了，幹活一用勁就讓特朗這上口禿嚕了，這個扳子能好使嗎？

特朗普作為一個出類拔萃的強硬派總統，用人也是非強不用，結果找來蓬佩奧博爾頓這兩隻鷹給搭幫架，沒想到咱倆傢伙比川普自己還強硬，而且著力點還不在一個方向。

老鬼商人出身，幾十年商戰場上的摸爬滾打鑄就了他商戰的思維邏輯，有利可圖這仗就打，不管對手是誰，老子兒子照打不誤，聲勢叫的足夠高，把對手嚇傻了，這仗老鬼就贏了，但不算完，什麼時候感覺對手還有油水沒榨乾還得接著打。但如果這是個無利可圖的買賣，老鬼就不會投入一個子成本白玩兒；或者對手是個狠角色，很可能讓自己虧老本，這種仗老鬼也不幹。

而那倆小子是美國傳統的鷹中之鷹，動輒打打殺殺，不當家不知道柴米貴，從來不計成本，甚至不顧後果。半島核談將要進行金特會了，那個坑了利比亞卡扎菲的博爾頓忽然跳出來，甩了一句：“解決半島核問題，應該採取利比亞模式”，惹毛了小金差點讓老鬼的計劃泡湯；5月末，特朗普對伊朗極限經濟圍剿手段基本用足，作用有限，軍事示威式施壓手段根本沒起作用，老鬼就改了路子又開始騙，正“情真意切”的賣力表演想讓哈梅內伊被打動，鑽他重談《伊核協議》的狼套子，博爾頓竟用“我最喜歡顛覆政權”的個人小專輯來搗亂。

不排除阿曼灣油輪襲擊，就是蓬佩奧博爾頓這倆小子為了推動特朗普對伊動武，而刻意製造的，然後蓬佩奧就能第時間，言之鑿鑿的把凶手的帽子扣在伊朗頭上，同時美軍也對伊朗展開了頻繁挑釁性的空中抵進偵察行動。

6月20號這次他們玩兒更狠，竟派出一架【p8a】大型反潛巡邏機搭載35人，伴航一架美軍頂級無人戰略偵察機【rq/4c】，對伊朗執行侵入式偵察。幸虧伊朗防空部隊實力強悍，在美軍強大電子戰體系干擾下，在兩架飛機進入領空瞬間就準確識別，僅用一發導彈，在比有人機高一倍以上高空當空把無人機打爆。如果伊軍實力稍差一點，擊落的是有人機，美伊之戰他老鬼不想打也得打了，而其結果卻是讓美國失去中東，特朗普這老鬼還想連任？找顆沒人的歪脖樹上吊算了。

這個扳子口有點不同心，幹活兩擰使不上勁，不好使。總統特朗普好比是扳子的上口，蓬佩奧博爾頓這倆給特朗普打工的高管就可以比做下口，下口這個支點應該處於上口的平行線上，才能擰動螺栓，實際上這倆鷹派太強勢總想跑偏，下口這個支點歪了，幹活一用勁就讓特朗這上口禿嚕了，這個扳子能好使嗎？

特朗普作為一個出類拔萃的強硬派總統，用人也是非強不用，結果找來蓬佩奧博爾頓這兩隻鷹給搭幫架，沒想到咱倆傢伙比川普自己還強硬，而且著力點還不在一個方向。

老鬼商人出身，幾十年商戰場上的摸爬滾打鑄就了他商戰的思維邏輯，有利可圖這仗就打，不管對手是誰，老子兒子照打不誤，聲勢叫的足夠高，把對手嚇傻了，這仗老鬼就贏了，但不算完，什麼時候感覺對手還有油水沒榨乾還得接著打。但如果這是個無利可圖的買賣，老鬼就不會投入一個子成本白玩兒；或者對手是個狠角色，很可能讓自己虧老本，這種仗老鬼也不幹。

而那倆小子是美國傳統的鷹中之鷹，動輒打打殺殺，不當家不知道柴米貴，從來不計成本，甚至不顧後果。半島核談將要進行金特會了，那個坑了利比亞卡扎菲的博爾頓忽然跳出來，甩了一句：“解決半島核問題，應該採取利比亞模式”，惹毛了小金差點讓老鬼的計劃泡湯；5月末，特朗普對伊朗極限經濟圍剿手段基本用足，作用有限，軍事示威式施壓手段根本沒起作用，老鬼就改了路子又開始騙，正“情真意切”的賣力表演想讓哈梅內伊被打動，鑽他重談《伊核協議》的狼套子，博爾頓竟用“我最喜歡顛覆政權”的個人小專輯來搗亂。

不排除阿曼灣油輪襲擊，就是蓬佩奧博爾頓這倆小子為了推動特朗普對伊動武，而刻意製造的，然後蓬佩奧就能第時間，言之鑿鑿的把凶手的帽子扣在伊朗頭上，同時美軍也對伊朗展開了頻繁挑釁性的空中抵進偵察行動。

6月20號這次他們玩兒更狠，竟派出一架【p8a】大型反潛巡邏機搭載35人，伴航一架美軍頂級無人戰略偵察機【rq/4c】，對伊朗執行侵入式偵察。幸虧伊朗防空部隊實力強悍，在美軍強大電子戰體系干擾下，在兩架飛機進入領空瞬間就準確識別，僅用一發導彈，在比有人機高一倍以上高空當空把無人機打爆。如果伊軍實力稍差一點，擊落的是有人機，美伊之戰他老鬼不想打也得打了，而其結果卻是讓美國失去中東，特朗普這老鬼還想連任？找顆沒人的歪脖樹上吊算了。

這次特朗普要延長對伊朗5個民用核項目的制裁豁免期，其實這種制裁對伊朗的實際意義並不大，民用核燃料的出口對伊朗經濟的影響並不大，反倒給伊朗提高濃縮鈾存量提供了絕對充分的理由，責任是美國的。而其核技術引進有俄羅斯在美國也擋不住，那尊瘟神老鬼還真惹不起，所以在老鬼看來，這種制裁屁用沒有；

這個扳子口有點不同心，幹活兩擰使不上勁，不好使。總統特朗普好比是扳子的上口，蓬佩奧博爾頓這倆給特朗普打工的高管就可以比做下口，下口這個支點應該處於上口的平行線上，才能擰動螺栓，實際上這倆鷹派太強勢總想跑偏，下口這個支點歪了，幹活一用勁就讓特朗這上口禿嚕了，這個扳子能好使嗎？

特朗普作為一個出類拔萃的強硬派總統，用人也是非強不用，結果找來蓬佩奧博爾頓這兩隻鷹給搭幫架，沒想到咱倆傢伙比川普自己還強硬，而且著力點還不在一個方向。

老鬼商人出身，幾十年商戰場上的摸爬滾打鑄就了他商戰的思維邏輯，有利可圖這仗就打，不管對手是誰，老子兒子照打不誤，聲勢叫的足夠高，把對手嚇傻了，這仗老鬼就贏了，但不算完，什麼時候感覺對手還有油水沒榨乾還得接著打。但如果這是個無利可圖的買賣，老鬼就不會投入一個子成本白玩兒；或者對手是個狠角色，很可能讓自己虧老本，這種仗老鬼也不幹。

而那倆小子是美國傳統的鷹中之鷹，動輒打打殺殺，不當家不知道柴米貴，從來不計成本，甚至不顧後果。半島核談將要進行金特會了，那個坑了利比亞卡扎菲的博爾頓忽然跳出來，甩了一句：“解決半島核問題，應該採取利比亞模式”，惹毛了小金差點讓老鬼的計劃泡湯；5月末，特朗普對伊朗極限經濟圍剿手段基本用足，作用有限，軍事示威式施壓手段根本沒起作用，老鬼就改了路子又開始騙，正“情真意切”的賣力表演想讓哈梅內伊被打動，鑽他重談《伊核協議》的狼套子，博爾頓竟用“我最喜歡顛覆政權”的個人小專輯來搗亂。

不排除阿曼灣油輪襲擊，就是蓬佩奧博爾頓這倆小子為了推動特朗普對伊動武，而刻意製造的，然後蓬佩奧就能第時間，言之鑿鑿的把凶手的帽子扣在伊朗頭上，同時美軍也對伊朗展開了頻繁挑釁性的空中抵進偵察行動。

6月20號這次他們玩兒更狠，竟派出一架【p8a】大型反潛巡邏機搭載35人，伴航一架美軍頂級無人戰略偵察機【rq/4c】，對伊朗執行侵入式偵察。幸虧伊朗防空部隊實力強悍，在美軍強大電子戰體系干擾下，在兩架飛機進入領空瞬間就準確識別，僅用一發導彈，在比有人機高一倍以上高空當空把無人機打爆。如果伊軍實力稍差一點，擊落的是有人機，美伊之戰他老鬼不想打也得打了，而其結果卻是讓美國失去中東，特朗普這老鬼還想連任？找顆沒人的歪脖樹上吊算了。

這次特朗普要延長對伊朗5個民用核項目的制裁豁免期，其實這種制裁對伊朗的實際意義並不大，民用核燃料的出口對伊朗經濟的影響並不大，反倒給伊朗提高濃縮鈾存量提供了絕對充分的理由，責任是美國的。而其核技術引進有俄羅斯在美國也擋不住，那尊瘟神老鬼還真惹不起，所以在老鬼看來，這種制裁屁用沒有；

然而蓬佩奧博爾頓倆小子卻不管這些，對伊朗的傳統仇視，跟老鬼的實用主義格格不入，管他有用沒用，管他是俄羅斯還是誰誰誰？對伊朗打也不打了，制裁也不制了，美國認慫了？中東的美國盟友怎麼看？你老鬼怕了俄羅斯，這倆鷹不怕，博爾頓前段時間還威脅俄軍少將對俄使用核武器呢！但是所有的硬話說完就完了，再硬也是扳子下口，活咋幹還得老鬼這個上口說了算。