六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次，老師用教鞭把這六個學生狠狠地教育了一頓，老師的行為對嗎？
這個老師的行為對不對，並不重要。
最重要的是，這是嚴重的校園暴力事件，更應該思考的是，老師的行為有利於解決校園暴力嗎？
校園暴力頻發，學校和老師難辭其咎
六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次，以多欺少，以強凌弱，顯然是校園暴力，校園霸凌。
校園暴力，校園霸凌，已經是今天教育的一大毒瘤，是我們社會的一個嚴重問題，很多老師和家長為此憂心忡忡。
校園暴力為什麼很難得到根治？原因當然很複雜，不是這裡一時半會能說清楚的。
但是，其中有一個重要原因，一定是需要學校和老師改進的。那就是，簡單粗暴的教育方式。
很少有人是天生的暴力狂，大部分的暴力滋生，背後是有深刻的社會環境和文化環境的。而簡單粗暴的教育方式，就是這種環境的表現之一。
具體到這個老師用教鞭教育六個壞孩子，顯然也是一種簡單粗暴的教育方式。
有人說，除了把這六個孩子打一頓，沒有更好的辦法了。怎麼可能？這個世界就只有暴力這一種解決方案嗎？就沒有別的更好的懲戒方式了？如果這樣，人類怎麼從原始的暴力社會發展到今天的相對文明社會？
請記住：遇事只能想到用暴力解決問題的，一般都是智力不足。因為暴力是人的一種動物本能，而人與動物的本質區別之一，是人有智力解決各種複雜問題。
出於義憤用教鞭教育六個壞孩子可以理解，但如果事後不理性反思，習慣於簡單粗暴的解決問題，總是怕麻煩，不願意用各種綜合手段去解決，比如走繁瑣但合理合法的校規、法規程序，比如送工讀學校進行矯治，比如對涉嫌違法問題可交由公安機關處理，由少年看守所予以處罰或訓誡。不客氣的說，如果這樣，那老師是不合格的、不負責的，這也是校園暴力滋生的原因之一。
只有跳出簡單粗暴的解決方式，才有可能從根本上解決問題。
有人說義務教育不能勸退、開除，這得看性質，比如，違法亂紀等行為，是可以勸退或者開除，換一個處罰或訓誡的地方接受義務教育。不明白的，可以去看看法律。當然，各省市可能有各自不同的管理細則。
但現實中，每年都有人被勸退、開除。這方面的新聞有不少。
還有人說，送到看守所也沒作用呢？這樣的人在每個社會都有一定的比例，所以有一套完整的刑法等著他們。
回到這個老師用教鞭教育的行為，有利於解決校園暴力嗎？
顯然不太可能。因為如果僅僅採用簡單粗暴的解決方式，放棄解決校園暴力的更多有效途徑和方法，可能只會讓校園暴力越演越烈。
事實上，我們現在面臨的校園暴力，確實令人擔憂。原因之一，很多學校和老師的教育方式，過於簡單粗暴，是存在責任和缺失的。
教育是一個精工細活，需要長期努力，合理合法的持續推進，絕不是意氣用事，只圖一時之快。
我們要跳出野蠻粗暴的眾林法則、暴力陷阱，就必須學會理性思考，理性探討和解決問題。
家長、老師和學校，應該聯合起來，對校園暴力進行長期警戒
既然學校多次發生暴打事件，無疑必須引起高度重視，在全校範圍教育和培養孩子，具備反抗暴力和自我保護的能力，面對暴力能有實力反擊對方。
這個老師的行為對不對，並不重要。
最重要的是，這是嚴重的校園暴力事件，更應該思考的是，老師的行為有利於解決校園暴力嗎？
校園暴力頻發，學校和老師難辭其咎
六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次，以多欺少，以強凌弱，顯然是校園暴力，校園霸凌。
校園暴力，校園霸凌，已經是今天教育的一大毒瘤，是我們社會的一個嚴重問題，很多老師和家長為此憂心忡忡。
校園暴力為什麼很難得到根治？原因當然很複雜，不是這裡一時半會能說清楚的。
但是，其中有一個重要原因，一定是需要學校和老師改進的。那就是，簡單粗暴的教育方式。
很少有人是天生的暴力狂，大部分的暴力滋生，背後是有深刻的社會環境和文化環境的。而簡單粗暴的教育方式，就是這種環境的表現之一。
具體到這個老師用教鞭教育六個壞孩子，顯然也是一種簡單粗暴的教育方式。
有人說，除了把這六個孩子打一頓，沒有更好的辦法了。怎麼可能？這個世界就只有暴力這一種解決方案嗎？就沒有別的更好的懲戒方式了？如果這樣，人類怎麼從原始的暴力社會發展到今天的相對文明社會？
請記住：遇事只能想到用暴力解決問題的，一般都是智力不足。因為暴力是人的一種動物本能，而人與動物的本質區別之一，是人有智力解決各種複雜問題。
出於義憤用教鞭教育六個壞孩子可以理解，但如果事後不理性反思，習慣於簡單粗暴的解決問題，總是怕麻煩，不願意用各種綜合手段去解決，比如走繁瑣但合理合法的校規、法規程序，比如送工讀學校進行矯治，比如對涉嫌違法問題可交由公安機關處理，由少年看守所予以處罰或訓誡。不客氣的說，如果這樣，那老師是不合格的、不負責的，這也是校園暴力滋生的原因之一。
只有跳出簡單粗暴的解決方式，才有可能從根本上解決問題。
有人說義務教育不能勸退、開除，這得看性質，比如，違法亂紀等行為，是可以勸退或者開除，換一個處罰或訓誡的地方接受義務教育。不明白的，可以去看看法律。當然，各省市可能有各自不同的管理細則。
但現實中，每年都有人被勸退、開除。這方面的新聞有不少。
還有人說，送到看守所也沒作用呢？這樣的人在每個社會都有一定的比例，所以有一套完整的刑法等著他們。
回到這個老師用教鞭教育的行為，有利於解決校園暴力嗎？
顯然不太可能。因為如果僅僅採用簡單粗暴的解決方式，放棄解決校園暴力的更多有效途徑和方法，可能只會讓校園暴力越演越烈。
事實上，我們現在面臨的校園暴力，確實令人擔憂。原因之一，很多學校和老師的教育方式，過於簡單粗暴，是存在責任和缺失的。
教育是一個精工細活，需要長期努力，合理合法的持續推進，絕不是意氣用事，只圖一時之快。
我們要跳出野蠻粗暴的眾林法則、暴力陷阱，就必須學會理性思考，理性探討和解決問題。
家長、老師和學校，應該聯合起來，對校園暴力進行長期警戒
既然學校多次發生暴打事件，無疑必須引起高度重視，在全校範圍教育和培養孩子，具備反抗暴力和自我保護的能力，面對暴力能有實力反擊對方。
犯罪心理學專家李玫瑾教授說得好，遇到孩子被打，建議“打回去”。教孩子“打回去”，不是家長或老師，代替孩子去打回去，而是教孩子學會面對暴力的方法、具備反擊暴力的能力。
有人提出：
孩子心智尚不成熟，難以保證“打回去”的力度和必要限度，一不小心就可能造成嚴重的傷害後果。
目前為止，很少看到反抗校園暴力，而帶來嚴重傷害後果的案例。
倒是層出不窮的校園暴力，帶來的嚴重傷害後果，數不勝數。我們總是不斷看到各種校園暴力的事件爆出，其下手之狠，令人不敢相信是孩子所為。
所以，對於這種暴力侵犯別人的熊孩子，被侵害的孩子如果有實力反擊，就應該“打回去”，打到對方失去暴力威脅能力為止。
如果沒有實力反擊，家長應該向學校申訴，一定要尋求解決，絕不能姑息。
這是合法合理的。我們國家自古以來，就有欠債還錢、殺人償命，天經地義的天理。因此，暴力侵犯別人，就必須承擔後果，這是天理。
所謂天理，就是自然法，任何成文法都是來源於自然法，不能凌駕於自然法之上，也不能跟自然法發生根本的牴觸。這方面來看，我們的天理和法律，都是支持反擊暴力的。
這個老師的行為對不對，並不重要。
最重要的是，這是嚴重的校園暴力事件，更應該思考的是，老師的行為有利於解決校園暴力嗎？
校園暴力頻發，學校和老師難辭其咎
六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次，以多欺少，以強凌弱，顯然是校園暴力，校園霸凌。
校園暴力，校園霸凌，已經是今天教育的一大毒瘤，是我們社會的一個嚴重問題，很多老師和家長為此憂心忡忡。
校園暴力為什麼很難得到根治？原因當然很複雜，不是這裡一時半會能說清楚的。
但是，其中有一個重要原因，一定是需要學校和老師改進的。那就是，簡單粗暴的教育方式。
很少有人是天生的暴力狂，大部分的暴力滋生，背後是有深刻的社會環境和文化環境的。而簡單粗暴的教育方式，就是這種環境的表現之一。
具體到這個老師用教鞭教育六個壞孩子，顯然也是一種簡單粗暴的教育方式。
有人說，除了把這六個孩子打一頓，沒有更好的辦法了。怎麼可能？這個世界就只有暴力這一種解決方案嗎？就沒有別的更好的懲戒方式了？如果這樣，人類怎麼從原始的暴力社會發展到今天的相對文明社會？
請記住：遇事只能想到用暴力解決問題的，一般都是智力不足。因為暴力是人的一種動物本能，而人與動物的本質區別之一，是人有智力解決各種複雜問題。
出於義憤用教鞭教育六個壞孩子可以理解，但如果事後不理性反思，習慣於簡單粗暴的解決問題，總是怕麻煩，不願意用各種綜合手段去解決，比如走繁瑣但合理合法的校規、法規程序，比如送工讀學校進行矯治，比如對涉嫌違法問題可交由公安機關處理，由少年看守所予以處罰或訓誡。不客氣的說，如果這樣，那老師是不合格的、不負責的，這也是校園暴力滋生的原因之一。
只有跳出簡單粗暴的解決方式，才有可能從根本上解決問題。
有人說義務教育不能勸退、開除，這得看性質，比如，違法亂紀等行為，是可以勸退或者開除，換一個處罰或訓誡的地方接受義務教育。不明白的，可以去看看法律。當然，各省市可能有各自不同的管理細則。
但現實中，每年都有人被勸退、開除。這方面的新聞有不少。
還有人說，送到看守所也沒作用呢？這樣的人在每個社會都有一定的比例，所以有一套完整的刑法等著他們。
回到這個老師用教鞭教育的行為，有利於解決校園暴力嗎？
顯然不太可能。因為如果僅僅採用簡單粗暴的解決方式，放棄解決校園暴力的更多有效途徑和方法，可能只會讓校園暴力越演越烈。
事實上，我們現在面臨的校園暴力，確實令人擔憂。原因之一，很多學校和老師的教育方式，過於簡單粗暴，是存在責任和缺失的。
教育是一個精工細活，需要長期努力，合理合法的持續推進，絕不是意氣用事，只圖一時之快。
我們要跳出野蠻粗暴的眾林法則、暴力陷阱，就必須學會理性思考，理性探討和解決問題。
家長、老師和學校，應該聯合起來，對校園暴力進行長期警戒
既然學校多次發生暴打事件，無疑必須引起高度重視，在全校範圍教育和培養孩子，具備反抗暴力和自我保護的能力，面對暴力能有實力反擊對方。
犯罪心理學專家李玫瑾教授說得好，遇到孩子被打，建議“打回去”。教孩子“打回去”，不是家長或老師，代替孩子去打回去，而是教孩子學會面對暴力的方法、具備反擊暴力的能力。
有人提出：
孩子心智尚不成熟，難以保證“打回去”的力度和必要限度，一不小心就可能造成嚴重的傷害後果。
目前為止，很少看到反抗校園暴力，而帶來嚴重傷害後果的案例。
倒是層出不窮的校園暴力，帶來的嚴重傷害後果，數不勝數。我們總是不斷看到各種校園暴力的事件爆出，其下手之狠，令人不敢相信是孩子所為。
所以，對於這種暴力侵犯別人的熊孩子，被侵害的孩子如果有實力反擊，就應該“打回去”，打到對方失去暴力威脅能力為止。
如果沒有實力反擊，家長應該向學校申訴，一定要尋求解決，絕不能姑息。
這是合法合理的。我們國家自古以來，就有欠債還錢、殺人償命，天經地義的天理。因此，暴力侵犯別人，就必須承擔後果，這是天理。
所謂天理，就是自然法，任何成文法都是來源於自然法，不能凌駕於自然法之上，也不能跟自然法發生根本的牴觸。這方面來看，我們的天理和法律，都是支持反擊暴力的。
暴力侵犯別人，必須承擔後果！被侵害者，有實力就必須反擊到對方失去暴力威脅能力為止！
如果家長、老師都這麼教育，如果整個社會環境形成了這種氣氛，哪個壞孩子還敢輕易暴力欺負別人？
另外，孩子之間的事情，應該教育孩子自己有能力去解決，否則孩子就是溫室裡的花朵，長大後也容易成為軟柿子。
當然，遇到超出孩子實力的，或者是少年犯罪團伙的，要教育孩子學會辨別，打不過就不要跳出來硬剛，應該與家長、老師一起，尋求安全、穩妥的打擊暴力方式。
這也許不是最好的教育方式，但這是合乎天理、最容易普及和實現的操作。因為有天理、法律的支持，反擊暴力也是人的一種本能。
當然還有更好的教育方式，有興趣的朋友可以去了解那些優秀教師、特級教師的做法。但那些對老師、對家長的要求太高，很難操作，很難具有現實普及意義。有幾個人能具備優秀教師的水平呢？
為什麼老師用教鞭教育，對施暴方和被打方都很難起到教育作用？
我們首先必須肯定這個老師的出發點是好的，也是為了維護弱小者的正當權益。但是他的方式不可取。
對施暴方很難起到教育作用，是因為這個老師沒有用更有效的解決方式，而是採取跟施暴方一樣的叢林法則的暴力邏輯。
如果是正在發生，那麼按照最高檢的說法：
針對校園暴力發佈案例，明確成年人遇到未成年人欺凌弱小，制止無效，可以對正在施暴者進行正當防衛，不應視而不見、路過不管。
但是這個老師用教鞭打學生的行為，因為施暴方都打了幾次了，所以老師是事後懲戒，如果僅僅是這種簡單粗暴的處理方式，能有多少懲戒作用？既然是多次暴打，很可能是比較嚴重的校園暴力，甚至涉嫌犯罪，不應該採取更嚴肅的處理方式嗎？
就像有的家長打罵孩子，一百遍了都沒什麼作用。既然一百遍了都沒什麼作用，為什麼不反思自己的教育方式，是不是有需要改進的地方？難道沒有更好的教育方式嗎？可能還是懶吧，打罵什麼的最簡單了，不需要動腦，不需要耐心。
如果只會訴諸情緒化的非理性行為，違背教育原則，缺乏教育方法，最終只會背離教育職責。
而且，施暴方是以強凌弱，仗著人多暴打一個留守兒童，背後體現的是弱肉強食的叢林法則。
老師用教鞭把這六個學生狠狠地教育了一頓，利用自己比學生更強大的力量，壓制、打擊這六個學生，其暴力行為背後體現的邏輯，跟施暴方是一樣的。
那麼這六個學生，很可能心理並不服氣，沒法從根本上認識到自己的錯誤。以他們還在發育的心智，多半會想：
我們打不過老師，所以只能挨老師打，這個社會就是這樣。
但那小子我們打得過，都怪那小子，下次找機會再狠狠揍他一頓！
所以，我們能看到一些新聞，不乏學生打老師，孩子打父母的。不就是這種暴力心理驅使的嗎？
簡單粗暴的教育方式，一定會助長暴力滋生的環境，最終暴力一定反噬自身。
這個老師的行為對不對，並不重要。
最重要的是，這是嚴重的校園暴力事件，更應該思考的是，老師的行為有利於解決校園暴力嗎？
校園暴力頻發，學校和老師難辭其咎
六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次，以多欺少，以強凌弱，顯然是校園暴力，校園霸凌。
校園暴力，校園霸凌，已經是今天教育的一大毒瘤，是我們社會的一個嚴重問題，很多老師和家長為此憂心忡忡。
校園暴力為什麼很難得到根治？原因當然很複雜，不是這裡一時半會能說清楚的。
但是，其中有一個重要原因，一定是需要學校和老師改進的。那就是，簡單粗暴的教育方式。
很少有人是天生的暴力狂，大部分的暴力滋生，背後是有深刻的社會環境和文化環境的。而簡單粗暴的教育方式，就是這種環境的表現之一。
具體到這個老師用教鞭教育六個壞孩子，顯然也是一種簡單粗暴的教育方式。
有人說，除了把這六個孩子打一頓，沒有更好的辦法了。怎麼可能？這個世界就只有暴力這一種解決方案嗎？就沒有別的更好的懲戒方式了？如果這樣，人類怎麼從原始的暴力社會發展到今天的相對文明社會？
請記住：遇事只能想到用暴力解決問題的，一般都是智力不足。因為暴力是人的一種動物本能，而人與動物的本質區別之一，是人有智力解決各種複雜問題。
出於義憤用教鞭教育六個壞孩子可以理解，但如果事後不理性反思，習慣於簡單粗暴的解決問題，總是怕麻煩，不願意用各種綜合手段去解決，比如走繁瑣但合理合法的校規、法規程序，比如送工讀學校進行矯治，比如對涉嫌違法問題可交由公安機關處理，由少年看守所予以處罰或訓誡。不客氣的說，如果這樣，那老師是不合格的、不負責的，這也是校園暴力滋生的原因之一。
只有跳出簡單粗暴的解決方式，才有可能從根本上解決問題。
有人說義務教育不能勸退、開除，這得看性質，比如，違法亂紀等行為，是可以勸退或者開除，換一個處罰或訓誡的地方接受義務教育。不明白的，可以去看看法律。當然，各省市可能有各自不同的管理細則。
但現實中，每年都有人被勸退、開除。這方面的新聞有不少。
還有人說，送到看守所也沒作用呢？這樣的人在每個社會都有一定的比例，所以有一套完整的刑法等著他們。
回到這個老師用教鞭教育的行為，有利於解決校園暴力嗎？
顯然不太可能。因為如果僅僅採用簡單粗暴的解決方式，放棄解決校園暴力的更多有效途徑和方法，可能只會讓校園暴力越演越烈。
事實上，我們現在面臨的校園暴力，確實令人擔憂。原因之一，很多學校和老師的教育方式，過於簡單粗暴，是存在責任和缺失的。
教育是一個精工細活，需要長期努力，合理合法的持續推進，絕不是意氣用事，只圖一時之快。
我們要跳出野蠻粗暴的眾林法則、暴力陷阱，就必須學會理性思考，理性探討和解決問題。
家長、老師和學校，應該聯合起來，對校園暴力進行長期警戒
既然學校多次發生暴打事件，無疑必須引起高度重視，在全校範圍教育和培養孩子，具備反抗暴力和自我保護的能力，面對暴力能有實力反擊對方。
犯罪心理學專家李玫瑾教授說得好，遇到孩子被打，建議“打回去”。教孩子“打回去”，不是家長或老師，代替孩子去打回去，而是教孩子學會面對暴力的方法、具備反擊暴力的能力。
有人提出：
孩子心智尚不成熟，難以保證“打回去”的力度和必要限度，一不小心就可能造成嚴重的傷害後果。
目前為止，很少看到反抗校園暴力，而帶來嚴重傷害後果的案例。
倒是層出不窮的校園暴力，帶來的嚴重傷害後果，數不勝數。我們總是不斷看到各種校園暴力的事件爆出，其下手之狠，令人不敢相信是孩子所為。
所以，對於這種暴力侵犯別人的熊孩子，被侵害的孩子如果有實力反擊，就應該“打回去”，打到對方失去暴力威脅能力為止。
如果沒有實力反擊，家長應該向學校申訴，一定要尋求解決，絕不能姑息。
這是合法合理的。我們國家自古以來，就有欠債還錢、殺人償命，天經地義的天理。因此，暴力侵犯別人，就必須承擔後果，這是天理。
所謂天理，就是自然法，任何成文法都是來源於自然法，不能凌駕於自然法之上，也不能跟自然法發生根本的牴觸。這方面來看，我們的天理和法律，都是支持反擊暴力的。
暴力侵犯別人，必須承擔後果！被侵害者，有實力就必須反擊到對方失去暴力威脅能力為止！
如果家長、老師都這麼教育，如果整個社會環境形成了這種氣氛，哪個壞孩子還敢輕易暴力欺負別人？
另外，孩子之間的事情，應該教育孩子自己有能力去解決，否則孩子就是溫室裡的花朵，長大後也容易成為軟柿子。
當然，遇到超出孩子實力的，或者是少年犯罪團伙的，要教育孩子學會辨別，打不過就不要跳出來硬剛，應該與家長、老師一起，尋求安全、穩妥的打擊暴力方式。
這也許不是最好的教育方式，但這是合乎天理、最容易普及和實現的操作。因為有天理、法律的支持，反擊暴力也是人的一種本能。
當然還有更好的教育方式，有興趣的朋友可以去了解那些優秀教師、特級教師的做法。但那些對老師、對家長的要求太高，很難操作，很難具有現實普及意義。有幾個人能具備優秀教師的水平呢？
為什麼老師用教鞭教育，對施暴方和被打方都很難起到教育作用？
我們首先必須肯定這個老師的出發點是好的，也是為了維護弱小者的正當權益。但是他的方式不可取。
對施暴方很難起到教育作用，是因為這個老師沒有用更有效的解決方式，而是採取跟施暴方一樣的叢林法則的暴力邏輯。
如果是正在發生，那麼按照最高檢的說法：
針對校園暴力發佈案例，明確成年人遇到未成年人欺凌弱小，制止無效，可以對正在施暴者進行正當防衛，不應視而不見、路過不管。
但是這個老師用教鞭打學生的行為，因為施暴方都打了幾次了，所以老師是事後懲戒，如果僅僅是這種簡單粗暴的處理方式，能有多少懲戒作用？既然是多次暴打，很可能是比較嚴重的校園暴力，甚至涉嫌犯罪，不應該採取更嚴肅的處理方式嗎？
就像有的家長打罵孩子，一百遍了都沒什麼作用。既然一百遍了都沒什麼作用，為什麼不反思自己的教育方式，是不是有需要改進的地方？難道沒有更好的教育方式嗎？可能還是懶吧，打罵什麼的最簡單了，不需要動腦，不需要耐心。
如果只會訴諸情緒化的非理性行為，違背教育原則，缺乏教育方法，最終只會背離教育職責。
而且，施暴方是以強凌弱，仗著人多暴打一個留守兒童，背後體現的是弱肉強食的叢林法則。
老師用教鞭把這六個學生狠狠地教育了一頓，利用自己比學生更強大的力量，壓制、打擊這六個學生，其暴力行為背後體現的邏輯，跟施暴方是一樣的。
那麼這六個學生，很可能心理並不服氣，沒法從根本上認識到自己的錯誤。以他們還在發育的心智，多半會想：
我們打不過老師，所以只能挨老師打，這個社會就是這樣。
但那小子我們打得過，都怪那小子，下次找機會再狠狠揍他一頓！
所以，我們能看到一些新聞，不乏學生打老師，孩子打父母的。不就是這種暴力心理驅使的嗎？
簡單粗暴的教育方式，一定會助長暴力滋生的環境，最終暴力一定反噬自身。
如果經常接受這樣的現實教育，那麼他們長大以後就會成為叢林法則的擁躉dǔn者，成為社會的暴力因素和不穩定因素。
這種熊孩子，必須嚴肅處理，如果觸犯法律，必須繩之以法，用法規來懲戒，才可能有所教育作用。如果沒有教育作用，我們還有一套完整的刑法。
為什麼對被打方也很難起到教育作用呢？
因為同樣道理，老師沒有抓住這個機會，用更好的教育方式，讓被打方明白，對方施暴到底錯在哪裡，自己應該怎麼維護自己？
那麼這個學生不能維護自己，很可能還會經常被欺負，輕則出現嚴重的心理問題，重則突然爆發傷及無辜、釀成無可挽回的慘劇。
就算不發生什麼事，但如果經常這樣，也很可能導致這個學生以後產生弱者心理，有事希望有人替他做主，成為不切實際的凡事期待“包青天”的弱者。那麼他長大以後，可能就會成為一個怨天尤人的負能量者，經常發牢騷抱怨社會不公，甚至也成為社會的不穩定因素。
如果跳出簡單粗暴的解決方式，用各種綜合手段來處理，那麼他就有更大的可能認識到正確的是非觀，知道怎麼合理合法的應對暴力。
你覺得對待校園暴力，有比簡單粗暴，更好的解決方式嗎？歡迎在評論區留言討論。
我老公是初中老師，班上幾個大個子總是暗地裡欺負一個瘦小男孩，因為小男孩的爸爸得癌症去世了。後來我老公知道了這事兒，把那幾個男生好一頓抽，還叫來了家長，交流溝通。小男孩有次半夜發燒，我老公揹著送到醫院去，自己把費用墊上。現在這幾個孩子都三十多歲，年年都會來看他。那個瘦小男孩後來當兵進了中央警衛團，每年三十都不忘給我老公打電話。那時候家長對於老師的正面教育都是支持的。現在就不同了，去年一個孩子總是在寢室搗亂，總是拿別人東西或者故意弄壞別人東西，我老公跟家長商量說讓孩子走讀一週以示懲罰，哪知道爺爺馬上跳起來大喊:我要去教育局告你。給我老公氣得呀，桌子一拍說:走，我陪你去。結果他就蔫兒了。
我認為老師做的對！沒規矩不成方圓，六個同學欺負一個父母不在身邊的孩子從道德品質上就是霸道無理！不教育他們長大了也會犯錯！我任教時也有這樣的事。一個女生的父親犯法進了勞改隊。同學們歧視她欺負她，找事打她。有幾個大女生更是瘋狂罵她:勞改Y頭！她天天忍氣吞聲地哭了！我知道後把幾個突出壞的女生找到辦公室批評教育，又罰她們做了二個星期的值日！向那孩子道歉了！班主任要主持公道不偏心才會贏得學生們的喜歡！
這位老師的行為值得點贊，初二時(1983年)，一住校女生14歲，半夜被3男生(1人在校，兩人輟學)拉出寢室，哭喊聲被我二叔(師範畢業剛分配任教)聽到，床上爬起抄起一四腳單人木凳就順著哭聲追上去。打鬥後，板登散架，三男生一人逃脫，一人傷腰，一人腿骨折。三男生同寨的，第2天組織了20幾個圍攻我二叔。我們寨上得知後男女老幼馬車5駕，拖拉機4輛，加上步行的共百來號人去趕去決鬥。派出所全體出動，區公所(那時候我的這還沒鄉政府)民兵幾十人前去制止，場面熱鬧非凡。區委書記現場喊話：老師打人事出有因，被打者活該，打人者無罪，準要干擾學校秩序，區武裝部組織民兵配合派出所有1個抓1個，捆綁全區各寨遊街，搗蛋的至親三房小孩不準讀書。最後事情即得圓滿平息！
從題主的描述可以看出：這六位同學幹這種欺凌弱小的事情不是第一次了，而是“好幾次”！可見，這幾位同學應該是屢教不改類型的。我閉著眼睛都可以想象得到，老師對他們是一次次的苦口婆心的勸說，老師為此還多次的請家長！然而，都沒有用！這六位學生依然“好幾次”“暴打”了留守兒童。
留守兒童因為父母不在身邊，屬於“弱勢群體”，被欺負了都不敢反抗。他們能夠鼓起勇氣向老師求援，已經是非常的難得了。假如老師再不能給他們主持公道，估計這孩紙不知道將會走到什麼樣的極端道路上去？也許會在忍無可忍之下“以暴制暴”釀成血案；也許會在忍氣吞聲之下變成抑鬱；也許會在萬般無奈之下默默忍受而變得離群索居；也許從此就會變得脾氣暴躁、怪異！
中國公安大學犯罪心理學專家李玫瑾教授，在回答“孩子在學校被欺負後，家長到底該不該支持孩子打回去？”這個問題時說，“被欺負的孩子如果不打回去，那些欺負別人的熊孩子就會一而再再而三的欺負別人，因為好玩。”
大家看明白沒有？
這位老師及時的出手，打痛這幫混小子，不僅僅是保護弱小！其實也是在挽救他們！如果這位老師選擇明哲保身，任由事情發展下去，這六位孩子就不僅僅是欺負同學這麼簡單了！當他們不再滿足於欺負班級裡弱小的同學，當他們去尋求更大的刺激時，也許就會有血案釀成了。最終必將去他們該去的地方，去接受“封閉式管教”了！甚至會吃“花生米”！
這些年，經常爆出的校園霸凌、傷害同學、弒師、弒父弒母等慘案。但可以說都是縱容的結果。
當然，當這位老師負責任的戒尺落下的那一刻，也可能會給自己惹來麻煩。那就是某些不明事理的學生家長，可能會來向這位老師尋釁、討要說法。也許這位老師為此還可能背上處分！
但，我卻要為這位負責任的老師喝彩！
從題主的描述可以看出：這六位同學幹這種欺凌弱小的事情不是第一次了，而是“好幾次”！可見，這幾位同學應該是屢教不改類型的。我閉著眼睛都可以想象得到，老師對他們是一次次的苦口婆心的勸說，老師為此還多次的請家長！然而，都沒有用！這六位學生依然“好幾次”“暴打”了留守兒童。
留守兒童因為父母不在身邊，屬於“弱勢群體”，被欺負了都不敢反抗。他們能夠鼓起勇氣向老師求援，已經是非常的難得了。假如老師再不能給他們主持公道，估計這孩紙不知道將會走到什麼樣的極端道路上去？也許會在忍無可忍之下“以暴制暴”釀成血案；也許會在忍氣吞聲之下變成抑鬱；也許會在萬般無奈之下默默忍受而變得離群索居；也許從此就會變得脾氣暴躁、怪異！
中國公安大學犯罪心理學專家李玫瑾教授，在回答“孩子在學校被欺負後，家長到底該不該支持孩子打回去？”這個問題時說，“被欺負的孩子如果不打回去，那些欺負別人的熊孩子就會一而再再而三的欺負別人，因為好玩。”
大家看明白沒有？
這位老師及時的出手，打痛這幫混小子，不僅僅是保護弱小！其實也是在挽救他們！如果這位老師選擇明哲保身，任由事情發展下去，這六位孩子就不僅僅是欺負同學這麼簡單了！當他們不再滿足於欺負班級裡弱小的同學，當他們去尋求更大的刺激時，也許就會有血案釀成了。最終必將去他們該去的地方，去接受“封閉式管教”了！甚至會吃“花生米”！
這些年，經常爆出的校園霸凌、傷害同學、弒師、弒父弒母等慘案。但可以說都是縱容的結果。
當然，當這位老師負責任的戒尺落下的那一刻，也可能會給自己惹來麻煩。那就是某些不明事理的學生家長，可能會來向這位老師尋釁、討要說法。也許這位老師為此還可能背上處分！
但，我卻要為這位負責任的老師喝彩！
從題主的描述可以看出：這六位同學幹這種欺凌弱小的事情不是第一次了，而是“好幾次”！可見，這幾位同學應該是屢教不改類型的。我閉著眼睛都可以想象得到，老師對他們是一次次的苦口婆心的勸說，老師為此還多次的請家長！然而，都沒有用！這六位學生依然“好幾次”“暴打”了留守兒童。
留守兒童因為父母不在身邊，屬於“弱勢群體”，被欺負了都不敢反抗。他們能夠鼓起勇氣向老師求援，已經是非常的難得了。假如老師再不能給他們主持公道，估計這孩紙不知道將會走到什麼樣的極端道路上去？也許會在忍無可忍之下“以暴制暴”釀成血案；也許會在忍氣吞聲之下變成抑鬱；也許會在萬般無奈之下默默忍受而變得離群索居；也許從此就會變得脾氣暴躁、怪異！
中國公安大學犯罪心理學專家李玫瑾教授，在回答“孩子在學校被欺負後，家長到底該不該支持孩子打回去？”這個問題時說，“被欺負的孩子如果不打回去，那些欺負別人的熊孩子就會一而再再而三的欺負別人，因為好玩。”
大家看明白沒有？
這位老師及時的出手，打痛這幫混小子，不僅僅是保護弱小！其實也是在挽救他們！如果這位老師選擇明哲保身，任由事情發展下去，這六位孩子就不僅僅是欺負同學這麼簡單了！當他們不再滿足於欺負班級裡弱小的同學，當他們去尋求更大的刺激時，也許就會有血案釀成了。最終必將去他們該去的地方，去接受“封閉式管教”了！甚至會吃“花生米”！
這些年，經常爆出的校園霸凌、傷害同學、弒師、弒父弒母等慘案。但可以說都是縱容的結果。
當然，當這位老師負責任的戒尺落下的那一刻，也可能會給自己惹來麻煩。那就是某些不明事理的學生家長，可能會來向這位老師尋釁、討要說法。也許這位老師為此還可能背上處分！
但，我卻要為這位負責任的老師喝彩！
從題主的描述可以看出：這六位同學幹這種欺凌弱小的事情不是第一次了，而是“好幾次”！可見，這幾位同學應該是屢教不改類型的。我閉著眼睛都可以想象得到，老師對他們是一次次的苦口婆心的勸說，老師為此還多次的請家長！然而，都沒有用！這六位學生依然“好幾次”“暴打”了留守兒童。
留守兒童因為父母不在身邊，屬於“弱勢群體”，被欺負了都不敢反抗。他們能夠鼓起勇氣向老師求援，已經是非常的難得了。假如老師再不能給他們主持公道，估計這孩紙不知道將會走到什麼樣的極端道路上去？也許會在忍無可忍之下“以暴制暴”釀成血案；也許會在忍氣吞聲之下變成抑鬱；也許會在萬般無奈之下默默忍受而變得離群索居；也許從此就會變得脾氣暴躁、怪異！
中國公安大學犯罪心理學專家李玫瑾教授，在回答“孩子在學校被欺負後，家長到底該不該支持孩子打回去？”這個問題時說，“被欺負的孩子如果不打回去，那些欺負別人的熊孩子就會一而再再而三的欺負別人，因為好玩。”
大家看明白沒有？
這位老師及時的出手，打痛這幫混小子，不僅僅是保護弱小！其實也是在挽救他們！如果這位老師選擇明哲保身，任由事情發展下去，這六位孩子就不僅僅是欺負同學這麼簡單了！當他們不再滿足於欺負班級裡弱小的同學，當他們去尋求更大的刺激時，也許就會有血案釀成了。最終必將去他們該去的地方，去接受“封閉式管教”了！甚至會吃“花生米”！
這些年，經常爆出的校園霸凌、傷害同學、弒師、弒父弒母等慘案。但可以說都是縱容的結果。
當然，當這位老師負責任的戒尺落下的那一刻，也可能會給自己惹來麻煩。那就是某些不明事理的學生家長，可能會來向這位老師尋釁、討要說法。也許這位老師為此還可能背上處分！
但，我卻要為這位負責任的老師喝彩！
老師打得好，做得對。對這些無法無天，不知天高地厚的熊孩子，只有以其人之道還治其人之身，讓他們也嚐嚐捱打的滋味，感受，深有同感，才能知道自己的行為給他人造成多大的痛苦。才能使他們認識到錯誤，改正錯誤。防止他們長大後誤入歧途。
如果這幾個熊孩子是我的兒子或孫子，我知道後會感謝老師，同時訓戒孩子，要學好，如再犯，將更加嚴懲。
現在的孩子，以自我為中心，在某些人宣傳的激勵教育下，被表揚激勵地上了天，毫無敬畏之心，無法無天，目無法紀，我們應該深思了。
如果我是六個孩子的家長之一，我認同老師的做法，我要讓我孩子知道，做錯事是要付出代價的，今後不能犯錯。
如果我是被欺負孩子的家長，我要感謝老師，為孩子討個公道，以後不會被欺負。
如果我是學校的上級主管部門，我會批評老師，不能以暴制暴。
如果我是所謂“教育專家”，我會擺出一副道貌岸然的樣子，指責老師不以理服人，不通過講道理教育犯錯學生。
如果我只是個旁觀者，我贊同老師的做法。有些學校，尤其是農村學校，一些無德的老師把打學生當做教育學生的唯一手段，對孩子造成了影響一生的創傷，我是持強烈譴責的態度。但是對一些頑劣的學生，暴力可以當做一種教育的輔助手段。從很多成功人士的成長經驗可以得出結論：偶爾、適度的武力教育對孩子的成長不是壞事！
我為這位老師的行為叫好！舉雙手贊成！
或許有人反對老師的做法，但我認為，這種做法及時正確，有以下幾點理由。
校園暴力是毒瘤，不能縱容！
校園暴力作為一個不容忽視的社會問題，已經變得很普遍了，尤其是在農村偏遠地區、教育落後地區的學校和教學紀律鬆弛、生源質量較差的學校，這種問題尤為突出，不少孩子長期受到各種欺凌，被毆打、搶錢、語言暴力的情況不少見，對被欺凌孩子的身心造成了長期、深遠的傷害。
前兩年看到一則新聞，廣州一箇中學發生的校園霸凌，幾個壞女生凌辱一個女孩，女孩的父親氣憤不已，上門溝通解決問題，最後的結果令人愕然，作惡的孩子沒有受到任何懲罰，被欺辱的孩子卻不得不轉學去其他學校讀書，這樣的冤屈和縱容，怎麼平息大眾的怒氣呢？
如果我們總是以作惡者是孩子為藉口，以《義務教育法》為桎梏，讓這些為惡的學生一直在學校裡待著，又不做出任何懲罰措施，只會逼的更多的孩子學會作惡！
我為這位老師的行為叫好！舉雙手贊成！
或許有人反對老師的做法，但我認為，這種做法及時正確，有以下幾點理由。
校園暴力是毒瘤，不能縱容！
校園暴力作為一個不容忽視的社會問題，已經變得很普遍了，尤其是在農村偏遠地區、教育落後地區的學校和教學紀律鬆弛、生源質量較差的學校，這種問題尤為突出，不少孩子長期受到各種欺凌，被毆打、搶錢、語言暴力的情況不少見，對被欺凌孩子的身心造成了長期、深遠的傷害。
前兩年看到一則新聞，廣州一箇中學發生的校園霸凌，幾個壞女生凌辱一個女孩，女孩的父親氣憤不已，上門溝通解決問題，最後的結果令人愕然，作惡的孩子沒有受到任何懲罰，被欺辱的孩子卻不得不轉學去其他學校讀書，這樣的冤屈和縱容，怎麼平息大眾的怒氣呢？
如果我們總是以作惡者是孩子為藉口，以《義務教育法》為桎梏，讓這些為惡的學生一直在學校裡待著，又不做出任何懲罰措施，只會逼的更多的孩子學會作惡！
留守兒童是弱勢群體，更需要關愛
留守兒童童是當下中國客觀、普遍存在的現象，更是一種社會問題和教育問題，上千萬的留守兒童給很多家庭、社會帶來了潛在的問題，大量的留守兒童因為缺乏足夠的關愛、及時有效的管教、充分的教育，要麼因為長期受到欺壓而變得性格懦弱、忍氣吞聲，成年後出現很多人格方面的問題，要麼可能染上一些惡習，養成了一些不良習慣、走上了歪路，因此，對於留守兒童的教育問題，特別需要重視。
在這次事件中的受害者是留守兒童，作惡者多半也可能是留守兒童，無論是哪個孩子，都需要及時的得到關注！
長期被欺壓的孩子，像一顆不定時的炸彈
人性有這樣一個特點，長期處於被壓迫、欺凌的狀態，往往可能出現“不是在沉默中滅亡，就是在沉默中爆發”的結果，這些被欺負的孩子，你永遠無法知道他會不會採取一種什麼樣的極端方式進行反擊，反擊的對象或許是那些施暴者，也或許是其他無辜的人，總之，這些孩子會像一顆顆不定時的隱形炸彈，隨時可能“轟”的一下炸開，造成更大的影響。
我為這位老師的行為叫好！舉雙手贊成！
或許有人反對老師的做法，但我認為，這種做法及時正確，有以下幾點理由。
校園暴力是毒瘤，不能縱容！
校園暴力作為一個不容忽視的社會問題，已經變得很普遍了，尤其是在農村偏遠地區、教育落後地區的學校和教學紀律鬆弛、生源質量較差的學校，這種問題尤為突出，不少孩子長期受到各種欺凌，被毆打、搶錢、語言暴力的情況不少見，對被欺凌孩子的身心造成了長期、深遠的傷害。
前兩年看到一則新聞，廣州一箇中學發生的校園霸凌，幾個壞女生凌辱一個女孩，女孩的父親氣憤不已，上門溝通解決問題，最後的結果令人愕然，作惡的孩子沒有受到任何懲罰，被欺辱的孩子卻不得不轉學去其他學校讀書，這樣的冤屈和縱容，怎麼平息大眾的怒氣呢？
如果我們總是以作惡者是孩子為藉口，以《義務教育法》為桎梏，讓這些為惡的學生一直在學校裡待著，又不做出任何懲罰措施，只會逼的更多的孩子學會作惡！
留守兒童是弱勢群體，更需要關愛
留守兒童童是當下中國客觀、普遍存在的現象，更是一種社會問題和教育問題，上千萬的留守兒童給很多家庭、社會帶來了潛在的問題，大量的留守兒童因為缺乏足夠的關愛、及時有效的管教、充分的教育，要麼因為長期受到欺壓而變得性格懦弱、忍氣吞聲，成年後出現很多人格方面的問題，要麼可能染上一些惡習，養成了一些不良習慣、走上了歪路，因此，對於留守兒童的教育問題，特別需要重視。
在這次事件中的受害者是留守兒童，作惡者多半也可能是留守兒童，無論是哪個孩子，都需要及時的得到關注！
長期被欺壓的孩子，像一顆不定時的炸彈
人性有這樣一個特點，長期處於被壓迫、欺凌的狀態，往往可能出現“不是在沉默中滅亡，就是在沉默中爆發”的結果，這些被欺負的孩子，你永遠無法知道他會不會採取一種什麼樣的極端方式進行反擊，反擊的對象或許是那些施暴者，也或許是其他無辜的人，總之，這些孩子會像一顆顆不定時的隱形炸彈，隨時可能“轟”的一下炸開，造成更大的影響。
孩子被欺負，應該勇敢的還擊，而不是忍讓！
中國公安大學的李玫瑾教授在一次參加電視節目中，有一位嘉賓向她提問：“如果孩子遭遇學校霸凌，就是在學校受欺負了，怎麼辦？”
李教授很堅定地說：“孩子在學校捱打了，一定要還回去。”
她用哲學的思維解決問題，她說如果不打回去，那小朋友用自己的慣性思維，覺得這孩子弱小，好欺負，以後就總受欺負了。
有句俗語說的很對：“人善被人欺，馬善被人騎！”，如果總是忍氣吞聲，期望對方放過自己，那只是你一廂情願的想法。
我為這位老師的行為叫好！舉雙手贊成！
或許有人反對老師的做法，但我認為，這種做法及時正確，有以下幾點理由。
校園暴力是毒瘤，不能縱容！
校園暴力作為一個不容忽視的社會問題，已經變得很普遍了，尤其是在農村偏遠地區、教育落後地區的學校和教學紀律鬆弛、生源質量較差的學校，這種問題尤為突出，不少孩子長期受到各種欺凌，被毆打、搶錢、語言暴力的情況不少見，對被欺凌孩子的身心造成了長期、深遠的傷害。
前兩年看到一則新聞，廣州一箇中學發生的校園霸凌，幾個壞女生凌辱一個女孩，女孩的父親氣憤不已，上門溝通解決問題，最後的結果令人愕然，作惡的孩子沒有受到任何懲罰，被欺辱的孩子卻不得不轉學去其他學校讀書，這樣的冤屈和縱容，怎麼平息大眾的怒氣呢？
如果我們總是以作惡者是孩子為藉口，以《義務教育法》為桎梏，讓這些為惡的學生一直在學校裡待著，又不做出任何懲罰措施，只會逼的更多的孩子學會作惡！
留守兒童是弱勢群體，更需要關愛
留守兒童童是當下中國客觀、普遍存在的現象，更是一種社會問題和教育問題，上千萬的留守兒童給很多家庭、社會帶來了潛在的問題，大量的留守兒童因為缺乏足夠的關愛、及時有效的管教、充分的教育，要麼因為長期受到欺壓而變得性格懦弱、忍氣吞聲，成年後出現很多人格方面的問題，要麼可能染上一些惡習，養成了一些不良習慣、走上了歪路，因此，對於留守兒童的教育問題，特別需要重視。
在這次事件中的受害者是留守兒童，作惡者多半也可能是留守兒童，無論是哪個孩子，都需要及時的得到關注！
長期被欺壓的孩子，像一顆不定時的炸彈
人性有這樣一個特點，長期處於被壓迫、欺凌的狀態，往往可能出現“不是在沉默中滅亡，就是在沉默中爆發”的結果，這些被欺負的孩子，你永遠無法知道他會不會採取一種什麼樣的極端方式進行反擊，反擊的對象或許是那些施暴者，也或許是其他無辜的人，總之，這些孩子會像一顆顆不定時的隱形炸彈，隨時可能“轟”的一下炸開，造成更大的影響。
孩子被欺負，應該勇敢的還擊，而不是忍讓！
中國公安大學的李玫瑾教授在一次參加電視節目中，有一位嘉賓向她提問：“如果孩子遭遇學校霸凌，就是在學校受欺負了，怎麼辦？”
李教授很堅定地說：“孩子在學校捱打了，一定要還回去。”
她用哲學的思維解決問題，她說如果不打回去，那小朋友用自己的慣性思維，覺得這孩子弱小，好欺負，以後就總受欺負了。
有句俗語說的很對：“人善被人欺，馬善被人騎！”，如果總是忍氣吞聲，期望對方放過自己，那只是你一廂情願的想法。
老師的職責是教書育人，不僅僅是“育智”，更要“育德”！
老師之於學生而言，不僅僅是個教書匠，不是隻負責教孩子讀書寫字的。老師更應該是學生的人生導師，除了培育孩子的智力發展，更應該幫助孩子建立正確的道德、規則、禮儀的認知，建立正確的價值觀和人生觀，也就是我們常說的德育的教育。
在當下這個功利性價值盛行的時代，唯分數論、升學率說話的社會，德育的教育更顯得重要和彌足珍貴！
教鞭不用來教訓犯錯的孩子，留著當燒火棍嗎？
教育的理念裡面從來沒有說不能懲戒孩子，這些懲戒包括剝奪孩子的某些權力和利益、限制自由，甚至包括一定的身體懲罰，目的是讓孩子意識到自己的錯誤，以及為自己的錯誤付出代價，作為一名老師，在面對作惡的壞學生的時候，如果沒有權力和能力剝奪孩子的其他權力和利益的話，適度的身體懲罰，在我看來是必要的。
如果老師連這點權力都沒有，僅靠說教，這些小兔崽子能聽你的？
說句不好聽的，用教鞭來教訓學生，已經很剋制了，面對“六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次”這樣的事情，如果我是老師，直接就上去用腳踹了！
我為這位老師的行為叫好！舉雙手贊成！
或許有人反對老師的做法，但我認為，這種做法及時正確，有以下幾點理由。
校園暴力是毒瘤，不能縱容！
校園暴力作為一個不容忽視的社會問題，已經變得很普遍了，尤其是在農村偏遠地區、教育落後地區的學校和教學紀律鬆弛、生源質量較差的學校，這種問題尤為突出，不少孩子長期受到各種欺凌，被毆打、搶錢、語言暴力的情況不少見，對被欺凌孩子的身心造成了長期、深遠的傷害。
前兩年看到一則新聞，廣州一箇中學發生的校園霸凌，幾個壞女生凌辱一個女孩，女孩的父親氣憤不已，上門溝通解決問題，最後的結果令人愕然，作惡的孩子沒有受到任何懲罰，被欺辱的孩子卻不得不轉學去其他學校讀書，這樣的冤屈和縱容，怎麼平息大眾的怒氣呢？
如果我們總是以作惡者是孩子為藉口，以《義務教育法》為桎梏，讓這些為惡的學生一直在學校裡待著，又不做出任何懲罰措施，只會逼的更多的孩子學會作惡！
留守兒童是弱勢群體，更需要關愛
留守兒童童是當下中國客觀、普遍存在的現象，更是一種社會問題和教育問題，上千萬的留守兒童給很多家庭、社會帶來了潛在的問題，大量的留守兒童因為缺乏足夠的關愛、及時有效的管教、充分的教育，要麼因為長期受到欺壓而變得性格懦弱、忍氣吞聲，成年後出現很多人格方面的問題，要麼可能染上一些惡習，養成了一些不良習慣、走上了歪路，因此，對於留守兒童的教育問題，特別需要重視。
在這次事件中的受害者是留守兒童，作惡者多半也可能是留守兒童，無論是哪個孩子，都需要及時的得到關注！
長期被欺壓的孩子，像一顆不定時的炸彈
人性有這樣一個特點，長期處於被壓迫、欺凌的狀態，往往可能出現“不是在沉默中滅亡，就是在沉默中爆發”的結果，這些被欺負的孩子，你永遠無法知道他會不會採取一種什麼樣的極端方式進行反擊，反擊的對象或許是那些施暴者，也或許是其他無辜的人，總之，這些孩子會像一顆顆不定時的隱形炸彈，隨時可能“轟”的一下炸開，造成更大的影響。
孩子被欺負，應該勇敢的還擊，而不是忍讓！
中國公安大學的李玫瑾教授在一次參加電視節目中，有一位嘉賓向她提問：“如果孩子遭遇學校霸凌，就是在學校受欺負了，怎麼辦？”
李教授很堅定地說：“孩子在學校捱打了，一定要還回去。”
她用哲學的思維解決問題，她說如果不打回去，那小朋友用自己的慣性思維，覺得這孩子弱小，好欺負，以後就總受欺負了。
有句俗語說的很對：“人善被人欺，馬善被人騎！”，如果總是忍氣吞聲，期望對方放過自己，那只是你一廂情願的想法。
老師的職責是教書育人，不僅僅是“育智”，更要“育德”！
老師之於學生而言，不僅僅是個教書匠，不是隻負責教孩子讀書寫字的。老師更應該是學生的人生導師，除了培育孩子的智力發展，更應該幫助孩子建立正確的道德、規則、禮儀的認知，建立正確的價值觀和人生觀，也就是我們常說的德育的教育。
在當下這個功利性價值盛行的時代，唯分數論、升學率說話的社會，德育的教育更顯得重要和彌足珍貴！
教鞭不用來教訓犯錯的孩子，留著當燒火棍嗎？
教育的理念裡面從來沒有說不能懲戒孩子，這些懲戒包括剝奪孩子的某些權力和利益、限制自由，甚至包括一定的身體懲罰，目的是讓孩子意識到自己的錯誤，以及為自己的錯誤付出代價，作為一名老師，在面對作惡的壞學生的時候，如果沒有權力和能力剝奪孩子的其他權力和利益的話，適度的身體懲罰，在我看來是必要的。
如果老師連這點權力都沒有，僅靠說教，這些小兔崽子能聽你的？
說句不好聽的，用教鞭來教訓學生，已經很剋制了，面對“六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次”這樣的事情，如果我是老師，直接就上去用腳踹了！
敢於冒險教訓孩子的老師，是教育界的清流，如果都置之不理，教育的未來將無法想象！
去年的時候發生了這麼一個事情，一位從教30年的資深教師，課堂上因為學生紀律太差，和學生髮生了爭執，老教師的情緒沒有控制好，怒氣趨勢之下，拿起書就拍打在學生的胳膊上，學生也不示弱，叫來了家長，老師又不肯示弱，家長一怒之下報了警，導致老師被拘留五天，而且家長還槓上了，準備起訴老師和學校，對於這位老師來說，將會面臨失去教師資格和牢獄之災的風險。
很多老師都有過這樣的經歷，學生調皮、犯渾、惹事，甚至不服從老師的管教，更糟心的是，有不少這類學生的家長不理解、不支持老師的工作，甚至跟老師對峙、挑釁，讓老師下不了臺，如果老師不去操這個心，是不是省了很多麻煩呢？
《未成年人保護法》和《義務教育法》成為了孩子們的保護傘，也成了保護哪些不聽話、學壞的孩子們的屏障，導致很多老師不願意過多的管教孩子們的不當言行，畢竟，你總得畢業的，以後你變成什麼樣的人，跟我有什麼關係呢？我為什麼要冒著被家長舉報、被開除職務、失去職業甚至面臨牢獄之災的風險，幫你管教你孩子的品行呢？我做好教學工作就好了，反正職級晉升、工資獎金只和教學質量、升學率掛鉤。
在這樣的環境下，仍然願意冒著風險來對孩子的不當行為進行懲戒的老師，顯得尤為難能可貴，如果這樣的做法也要被拿來說事，如果老師們對孩子都置之不理，這樣的教育，是我們所希望的嗎？
這幾個小子只是捱了頓揍，現在不管教，等著長大以後犯了事再接受法律的嚴懲嗎？
作為家長也好，學生也好，你得意識到，打你，是為了你好！
我為這位老師的行為叫好！舉雙手贊成！
或許有人反對老師的做法，但我認為，這種做法及時正確，有以下幾點理由。
校園暴力是毒瘤，不能縱容！
校園暴力作為一個不容忽視的社會問題，已經變得很普遍了，尤其是在農村偏遠地區、教育落後地區的學校和教學紀律鬆弛、生源質量較差的學校，這種問題尤為突出，不少孩子長期受到各種欺凌，被毆打、搶錢、語言暴力的情況不少見，對被欺凌孩子的身心造成了長期、深遠的傷害。
前兩年看到一則新聞，廣州一箇中學發生的校園霸凌，幾個壞女生凌辱一個女孩，女孩的父親氣憤不已，上門溝通解決問題，最後的結果令人愕然，作惡的孩子沒有受到任何懲罰，被欺辱的孩子卻不得不轉學去其他學校讀書，這樣的冤屈和縱容，怎麼平息大眾的怒氣呢？
如果我們總是以作惡者是孩子為藉口，以《義務教育法》為桎梏，讓這些為惡的學生一直在學校裡待著，又不做出任何懲罰措施，只會逼的更多的孩子學會作惡！
留守兒童是弱勢群體，更需要關愛
留守兒童童是當下中國客觀、普遍存在的現象，更是一種社會問題和教育問題，上千萬的留守兒童給很多家庭、社會帶來了潛在的問題，大量的留守兒童因為缺乏足夠的關愛、及時有效的管教、充分的教育，要麼因為長期受到欺壓而變得性格懦弱、忍氣吞聲，成年後出現很多人格方面的問題，要麼可能染上一些惡習，養成了一些不良習慣、走上了歪路，因此，對於留守兒童的教育問題，特別需要重視。
在這次事件中的受害者是留守兒童，作惡者多半也可能是留守兒童，無論是哪個孩子，都需要及時的得到關注！
長期被欺壓的孩子，像一顆不定時的炸彈
人性有這樣一個特點，長期處於被壓迫、欺凌的狀態，往往可能出現“不是在沉默中滅亡，就是在沉默中爆發”的結果，這些被欺負的孩子，你永遠無法知道他會不會採取一種什麼樣的極端方式進行反擊，反擊的對象或許是那些施暴者，也或許是其他無辜的人，總之，這些孩子會像一顆顆不定時的隱形炸彈，隨時可能“轟”的一下炸開，造成更大的影響。
孩子被欺負，應該勇敢的還擊，而不是忍讓！
中國公安大學的李玫瑾教授在一次參加電視節目中，有一位嘉賓向她提問：“如果孩子遭遇學校霸凌，就是在學校受欺負了，怎麼辦？”
李教授很堅定地說：“孩子在學校捱打了，一定要還回去。”
她用哲學的思維解決問題，她說如果不打回去，那小朋友用自己的慣性思維，覺得這孩子弱小，好欺負，以後就總受欺負了。
有句俗語說的很對：“人善被人欺，馬善被人騎！”，如果總是忍氣吞聲，期望對方放過自己，那只是你一廂情願的想法。
老師的職責是教書育人，不僅僅是“育智”，更要“育德”！
老師之於學生而言，不僅僅是個教書匠，不是隻負責教孩子讀書寫字的。老師更應該是學生的人生導師，除了培育孩子的智力發展，更應該幫助孩子建立正確的道德、規則、禮儀的認知，建立正確的價值觀和人生觀，也就是我們常說的德育的教育。
在當下這個功利性價值盛行的時代，唯分數論、升學率說話的社會，德育的教育更顯得重要和彌足珍貴！
教鞭不用來教訓犯錯的孩子，留著當燒火棍嗎？
教育的理念裡面從來沒有說不能懲戒孩子，這些懲戒包括剝奪孩子的某些權力和利益、限制自由，甚至包括一定的身體懲罰，目的是讓孩子意識到自己的錯誤，以及為自己的錯誤付出代價，作為一名老師，在面對作惡的壞學生的時候，如果沒有權力和能力剝奪孩子的其他權力和利益的話，適度的身體懲罰，在我看來是必要的。
如果老師連這點權力都沒有，僅靠說教，這些小兔崽子能聽你的？
說句不好聽的，用教鞭來教訓學生，已經很剋制了，面對“六個同學暴打班裡一留守兒童好幾次”這樣的事情，如果我是老師，直接就上去用腳踹了！
敢於冒險教訓孩子的老師，是教育界的清流，如果都置之不理，教育的未來將無法想象！
去年的時候發生了這麼一個事情，一位從教30年的資深教師，課堂上因為學生紀律太差，和學生髮生了爭執，老教師的情緒沒有控制好，怒氣趨勢之下，拿起書就拍打在學生的胳膊上，學生也不示弱，叫來了家長，老師又不肯示弱，家長一怒之下報了警，導致老師被拘留五天，而且家長還槓上了，準備起訴老師和學校，對於這位老師來說，將會面臨失去教師資格和牢獄之災的風險。
很多老師都有過這樣的經歷，學生調皮、犯渾、惹事，甚至不服從老師的管教，更糟心的是，有不少這類學生的家長不理解、不支持老師的工作，甚至跟老師對峙、挑釁，讓老師下不了臺，如果老師不去操這個心，是不是省了很多麻煩呢？
《未成年人保護法》和《義務教育法》成為了孩子們的保護傘，也成了保護哪些不聽話、學壞的孩子們的屏障，導致很多老師不願意過多的管教孩子們的不當言行，畢竟，你總得畢業的，以後你變成什麼樣的人，跟我有什麼關係呢？我為什麼要冒著被家長舉報、被開除職務、失去職業甚至面臨牢獄之災的風險，幫你管教你孩子的品行呢？我做好教學工作就好了，反正職級晉升、工資獎金只和教學質量、升學率掛鉤。
在這樣的環境下，仍然願意冒著風險來對孩子的不當行為進行懲戒的老師，顯得尤為難能可貴，如果這樣的做法也要被拿來說事，如果老師們對孩子都置之不理，這樣的教育，是我們所希望的嗎？
這幾個小子只是捱了頓揍，現在不管教，等著長大以後犯了事再接受法律的嚴懲嗎？
作為家長也好，學生也好，你得意識到，打你，是為了你好！
我是元寶爸爸，教育實踐家，多平臺原創作者，分享專業的育兒、教育知識！歡迎關注我，留言諮詢或討論。本文系原創，抄襲必究！
老師就該這樣做，殺雞敬猴，我當年的班主任是民辦教師，掙工分，每天幾角錢，10多個學生暴打我，老師知道了也不管，我現在才知道老師也是無奈，那些個學生家長有的是大隊幹部，有的是生產隊隊長，老師主持正義的話，很可能就丟了飯碗，只好讓我們家長自己解決，後來，老師轉為正試國辦教師，我通過自己的刻苦努力，成績優秀當上了班長，從那以後再沒有人欺負我，自己強大了，就沒人欺負你了，我首先對人特禮貌，不管在何時何地，給別人說話，都用您，不管是長輩還是同輩
一個留守兒童，多次被受到別人的暴打，內心的無助、恐懼和痛苦可想而知。
老師將這六個孩子暴打一頓，肯定是忍無可忍，實在看不下去了，老師對孩子的個庇護，我相信會讓這個孩子銘記一生。
孩子在學校受到暴力的時候，最渴望的除了父母就是老師，希望他們能夠幫助自己了，老師的一次出手相救，給孩子的心靈帶來的慰藉遠比想象的要重要的多。
記得在我讀四年級的時候，班上有一個男孩子特別調皮，有一次我與他發生了爭執，然後扭打起來，作為女生，我自然是打不過，我被他碰到了鼻子，流了很多血，把兩件衣服都染透了，也是從那個時候，我開始患上了貧血。
當時我的班主任老師還是我的一個親表叔，我原本抱著很強烈的心，以為他會為我主持一個公道。
可結果，他一句話都沒有。而我的媽媽，看到因為是他是班主任，不願為難，最後也沒多說什麼。
從那以後，那個男孩子在我面前就變得非常囂張，五年級幾乎有一學期我都是在他的擠兌中度過的，那種煎熬，我現在都記得很清。
如果那個時候我也得到那個老師的公平對待，我相信我也可以更勇敢一點，也不會有後來那一學期的經歷。
老師的這種以暴制暴的方法可能不對，但對有一些“熊孩子”來講，一些沒有父母管的孩子來講，拯救一個好的孩子，就算一個吧，總比全毀了要強。
一個留守兒童，多次被受到別人的暴打，內心的無助、恐懼和痛苦可想而知。
老師將這六個孩子暴打一頓，肯定是忍無可忍，實在看不下去了，老師對孩子的個庇護，我相信會讓這個孩子銘記一生。
孩子在學校受到暴力的時候，最渴望的除了父母就是老師，希望他們能夠幫助自己了，老師的一次出手相救，給孩子的心靈帶來的慰藉遠比想象的要重要的多。
記得在我讀四年級的時候，班上有一個男孩子特別調皮，有一次我與他發生了爭執，然後扭打起來，作為女生，我自然是打不過，我被他碰到了鼻子，流了很多血，把兩件衣服都染透了，也是從那個時候，我開始患上了貧血。
當時我的班主任老師還是我的一個親表叔，我原本抱著很強烈的心，以為他會為我主持一個公道。
可結果，他一句話都沒有。而我的媽媽，看到因為是他是班主任，不願為難，最後也沒多說什麼。
從那以後，那個男孩子在我面前就變得非常囂張，五年級幾乎有一學期我都是在他的擠兌中度過的，那種煎熬，我現在都記得很清。
如果那個時候我也得到那個老師的公平對待，我相信我也可以更勇敢一點，也不會有後來那一學期的經歷。
老師的這種以暴制暴的方法可能不對，但對有一些“熊孩子”來講，一些沒有父母管的孩子來講，拯救一個好的孩子，就算一個吧，總比全毀了要強。
相關推薦
