為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?
10 個回答
军武数据库
2018-09-22

遊戲裡面的槍和真實的槍戰是兩個完全不同的概念:一個是為了遊戲的平衡;另一個則是為了有效的殺傷敵人有生力量。

初衷不同的兩個事物自然效果也就不一樣了。

先看一個動圖:

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

我們可以清楚的看到這個士兵所被命中的第一槍將頭盔打了個對穿,而第二槍則直接將腦袋打爆。

如果這個情節出現在遊戲裡面那麼這個遊戲由於難度提高到完全沒有辦法玩,基本上就是差評一片根本都賣不出去了,這樣開發商是收回不了成本的。

從遊戲中中彈來看 在普遍情況下就是給出了一個紅色弧線標記一下子彈是從哪個方向射過來的,並且象徵性的扣下血條。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

在這個情況下,玩家還是可以進行有效的反擊的。

然而在戰場上的真子彈命中人體是這樣的:

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

僅僅需要命中一發這個人就絕對不會再有任何戰鬥力了。


再簡單的說下什麼是壓制。


火力壓制是指在戰場上通過己方的合理的火力輸出,使敵方的行動受到阻礙,使敵方無法完成既定的任務。

這個既定的任務有可能是衝鋒、有可能是撤退還有可能是還擊。之所以能夠形成火力壓制是因為人都是怕死的,不會做出無謂的犧牲,尤其是在一槍入魄的槍彈面前。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

而我們常說的壓制也不會是無限的連續設計,而是用不規則的長點射或者短點射進行射擊。這樣的無規律的射擊方式讓對方難以摸到頭腦,很難做出是否安全的判斷。

基本上,一挺重機槍壓制住敵人的一個排,可以讓這一排的士兵在陣地上趴上十幾分鍾。這就達到了——“使敵方的行動受到阻礙,使敵方無法完成既定的任務。”的目的。


但是要注意的一點,壓制的目的並不是殺死敵人。“火力壓制”會區別於“火力殺傷”,只是用強力的火力手段劃定了一個敵人不可逾越的界限,有點像古代打仗的時候弓箭手射定陣角一樣。


是不是扯遠了?那麼索性就扯得更遠一些。

“火力殺傷”是指用己方的火力對敵方的有生力量進行打擊,使之失去繼續作戰的能力。說白了——“這就是要殺人了”。

目前戰場上火力殺傷的基本手段還真的不是依靠機槍來進行,而是依靠火炮進行覆蓋。將敵人壓制住後,可以呼叫火炮對壓制地區進行覆蓋轟擊。敵人在被壓制的情況下行動困難,加上火炮的轟擊用“甕中捉鱉”這個成語就可以很形象的解釋了。


在今年過年時熱映的《紅海行動》中間有一個橋段,運送僑民的車隊被恐怖分子包圍,其中恐怖分子用的方式就是火力壓制和活力殺傷的典型作戰方法。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

首先打停車隊後,利用槍枝壓制了蛟龍中隊,然後利用迫擊炮進行殺傷。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

其實電影中為了刻畫蛟龍小隊,還是手下留情的。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

按照真正的戰場法則來看,進入電影中的伏擊圈子,有人生還的可能性不足千分之一。


但遊戲中很難做到這種配合——畢竟玩家隔著電腦、網絡,又沒有平日的配合訓練,那麼很難打出戰場中的配合的。


畢竟遊戲中打機槍的不是NPC就是玩家,但戰場上打機槍的人可是真正的機槍班組。技術水平也不一樣。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

突然听懂了一首歌
2018-03-28

首先要如何理解“壓制”

  1. 火力壓制,在敵方強大的火力覆蓋下,無法給敵方進行有效打擊。
  2. 實力壓制,雙方能力水平懸殊過大,例如王者對青銅。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

火力壓制

電子遊戲在經歷了超過兩個年代的發展,已經與電影業競爭成為世界上最獲利的娛樂產業。各類遊戲層出不窮,“火力壓制”在很多遊戲中都存在。下面我簡單列舉幾個:

英雄連2

遊戲以小隊和主角的劇情來展開整個戰爭,同時環境元素扮演著影響玩法的要素,遊戲裡的單位可越過矮牆等建築群,雪漫的城鎮會影響戰士和坦克的行動速度,煙霧會阻擋視野。你可以讓你的機槍小隊躲在掩體後面,實現火力覆蓋,壓制對方。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

紅色警戒

一個滿級的華夏兵有怎樣的火力,我相信玩過這個遊戲應該都清楚吧。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

實力壓制

一般出現在第一人稱射擊遊戲中,例如穿越火線、守望先鋒、絕地求生等。這類網絡對戰遊戲,對實力水平要求很高,菜鳥往往不是落地成盒,就是“快遞員”。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

疯狗的轻武
2018-09-22

遊戲中的機槍基本都被黑出翔了。

就以95為例好了,95班用機槍比95自動步槍多一個腳架,彈容量更大,最關鍵的是用重槍管。這讓他的射程、精度都比95步好得多。

所以,咱們不妨想一下如果按照遊戲裡的操作去幹現實,會是個多蠢的局。

你躲在掩體後面,被一挺機槍壓制。然後探頭出去確定了下機槍手的位置,這時候你會處於薛定諤的大兵狀態:或者被機槍點爆頭,或者沒事。假設沒事,你深呼吸了一扣,探身出去瞄準,然後你就被更準,更穩定的機槍手打成了血葫蘆。

再假設你是個慫包,你躲在掩體後面不敢出去,這時候你背後的牆被通用機槍/大口徑機槍貫穿,你被打成了血葫蘆。或者牆被小口徑班機長時間射擊打穿,你還是被打成血葫蘆。

再假設你蹲的是一個低窪的土坡,機槍確實打不到你,但是你敢出來就會被打成血葫蘆。你就老老實實的蹲著,這樣機槍壓制效果也達到了,可能過一會你會被對面的迫擊炮/榴彈打成血葫蘆。

所以,遊戲裡面被打了綁個繃帶或者喘幾口氣就好,而現實中命是自己的,就一條。且珍惜

武器装备秀
2018-06-07

那是因為你玩的遊戲不夠硬核,真正的硬核戰術遊戲不僅能表現機槍的壓制效果,還能實時模擬每個士兵的內心狀態,以及不同武器的射程射界等等。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

硬核戰術遊戲中被機槍壓制的士兵會士氣低落,無論你發出什麼命令他們就像沒聽到一樣,趴在戰壕裡一動不動。

我經常玩的這個硬核戰術遊戲,全球也就幾萬人在玩,但只要是堅持玩的人都是對步兵戰術極其熱愛的。由於是單機遊戲,歡迎找我來對戰。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

各種經典的步兵戰術在這裡都可以得到應用,機槍壓制,煙幕彈掩護,側翼偷襲,射程射界的選擇,武器之間的搭配等等應有盡有。這個遊戲精確模擬到每個步兵班中每一個人的武器裝備,彈藥存量,心裡狀態。每個士兵都作為一個活生生的個體而存在。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

畢竟不是所有人都熱愛軍事。大部分玩家只是圖個樂嘛,太過仿真會降低遊戲體驗。假如讓大家看到自己的兵被壓制在戰壕裡,士氣低落不聽指揮,恐怕會怒從心頭起然後刪遊戲完事兒。這也是遊戲開發商的營銷策略,把正確的遊戲推廣給正確的人群。

但是不得不說,真正硬核的戰術遊戲的確屬於小眾群體,一款優秀的遊戲開發出來往往全球也只有幾萬人在玩。渠道的缺乏也導致很多真正愛好軍事的人只能去玩仿真度不高的商業化遊戲。當然,如果熱愛軍事受夠了低仿真遊戲的你,看到這篇回答,歡迎加入硬核戰術遊戲的隊伍中來。

黑山老妖37625003
2018-04-01

如果機槍按照現實中的威力設定,那別的槍都可以扔了,剛剛上映的美劇“漫漫歸鄉路”裡面就有,伊拉克民兵有一挺俄製7.62毫米機槍,美軍發現後立即組織火力消滅機槍射手,AK是打不穿屋頂矮牆的,美軍可以躲後面節省子彈,不到萬不得已不會開槍射擊,但是一看到對面那挺機槍,馬上就集中火力幹掉它,實際上也是,100發彈鏈沒打完,幾乎把矮牆都打沒了,再讓它射100發美軍就全滅了,現實中機槍威力是很恐怖的,等級最高的運鈔車都防不住7.62*51機槍彈,躲在普通車輛或者磚牆後面,直接穿透並殺傷。。。遊戲裡會將機槍操控性降低,限制精度,不然架一挺MG42放那邊,現實中是可以壓制一整個排的兵力的,只要它的子彈夠

小小但丁
2018-02-25

這個得看什麼遊戲了,給你推薦一款戰地1,你能明顯感覺到機槍的壓制作用有多麼強,對方露頭就捱打,戰地1裡的機槍大多有支架,壓制機槍配有光學瞄具,打的遠,子彈充足,準確度高,能夠很好的壓制對方,除了輕機槍,戰場還有固定的機槍點,壓制到對面無法呼吸都可以!


為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

Arn-梅纳克星大王
2018-02-24

遊戲裡胡蘿蔔大的機槍子彈你能吃一碗,現實中花生米大的手槍子彈你能吃幾顆?
為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?
遊戲裡被炮彈砸了一般眩暈,重影,耳機嗡嗡嗡,最多屏幕一灰,重新來過,現實中一發機槍子彈能把人攔腰打斷,頓時腦漿共腐乳一色,屎尿與下水齊飛。一發入魂?入的是旁邊看的人的魂。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?瞄準?反擊?原地伸蹬跳躍翻滾720度托馬斯全旋躲子彈?不存在的,對面一秒幾千發子彈朝著你藏身的1.2平米左右的空間周圍呼嘯而來,你能做的只有後悔當初怎麼就沒帶個湯勺出來,說不定能在地上挖個坑躲深點,哦,忘記跟你說了,機槍手只是負責讓你抬不了頭,後面那些甜瓜一樣的東西的叫迫擊炮,他旁邊的那個穿花格子襯衫舉著個攝像機樣的傢伙,他可能不是來P圖發自拍的,他看起來好像在呼叫定點打擊,兄弟你搞不好要涼。

游久电竞
2018-02-28

這個問題,其實很簡單啊。因為真正的戰場肯定和遊戲是不樣的。就算是再仿真的遊戲。以現在的科技水平來說也不可能到真正的身臨現場的感覺。而且小編覺得就算科技進步之後,也不可能把遊戲做到身臨現場的感覺。因為打仗是要死人的,就算不死人,槍傷,彈片扎進人的肉體裡,那種痛苦如果沒有,親身體會。都是人無法想象的。所以你說機槍在遊戲中為什麼打不出戰場上的效果。最重要的還是遊戲中沒有恐懼感。

除此之外,目前市面上比較大眾的軍事類遊戲,一般都是以單兵作戰為遊戲模式,最多就是幾個玩家一起配合的小隊的模式。根本不能有大軍團參戰的遊戲背景模式。那麼這也就側面削弱了機槍的運用場景。熟悉一些軍事知識的玩家,肯定知道,機槍以火力壓制為最強的一點,但一般巷戰根本用不到,所以這也削弱了機槍出線的機會。那麼遊戲中更看不到機槍能有什麼作為了。

另外的,還是回到傷痛感這個話題上來。看過幾個戰爭大片的玩家應該可以看出戰場的殘酷。例如拯救大兵瑞恩,兵臨城下,鋼鋸嶺,風語者,集結號這樣有大場面作戰的鏡頭的電影。戰場是十分殘酷的。一般進攻敵軍的衝鋒,可以說步兵就全是炮灰。感覺沒能活下來幾個的。電影尚且如此,那真實的戰場就更不用說了。肯定是比電影還要殘酷。

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

就像穀子地說的:頭頂上飛子彈,褲襠裡跑手榴彈,就是神仙也得怕啊。但是遊戲裡就不一樣了,反正死了重來就行了。233333333333

人文茶客
2018-02-23

為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?
這個問題確定不是來搞笑的嗎?何為機槍的壓制,就是用機槍的強大火力,潑雨般的子彈,打的敵人連頭都不敢抬,更別說衝鋒了。

單機遊戲,我們的敵人都是遊戲裡的npc,程序讓他們衝鋒,他們就得衝,他們要是縮到戰壕裡不出來,我們還玩個毛啊。

網絡遊戲,敵人是和我們一樣的玩家,怕毛啊,勞資有血條,能挨好幾槍呢,中彈又不疼,死了直接回原地接著來,連擔架都省了,你想壓制我,勞資沒時間和你耗,一會還要上班呢。
為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?
為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?
為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

咱来了
2018-02-24

如果是突突類的遊戲,可以嘗試一下地獄難度【變態難度】。就是那種被摸一下就掛的難度,你就知道什麼叫做壓制。

在突突類遊戲中【尤其是一般難度】,人往往沒有那麼珍惜生命的想法,而是想著怎麼過關,畢竟打一下又不會死又不會疼,頂多換個陣地後吃個補血的藥,三四秒後又是一個精力旺盛的無傷小夥。死了大不了來個讀檔重來。

而且遊戲中武器的威力嚴重下滑,比如隔個木板鐵皮就沒事,衝鋒槍亡胸口突突突了一梭子子彈,對方居然沒死。
為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?
然而,現實並非如此,一般來說一經中彈就躺了【沒個十天半個月是回不到正常水平的】,運氣差一點的直接排隊投胎。再說別說隔著鐵皮了,像汽車那種,手槍子彈都能射穿兩個門板,機槍不要命的朝一個點使勁開槍的話,坦克都能打穿,更別說水泥牆什麼的,知道掩體後面有敵人,只要子彈夠,先給牆壁來一直線掃射,或者一記"RPG"。

這時候就得小心翼翼了,這時候速射武器的壓制效果就出來了,而且真實的戰場,只要後勤正常,哪裡有動靜,別的不管,先來幾發子彈再說。
為什麼在遊戲中,機槍往往表現不出來現實中“壓制”的作用?

相關推薦

推薦中...