據零壹數據不完全統計，截至2017年9月末，曾與銀行對接存管系統的平臺有469家，仍在正常運營的平臺共452家，佔1554家正常運營平臺比重達到29.1%。已與銀行簽訂存管協議但系統暫未上線的平臺至少有85家。
47家銀行正式與P2P網貸對接系統
統計顯示，至少有47家銀行與P2P網貸平臺完成資金存管系統對接並已正式上線，城商行與P2P網貸的合作最為積極；民營銀行包括新網銀行、上海華瑞銀行以及天津金城銀行小有斬獲；四大行裡建設銀行和農業銀行亦有參與此細分市場。
華興銀行、江西銀行、恆豐銀行、浙商銀行、海口聯合農商行和新網銀行對接P2P網貸平臺數量分別達到79家、70家、43家、40家、33家和30家，這6家銀行合計對接295家P2P網貸平臺，佔已上線存管系統平臺總量的62.9%。
17家平臺已現歇業停業、提現困難等問題
對於投資者而言，儘管P2P網貸機構宣稱已實現銀行存管系統對接，但由於存在虛假宣傳、資產風險高、運營不當等問題，投資這些P2P網貸平臺並不意味著本息安全。
據零壹數據不完全統計，曾與銀行對接存管系統的469家平臺裡，18家已成問題平臺，8家平臺已歇業停業、5家平臺出現過提現困難問題，3家平臺失聯，網站關閉和已立案平臺各1家。
北京網貸平臺存管程度最高
據零壹數據統計，截至9月末，目前，中國內陸31個省級行政區（含省、自治區和直轄市）均有正常運營的P2P網貸平臺，但已與銀行對接銀行存管系統的網貸平臺僅分佈在26個省，寧夏、吉林、內蒙古、海南和西藏5省還未有平臺實現存管。
排除17家P2P問題平臺，其餘452家已接入銀行存管系統的網貸平臺註冊地分佈如圖2所示，廣東和北京超過100家，分別有133家和121家平臺上線銀行存管系統；上海和浙江次之，分別有67家和45家；安徽和江蘇各11家；其餘省份均不多於9家。
從各地網貸平臺存管進度看，北京和廣東存管程度最高，已實現銀行存管的平臺佔當地正常運營平臺總量的比例分別有42.8%和39.8%，上海為31.0%，安徽和浙江分別為26.2%和23.2%；值得一提的是，四川的存管進度在西部省份中較為突出，達到了29.0%，明顯高於周邊地區。P2P網貸的存管進度與各地發展情況（平臺數量，大平臺佔比，資金實力等）以及監管環境有著密切的關係。
銀行存管的監管細則在各地推出，適應當地存管特色？
繼2017年2月銀監會推出《網絡借貸資金存管業務指引》（銀監辦發〔2017〕21號）以後，包括上海和深圳均提出網貸資金存管屬地化原則，引發了業內廣泛討論。
誠然，銀行存管屬地化原則有利於當地網貸監管，但另一方面，也是對不少網貸機構的“負累”:網貸機構的選擇面收窄，存管不合規的平臺還要重新考慮存管系統對接事宜。
據零壹數據觀察，包括中業興融、e人e貸、人人聚財、滾雪球、聚寶匯、固金所等多家深圳平臺不滿足銀行屬地化原則；目前與上海網貸機構合作的19家商業銀行中，10家銀行在上海未設網點，一旦存管屬地化原則確立，與之對接的35家網貸機構可能面臨整改。
相關推薦
