摘要： 從技術層面上來看，Libra的設計與最初去中心化、反監管的密碼朋克思想相左，且其使用的技術也並非具有超前的顛覆性意義。
鏈得得注：Facebook推行Libra後，Libra因其並不去中心化、也不透明的體系設計飽受抨擊。
從技術層面上來看，這樣的設計與最初去中心化、反監管的密碼朋克思想相左，且其使用的技術也並非具有超前的顛覆性意義。穩定幣Libra的設計也是保守求穩，目前錨定四種主流法幣（美元、日元、歐元、英鎊），與現有的IMF SDR（特別提款權籃子）的構成和設計原理十分接近，錨定四種主流貨幣可以在一定程度上穩定其代幣價格，但也限制了創新的空間。從產品覆蓋來看，因其不能覆蓋每一個人，因此Libra與其他貨幣及不同平臺間的轉換成本、交易摩擦依然存在，甚至這些可能會因Libra的出現而加劇。
最近，金融時報刊登了一份題為《Why closed-loop systems like Libra won't change the world》的文章，該文認為只有開放式、有包容性的體系（opened-loop system）才能實現價值的自由流動，最終達到改變世界、顛覆現有行業的目的；像Libra這樣的閉環體系，依舊只是服務到了部分特定人群，且增加了跨體系的交易成本，甚至存在將世界上的大多數納入自己的獨裁統治體系範圍內的傾向。該文指出，目前跨境支付最大的問題是政治問題，而非技術問題，SWIFT意識到了這一點，但是Facebook也許並不明自己正在嘗試解決的問題的本質。
鏈得得綜合編譯整理了文章詳細內容如下：
距離Facebook披露其大膽的接管全球貨幣體系計劃的細節已經過去了5天。Facebook的這一套體系處包含了違和的多種貨幣發行局（multi-currency board）和全球數字貨幣儲存（global digit reserve）。
因為使用區塊鏈技術，Facebook就堅信該系統是去中心化的。同樣因為區塊鏈，Facebook認為這套系統就是全球共享的和民主的。
這其中尚未被解答的問題包括：
1、Facebook被禁用地區的用戶能否使用Calibra（為Libra提供支付服務的子公司）？
2、被Facebook封禁的賬號，是否未來能夠獲得無限的節點，從而可能影響網絡？
3、Facebook是否可以隨意將客戶存款再次抵押？如果可以，這會帶來什麼風險？
4、是否有條款限制Facebook改變贖回和/或抵押程度的規則？
此外，許多評論忽略的關鍵點是，Libra僅僅只運行在閉環系統（Closed-loop systems）。
而跨境支付所面臨的的問題和挑戰不應該由閉環系統來解決。因為閉環系統只服務到了一個或多個子集的用戶，而非所有人。但價值需要在每一個賬戶間自由流動。由此可見，閉環造成了障礙和摩擦，它弱化了互換性和可轉移性性，限制了競爭和流動性。
隨著商品和服務的流通速度的加快、輻射範圍的增加，價值需要被更快地轉移。價值轉移必須是無摩擦的。同時還必須是安全和合規的。當銀行處於這一點的中心時，核心架構是關鍵。它必須是開放的、值得信賴的、創新的和有彈性的。它的覆蓋範圍必須是無處不在的，它的運作必須是穩健的。它必須能夠實現智能、嵌入式的即時支付，全天候支持賬戶間的互轉。
閉環系統可以看作是極小的主權區域。在這些區域內，支付可以快速方便地進行，是因為他們中的每個人都受到同一個獨裁監督者的制約，因此他們有著理論上相同的信任基礎。這個模式的有效性取決於獨裁監督者的掌控範圍。但更深遠的問題是，沒有人希望一個監督者主導市場，並決定什麼價值可以轉移給誰，什麼不能轉移。
在自由市場，儘管沒有東西可以阻止一個實體運行閉環系統。但在自由市場，一個個閉環系統間的固有競爭、不互通性、缺陷，最終會生長出對開放系統（opened-loop systems）的需求。
在上述主權區域的比喻中，開放循環系統有一個願景—所有閉環系統內的參與者，都可以實現無摩擦的多邊交易。
在單個國家層面，從閉環系統走向開放系統的障礙已存在多年。但是，這個障礙在國際背景下來看，顯得更為嚴峻。這是因為在國際層面上，不僅僅需要一種商業模式打破所有的閉環系統並將它們連接起來，還需要考慮法律、治理、文化、稅收、對保護主義的態度等多種因素。
換言之，正是那些造成了跨境成本和摩擦，阻礙了貿易自由的互通。
SWIFT（球同業銀行金融電訊協會）曾提及：
跨境支付本質上比境內支付更具挑戰性，正是因為它們需要跨越多種貨幣體系的“封閉循環”。通過引入新的“價值循環”體系，將會增加了世界上180種貨幣和監管管轄區的複雜性，並將減慢價值的流動，而不是加快價值的流動。隨著商品和服務的移動速度越來越快，範圍也越來越遠，價值需要在賬戶間被更快和更遠的轉移。這隻有通過無縫的、開放的全球價值轉移系統才能實現。
SWIFT明白政治因素導致了跨境支付摩擦的存在。問題的根源不是技術，而是政治。
在Facebook的Libra計劃中，有兩個明顯的問題。
第一個問題是，儘管Facebook可以獲得資本和人才，但它可能不理解它正試圖解決的基本問題。如果是這樣的話，那就意味著它不值得被投資。
第二個更深層次的問題是，Facebook確實明白這一點，但卻不在乎。這是因為它的目標不是建立一個開放的、去中心化系統。相反，而是通過政治和金融手段，將這個世界的大多數帶入自己的全面獨裁統治中。
詹姆斯·邦德的電影都未曾描繪過這麼大膽的全球統治計劃。
相關推薦
