Talpa中止對唐德授權並索賠4125萬美金，好聲音成燙手山芋？
關於“好聲音”所引發的、牽扯進數家公司的一連串品牌資產競爭可謂說不清道不盡。
今日上午八時，唐德影視發佈公告，披露了其與版權方荷蘭Talpa 關於《中國好聲音》授權協議事項的最新進展。公告顯示：因未如期支付許可費，唐德影視收到好聲音版權方Talpa發來的“解約通知函”，除唐德已支付的 1,875 萬美元許可費外，Talpa要求唐德繼續向其支付剩餘的 4,125 萬美元許可費。
關於“好聲音”所引發的、牽扯進數家公司的一連串品牌資產競爭可謂說不清道不盡。
今日上午八時，唐德影視發佈公告，披露了其與版權方荷蘭Talpa 關於《中國好聲音》授權協議事項的最新進展。公告顯示：因未如期支付許可費，唐德影視收到好聲音版權方Talpa發來的“解約通知函”，除唐德已支付的 1,875 萬美元許可費外，Talpa要求唐德繼續向其支付剩餘的 4,125 萬美元許可費。
唐德將暫緩向Talpa支付許可費的原因歸於未能順利播出《中國好聲音》。唐德認為，因為Talpa 沒有切實履行協議中的義務，《中國好聲音》節目至今無法順利播出，並由此陷入了與浙江廣電方面的官司，因此決定暫緩向Talpa支付後續許可費。公司亦無法按照協議行使其獨家授權權利。
該重大合同進展公告一經發出，唐德影視盤中多次觸及跌停，截至今日收盤，股價達到21.56元，成交約2.37億元，換手率達7.26%。
一字千金的“好聲音”背景下的版權戰場不僅牽扯進了多家公司，“對簿”歷程也可謂一波三折，而在電視音樂綜藝在新政及網生內容的衝擊中愈顯疲憊的市場背景下，唐德“好聲音”一經問世，究竟是吸金利器還是“燙手山芋”?
股價多次觸及跌停，唐德面臨賠付4125萬美元風險？
唐德披露的公告中顯示，該解約通知函可能引發公司與 Talpa 之間的訴訟或仲裁案件，並向投資者闡述了幾點風險提示：1、協議可能被裁定終止，公司無法繼續製作《中國好聲音》節目的風險；2、公司已向 Talpa 支付的 1,875 萬美元許可費及相關稅費可能無法收回的風險；3、公司可能被裁定支付剩餘 4,125 萬美元許可費的風險。
唐德表示，儘管可能面臨上述風險，唐德認為該項目面臨的諸多風險和不確定性並不會對公司主營業務、整體經營和未來持續盈利能力產生實質性不利影響。同時，公司未來仍將繼續推進電視欄目的戰略。
簡單來說，唐德方面認為：第一，《中國好聲音》的授權不可能因為荷蘭Talpa公司單方面的通知就可以終止，在雙方合同期內，《中國好聲音》節目在大中華區域內的一切權益都仍然歸屬唐德影視；第二，唐德影視保留在合同期內繼續製作、播出《中國好聲音》節目的權力，在法律和政策允許的範圍內唐德影視將繼續推進《中國好聲音》項目；第三，荷蘭Talpa公司單方面終止《中國好聲音》授權的行為不會對唐德影視主營業務的盈利能力造成任何影響。
隨後，唐德影視相關負責人就該事件向新浪娛樂媒體做出回覆。表示之所以“在拿了授權之後產生法律糾紛，照道理他應該配合我們做很多配合工作，但是我們覺得他沒有做到位。”並表示未來還是傾向於“積極溝通，看看能不能通過協商解決問題。”
從版權糾紛到輿論爭鬥，“好聲音”是吸金利器還是“燙手山芋”？
事實上，圍繞唐德與燦星的“好聲音”版權之爭早已不是新鮮事。關於“好聲音”的版權及商標侵權案也已經引發唐德與燦星多次“對簿公堂”。
關於“好聲音”所引發的、牽扯進數家公司的一連串品牌資產競爭可謂說不清道不盡。
今日上午八時，唐德影視發佈公告，披露了其與版權方荷蘭Talpa 關於《中國好聲音》授權協議事項的最新進展。公告顯示：因未如期支付許可費，唐德影視收到好聲音版權方Talpa發來的“解約通知函”，除唐德已支付的 1,875 萬美元許可費外，Talpa要求唐德繼續向其支付剩餘的 4,125 萬美元許可費。
唐德將暫緩向Talpa支付許可費的原因歸於未能順利播出《中國好聲音》。唐德認為，因為Talpa 沒有切實履行協議中的義務，《中國好聲音》節目至今無法順利播出，並由此陷入了與浙江廣電方面的官司，因此決定暫緩向Talpa支付後續許可費。公司亦無法按照協議行使其獨家授權權利。
該重大合同進展公告一經發出，唐德影視盤中多次觸及跌停，截至今日收盤，股價達到21.56元，成交約2.37億元，換手率達7.26%。
一字千金的“好聲音”背景下的版權戰場不僅牽扯進了多家公司，“對簿”歷程也可謂一波三折，而在電視音樂綜藝在新政及網生內容的衝擊中愈顯疲憊的市場背景下，唐德“好聲音”一經問世，究竟是吸金利器還是“燙手山芋”?
股價多次觸及跌停，唐德面臨賠付4125萬美元風險？
唐德披露的公告中顯示，該解約通知函可能引發公司與 Talpa 之間的訴訟或仲裁案件，並向投資者闡述了幾點風險提示：1、協議可能被裁定終止，公司無法繼續製作《中國好聲音》節目的風險；2、公司已向 Talpa 支付的 1,875 萬美元許可費及相關稅費可能無法收回的風險；3、公司可能被裁定支付剩餘 4,125 萬美元許可費的風險。
唐德表示，儘管可能面臨上述風險，唐德認為該項目面臨的諸多風險和不確定性並不會對公司主營業務、整體經營和未來持續盈利能力產生實質性不利影響。同時，公司未來仍將繼續推進電視欄目的戰略。
簡單來說，唐德方面認為：第一，《中國好聲音》的授權不可能因為荷蘭Talpa公司單方面的通知就可以終止，在雙方合同期內，《中國好聲音》節目在大中華區域內的一切權益都仍然歸屬唐德影視；第二，唐德影視保留在合同期內繼續製作、播出《中國好聲音》節目的權力，在法律和政策允許的範圍內唐德影視將繼續推進《中國好聲音》項目；第三，荷蘭Talpa公司單方面終止《中國好聲音》授權的行為不會對唐德影視主營業務的盈利能力造成任何影響。
隨後，唐德影視相關負責人就該事件向新浪娛樂媒體做出回覆。表示之所以“在拿了授權之後產生法律糾紛，照道理他應該配合我們做很多配合工作，但是我們覺得他沒有做到位。”並表示未來還是傾向於“積極溝通，看看能不能通過協商解決問題。”
從版權糾紛到輿論爭鬥，“好聲音”是吸金利器還是“燙手山芋”？
事實上，圍繞唐德與燦星的“好聲音”版權之爭早已不是新鮮事。關於“好聲音”的版權及商標侵權案也已經引發唐德與燦星多次“對簿公堂”。
2016年年初，與燦星合作了4季《中國好聲音》的Talpa公司宣佈與燦星公司終止合作，並將“好聲音”五年四季度的製作版權以6000萬美元的價格賣給唐德影視。作為星空傳媒旗下最為賺錢的業務，燦星在失去重磅IP的版權之後，很快推出了“中國新歌聲”。接下來便掀起了一場曠日持久的“好聲音”版權爭奪戰大幕。
在雙方數次“對簿公堂”中，燦星重點指責唐德抬高市場價格，而唐德則一直強調“中國好聲音”的版權所有，一個瞄準版權模式、一個強調商標所有權，握有主動權的唐德頻頻利用自己版權優勢，就“好聲音”好聲音頻頻發起訴訟，而燦星也屢屢將商標之爭訴諸於法律。向外界展示為了拿下商標及籌備、製作節目花費的數億開支，以此為籌碼，要求獲得鉅額賠償。這場曠日持久的版權爭奪戰最終以“燦星支付5.1億元侵權費”告一段落。
先不論數次公堂糾紛對於唐德與燦星而言有何輿論影響，轉眼間五年的時間已過小半。唐德好聲音仍尚未面世，而關於收視、廣告能否達到預期更是大大的問號。
在燦星製作的四季《中國好聲音》中，自2012年初始以來，《中國好聲音》冠名商加多寶分別以6千萬、2億、2.5億、3億連續四年節節攀升的冠名費屢破國內綜藝市場冠名的天花板。而隨著“換湯不換藥”的《中國新歌聲》接下這一，收視也並不盡人意，在網生內容的衝擊、和衛視音樂綜藝市場疲態初顯的背景下，《中國好聲音》是否還有市場競爭力？
衛視音綜市場初顯疲態，一字千金的“好聲音”能否讓唐德嶄露頭角？
電視音樂綜藝疲態初顯，《中國樂隊》，音樂綜藝節目的產業風險愈發凸顯，而唐德製作《好聲音》除了要承擔製作風險，還有播放平臺等諸多問題。
前不久，國家廣電總局發出《關於大力推動廣播電視節目自主創新工作的通知》，對於引進模式數量做出限制，規定 “各電視上星綜合頻道每年在19:30—22:30開播的引進境外版權模式節目不得超過兩檔，每個電視上星綜合頻道每年新播出的引進境外版權模式節目不得超過一檔，第一年不得在19:30—22:30之間播出”。這就意味著，唐德“好聲音”或許與衛視黃金檔綜藝無緣。
作為影視行業中的佼佼者，唐德在綜藝製作領域的經驗幾乎為零。對於唐德影視而言，面臨播出平臺、導師陣容等諸多市場變數，唐德影視將如何製作全新的節目也具有不確定的話題性。
事實上，早在與Talpa簽署《The Voice of…》的版權協議時候，唐德影視與Talpa還宣佈將成立合資公司，共同在中國開發和運營Talpa擁有的其他近200個電視綜藝節目版權。這一動向也一度被媒體解讀為標誌著唐德影視將正式進軍電視綜藝的開始。
對此，唐德曾做出迴應，認為並沒有那麼困難，“唐德影視是以電視劇製作起家的公司，目前已在電影、電視劇領域取得驕人成績，穩紮穩打繪製自己的影視版圖。接下來也勢必會在綜藝欄目和IP儲備等多個領域全面開花，例如舞蹈綜藝節目、公益類真人秀等，我們都在不斷籌劃。”
儘管不少觀眾表示《中國好聲音》已經“黔驢技窮”，但時隔一年《中國好聲音》能夠以“本名”重返綜藝舞臺，不僅於觀眾而言是一次充滿了未知的更迭，於製作方唐德而言更是一次在綜藝領域嶄露頭角的機會。
我們無從預判唐德“好聲音”的前路如何，但可以確定的是，如若能夠跨過一波三折的“荊棘塞途”，至少唐德“好聲音”的話題度一定不會缺席。
（本文為娛樂獨角獸原創獨家稿件，未經授權禁止轉載！）