復婚後又離婚，女方要求分割男方離婚期間買的房，法院是這樣判的
李英和劉強2014年辦理了離婚手續，但離婚後兩人仍同居一起生活。2015年離婚期間，劉強個人出資購買了一套房子。2016年的時候，李英和劉強復婚了。但現在到了2017年，兩人又因性格不合訴至法庭要求離婚。
李英和劉強2014年辦理了離婚手續，但離婚後兩人仍同居一起生活。2015年離婚期間，劉強個人出資購買了一套房子。2016年的時候，李英和劉強復婚了。但現在到了2017年，兩人又因性格不合訴至法庭要求離婚。
圖自網絡
李英稱，2015年劉強購買的房子應該是夫妻共同財產，應該進行分割。
而劉強認為，當時雙方已經離婚，自己全資購買的房子，應是自己復婚前的個人財產，不應進行分割。
本案的爭議焦點，在於二人離婚期間仍以夫妻名義同居，是否應視為事實婚姻，而依照夫妻共同財產來分割。
李英和劉強2014年辦理了離婚手續，但離婚後兩人仍同居一起生活。2015年離婚期間，劉強個人出資購買了一套房子。2016年的時候，李英和劉強復婚了。但現在到了2017年，兩人又因性格不合訴至法庭要求離婚。
圖自網絡
李英稱，2015年劉強購買的房子應該是夫妻共同財產，應該進行分割。
而劉強認為，當時雙方已經離婚，自己全資購買的房子，應是自己復婚前的個人財產，不應進行分割。
本案的爭議焦點，在於二人離婚期間仍以夫妻名義同居，是否應視為事實婚姻，而依照夫妻共同財產來分割。
圖自網絡
法院經審理認為，李英和劉強於2014年解除了婚姻關係，雙方共同財產已分割完畢。離婚期間劉強用個人財產購買的房子，應歸個人所有。
本案中的雙方當事人是以離婚為前提同居的，可能因為沒有住處，可能因為小孩。但可以確定的是，他們不是以結婚為目的而同居。
我國《婚姻法》規定，目前法律並不承認事實婚姻，結婚仍要以領取結婚證為準。只有主觀上以結婚為目的同居的，才可對婚前的事實婚姻予以追認。本案明顯不符合這條規定。
李英和劉強2014年辦理了離婚手續，但離婚後兩人仍同居一起生活。2015年離婚期間，劉強個人出資購買了一套房子。2016年的時候，李英和劉強復婚了。但現在到了2017年，兩人又因性格不合訴至法庭要求離婚。
圖自網絡
李英稱，2015年劉強購買的房子應該是夫妻共同財產，應該進行分割。
而劉強認為，當時雙方已經離婚，自己全資購買的房子，應是自己復婚前的個人財產，不應進行分割。
本案的爭議焦點，在於二人離婚期間仍以夫妻名義同居，是否應視為事實婚姻，而依照夫妻共同財產來分割。
圖自網絡
法院經審理認為，李英和劉強於2014年解除了婚姻關係，雙方共同財產已分割完畢。離婚期間劉強用個人財產購買的房子，應歸個人所有。
本案中的雙方當事人是以離婚為前提同居的，可能因為沒有住處，可能因為小孩。但可以確定的是，他們不是以結婚為目的而同居。
我國《婚姻法》規定，目前法律並不承認事實婚姻，結婚仍要以領取結婚證為準。只有主觀上以結婚為目的同居的，才可對婚前的事實婚姻予以追認。本案明顯不符合這條規定。
圖自網絡
因此本案中，女方無權要求分割男方離婚期間以個人財產購買的房子。
李英和劉強2014年辦理了離婚手續，但離婚後兩人仍同居一起生活。2015年離婚期間，劉強個人出資購買了一套房子。2016年的時候，李英和劉強復婚了。但現在到了2017年，兩人又因性格不合訴至法庭要求離婚。
圖自網絡
李英稱，2015年劉強購買的房子應該是夫妻共同財產，應該進行分割。
而劉強認為，當時雙方已經離婚，自己全資購買的房子，應是自己復婚前的個人財產，不應進行分割。
本案的爭議焦點，在於二人離婚期間仍以夫妻名義同居，是否應視為事實婚姻，而依照夫妻共同財產來分割。
圖自網絡
法院經審理認為，李英和劉強於2014年解除了婚姻關係，雙方共同財產已分割完畢。離婚期間劉強用個人財產購買的房子，應歸個人所有。
本案中的雙方當事人是以離婚為前提同居的，可能因為沒有住處，可能因為小孩。但可以確定的是，他們不是以結婚為目的而同居。
我國《婚姻法》規定，目前法律並不承認事實婚姻，結婚仍要以領取結婚證為準。只有主觀上以結婚為目的同居的，才可對婚前的事實婚姻予以追認。本案明顯不符合這條規定。
圖自網絡
因此本案中，女方無權要求分割男方離婚期間以個人財產購買的房子。
羅爺法律