剛剛過去的週末，娛樂圈最熱的話題，莫過於周杰倫在微博“超級話題”超越蔡徐坤登頂。週一早上，蔡徐坤官方粉絲團宣佈：蔡徐坤粉絲將退出微博各項數據榜單的競爭。覆盤事件前因後果的文章已經足夠多了，這裡不再贅述，本文想引申探討的是這次“狂歡”背後的幾個議題：
一則，喜歡周杰倫才是“高級”的嗎？喜歡類似於蔡徐坤這樣的流量，是“丟人”的嗎？
它們認為，周杰倫的“中老年粉”之所以紛紛出動，頭一次笨拙地玩起“超話”，為周杰倫聲援，就是想讓飯圈知道：誰才是真正的頂流。文章的潛臺詞是：時下的00後、10後喜歡流量，是“幼稚”“愚昧”“功課太少了”“放暑假了”……
二則，假設喜歡流量不是原罪，為何時下的飯圈文化路人緣如此之差？為什麼不玩飯圈的人，提起飯圈條件反射會覺得是“烏煙瘴氣”？
最後一個議題，周杰倫的“中老年粉”為了聲援周杰倫，參與這次超級話題爭奪戰，是否與飯圈分享同一套邏輯，落入資本的陷阱，讓資本坐收漁翁之利？如果不是，此次“戰役”的意義在哪？
釐清這三個問題，將有助於我們看清紛繁複雜的飯圈糾紛，以更平和更理性的態度看待流量和飯圈。
喜歡周杰倫，並沒有比喜歡蔡徐坤“高級”
坦白地講，這次為周杰倫打榜的粉絲們，不少人內心存在這樣一個鄙視鏈：喜歡周杰倫，比喜歡蔡徐坤這樣的流量明星，顯得“高級”，或者說，顯得更加理性。
在他們看來，周杰倫是影響華語樂壇的標誌性人物，對華語樂壇做出了重大的貢獻，他的一系列音樂作品影響了無數人，很多人的青春裡，都有一個周杰倫。
而蔡徐坤呢？除了他的粉絲知道他的作品外，其他人一無所知。
周杰倫的業務能力比蔡徐坤強，但這並不說明喜歡周杰倫更“高級”。根源在於偶像這一存在，重要的不僅是他本來是什麼，更在於他對於粉絲來說意味著什麼。
粉絲文化研究者楊玲說過一段非常精準的話，“粉絲在描述他們喜愛的明星時都會反覆用一個詞——‘美好’。兼具‘美’而‘好’這兩種品種的人在現實生活中是極為難得的。粉絲在他們認為‘美好’的人身上寄託了對一個更完美、更自由的烏托邦的嚮往。說到底，明星和偶像只是一箇中介物，他們讓粉絲從塵世進入到另外一個超越性的彼岸世界。粉絲最終想獲得的是快感、是認同、是歸屬感。”
換句話說，傑迷喜歡周杰倫，可能是周杰倫的音樂，也可能是他的人品，最終指向的都是“美好”。這樣的“美好”或激勵粉絲成為更好的人，或深刻影響粉絲的生命體驗。
同樣地，路人很不屑的蔡徐坤，卻是ikun（蔡徐坤粉絲簡稱）生命裡象徵著“美好”的存在。對於ikun來說，蔡徐坤也是他們生命中一顆閃亮的星，指引著他們前進。就比如，有很多ikun因為蔡徐坤做公益，也有人在高考後晒出漂亮的成績，感謝蔡徐坤陪伴TA度過高三。
那憑什麼感動你的東西是“高級”的，感動別人的，就是“low”？一個人再優秀，你不喜歡，他對你都是無意義的，但一個人再平凡，你喜歡上他，你們之間就有了唯一的聯繫。這樣的聯繫，是平等的，也都值得尊重。
因此，我們必須承認大千世界的不同，每一個人的喜好也不盡相同，我們可以探討的是，周杰倫與蔡徐坤業務能力的差距，但毋庸置喙的是，一個人選擇喜歡誰，因為這是私域裡的權利。
否則，如果你認為喜歡周杰倫更“高級”，那麼對於喜歡科學家、政治家的人來說，他們也就有理由認為：你喜歡一個“戲子”，你是“low”的。鄙視鏈滲入私域，從來不是什麼好事，因為權力極易趁虛而入。自由地喜歡哪個偶像，是一個人為數不多的自由了。
反感的或許不是流量，而是飯圈的“愚昧”
雖然喜歡蔡徐坤等流量明星是個人自由，為何他們的粉絲給路人的觀感如此之差？
一個重要的原因是：時下的飯圈不願“圈地自萌”，不懂得和平有愛的相處。喜歡誰，是你私域的自由，別人要尊重你；可如果你將私域的喜好帶到公域裡，你讓別人如何尊重？
可這偏偏是流量飯圈的生態。喜歡是你的自由，不喜歡也是別人的自由，但飯圈不允許，我們喜歡的你也必須喜歡，至少不能不喜歡。你一旦說“不喜歡”，得嘞，所謂“反黑組”帶著千軍萬馬而來，或安利偶像的好，或小小年紀就依附權力“舉報”，或各種人身攻擊，甚至還會人肉搜索。
像之前有一個大學生吐槽蔡徐坤將染髮當福利，就被ikun人肉了。包括這一回對抗傑迷打榜，ikun想要幫蔡徐坤守住榜首情有可原，但不少ikun一邊號召打榜的同時，一邊對周杰倫各種“貶低”，什麼“過氣”“不自量力”云云。
飯圈的一個鮮明體現是他們的“唯數據論”。為何迷信數據？筆者曾在《轉評過億的蔡徐坤和鹿晗們，被戳破泡沫後將要走向終結？》中有過分析。事實上，數據也是一種指標，但必須恪守兩個原則：一，數據必須準確；二，數據不能成為唯一的指標。
飯圈追崇的數據，違背了這兩個原則。一，飯圈的數據大量造假。一個粉絲很可能有幾十個小號，反覆切換為數據注水，有時還會尋求第三方公司參與注水——像之前製造蔡徐坤1億轉發量，就是一家公司操作的。
二則，飯圈將虛假的數據當做判斷一個藝人能力、實力、人氣等的唯一指標。這次風波的導火索，就是有人問：“周杰倫微博數據那麼差，為什麼演唱會門票還難買啊”。網友留言解釋後，發帖者回答，“但是代言也不需要做數據嗎？品牌明星做代言人肯定也是需要數據的吧。”
對於飯圈表現出來的“愚昧”，我的擔憂多過於嘲諷——這是挺可怕的一件事，是互聯網時代新的“楚門的世界”。假若00後、10後的孩子真的將“超話”等數據當做他們看待世界的唯一窗口，那他們對世界的認知將是怎樣的偏頗和扭曲？而娛樂工業和資本，從來都是逐利的，它們只會迎合人性的偏頗和弱點，久而久之，演藝圈會否成為虛假數據堆砌出來的流量的天下？
同樣值得我們警惕的是，飯圈將“造假”理所當然化了。這是一種“數據達爾文主義”：只要偶像數據漂亮，可以無所不用其極，就算造假也無所謂，因為強者生存。時下只要你打開任何一個流量的微博，他們的微博轉發量有很大一部分來自於所謂的“數據組”，這些數據都是粉絲小號掄博掄出來的，它本質上也是造假。這種造假將飯圈所有人裹挾，畢竟你不造假，別人造假了，那別人數據就上去了。
當造假成了飯圈的“基因”，我們如何不擔心飯圈裡的粉絲，會將造假和達爾文主義那一套搬到現實生活中？如果粉絲長久浸淫在飯圈的某些作風裡，我們又如何不擔心他們的價值觀也變得扭曲？
這一次為周杰倫打榜，是有意義的
飯圈變得“愚昧”，娛樂工業和資本充當著推波助瀾的作用。因為有利可圖，只有愚昧了，它們才有智商稅可收。
所以有人調侃，這次幫周杰倫打榜搞不好是新浪的“策劃”，經此一役，微博和“超話”的活躍用戶激增，更多人知道了“超話”。
有評論者由此指出，傑迷包括吃瓜群眾自發為周杰倫打榜，其實是掉入了飯圈的邏輯，他們不過是以飯圈的那一套在反抗飯圈，最後得利的，是新浪，顛撲不破的，依舊是數據。
但我並不這麼認為。試想一下，假若沒有這次為周杰倫打榜運動，那麼飯圈的世界與外部的世界依舊是隔閡的，飯圈的“愚昧”仍在繼續，數據迷信仍在繼續，造假仍在繼續；我們所有人看到了這一幕，聽之任之，毫無作為。
為周杰倫打榜，恰恰是一種“介入”。這種介入，不是以精英姿態高高在上地揮舞道德大棒，它看似高級其實是懸浮的，因為飯圈的人壓根不看你文章。有效的介入，應該是一種交流式的介入，是我採用你們熟悉和理解的方式，與你們“對話”。
這次眾人為周杰倫打榜，一開始口出狂言的ikun會明白：實力派不擔心“過氣”，沒有作品的流量才得始終為數據戰戰兢兢；流量漂亮的數據也不是不可戰勝，非不能也，是人家懶得為也；種種所謂的榜單只是流量們的“小打小鬧”，實力派不玩，因此莫囂張，莫挾流量自重。
周杰倫的粉絲也說了，為周杰倫打榜只有這次，新浪圈流量也只有這次。但從長遠來看，這場戰役是有價值、有意義的，它以實力派壓倒性的勝利宣告了流量和飯圈的落敗，某種程度上也宣告了“超話”及類似榜單的失敗。風頭一過，傑迷們不玩“超話”，其他實力派粉絲也不玩（他們調侃道，別來嘲笑我家偶像），“超話”的公信力還剩幾何？
如果這場“戰役”能夠讓更多流量的粉絲看清楚數據的真面目，並從數據迷信中走出，那善莫大焉。當然，將粉絲們從飯圈的天空中拉出，無法靠一次“戰役”實現。它需要管理部門的數據打假，需要平臺的自律和自制，也需要看過真實世界的“中老年粉”耐心地普及常識。但願身處飯圈的朋友明白：我們喜歡偶像，出發點本應是“美好”，如果最後反倒沾染了一身“惡臭”，那真是一件悲哀的事。