儘管河南建業搬出了《2019中國足協超級聯賽章程》的具體條款，向中國足協申請——中超聯賽第4輪第29場，武漢卓爾主場對陣河南建業的比賽——判定武漢0比3負。但是，中國足協事實上第一時間已經作了比賽延期的決定，目前也無任何跡象表明足協會根據章程的規定“改判”。作為中超聯賽章程的制定方，中國足協執行章程為何會那麼難呢？
如果要為足協的妥協辯護，不是不能找出一堆客觀理由。比如，目前除了河南建業以外，其他中超俱樂部都不擁有主場所有權，俱樂部與場地方存在著複雜的利益博弈，事實上場地的維護和使用，俱樂部參與的程度都是非常有限的。正如武漢卓爾主帥李鐵抱怨的，他們也是壞場地的受害者；另外，中國嚴重缺乏專業的草皮維護人員；而且因為氣候原因，中國足球天然草皮的維護成本相對歐洲更高……
還可以用一堆主觀的理由為足協的“變通”辯護。比如，有球迷就說，河南建業也不看看自己什麼實力，憑什麼判武漢卓爾0比3輸球？甚至，網絡上還曝光了一段視頻，一位疑似足協工作人員懟那些討說法的建業球迷，稱比賽場地也不是不能踢，就跟建業以前的主場一樣。言下之意，你建業當初不也是主場像個菜地嗎，不也照樣可以比賽嗎，不是也沒有罰你們嗎，不要得了便宜還賣乖。
但是，這些都不是中國足協可以隨意“變通”章程的根本原因。
正是因為存在這些中國足球的特殊情況，足協制定聯賽章程的時候，更應該採取審慎務實的態度，而不是一刀切“0比3”判負。比如，在制定章程的之前，足協有沒有充分討論中超俱樂部場地維護管理困難的問題，並採取有效措施解決？因為場地不合規就“0比3”判負，這樣的處罰可行嗎？
規則制定太草率，執行就很難名副其實。更可怕是，足協習慣了隨心所欲的家長作風，遇到問題，只要一個通知就搞定，比如這次比賽延期，不是出於規則，而是出於臨時的通知。如此，足協執行章程的動力自然也不足。
四年前出臺的《中國足球改革發展方案》中明確提出，“建立具有獨立社團法人資格的職業聯賽理事會，負責組織和管理職業聯賽”，“理事會派代表到中國足球協會任職，參與有關問題的討論和決策”，請問這樣的機制在中超聯賽章程制定和執行過程中，如何體現的？
相關推薦
