'在Libra聽證會上，我發現了一個聊中本聰和比特幣的另類議員'
昨天晚上十點，美國國會針對Libra的第二場聽證會開始。組織本次聽證會的是參議院住房、銀行和城市事務委員會，而負責舌戰群儒的依然是被懟得委屈巴巴的David Marcus——Facebook區塊鏈部門以及Libra項目負責人。
這場聽證會長達近7個小時，參與聽證會的議員可以大致分為三種：第一種是完全沒看過白Libra白皮書，找Marcus科普的議員；第二種是對Facebook怨氣滿滿，全程用數據黑歷史懟得Marcus啞口無言的議員；第三種是（或深或淺）瞭解區塊鏈和數字貨幣，希望與Marcus進行正面對話以積極尋找監管方案的議員。
上述第三種議員佔極少數，筆者在昨日的聽證會上發現其中一個議員尤其特殊。他看過Libra白皮書，瞭解去中心化數字貨幣和監管的衝突，另外還提到“中本聰和比特幣白皮書創造”的創新不可阻擋。
"昨天晚上十點，美國國會針對Libra的第二場聽證會開始。組織本次聽證會的是參議院住房、銀行和城市事務委員會，而負責舌戰群儒的依然是被懟得委屈巴巴的David Marcus——Facebook區塊鏈部門以及Libra項目負責人。
這場聽證會長達近7個小時，參與聽證會的議員可以大致分為三種：第一種是完全沒看過白Libra白皮書，找Marcus科普的議員；第二種是對Facebook怨氣滿滿，全程用數據黑歷史懟得Marcus啞口無言的議員；第三種是（或深或淺）瞭解區塊鏈和數字貨幣，希望與Marcus進行正面對話以積極尋找監管方案的議員。
上述第三種議員佔極少數，筆者在昨日的聽證會上發現其中一個議員尤其特殊。他看過Libra白皮書，瞭解去中心化數字貨幣和監管的衝突，另外還提到“中本聰和比特幣白皮書創造”的創新不可阻擋。
這位議員是來自共和黨的Patrick McHenry，他同時也是金融服務委員會資深委員。以下為McHenry發表的演講實錄，並附上他與Marcus的“撕逼”環節：
"1. McHenry演講實錄：中本聰和比特幣白皮書創造的創新不可阻擋
我們今天來到這裡，不是為了製造新聞頭條，我們想要透過炒作聽到更多聲音。我看到過一個新聞標題，這個標題我很喜歡：Libra協會成員推動彼此業務發展，Facebook是否在創造一種加密貨幣嗎啡？華盛頓必須越過炒作，並且確保在這裡，創新不會消失。僅僅因為我們不瞭解新的技術計劃並不意味著我們要立刻選擇禁止，尤其是，當這項計劃還只是處於計劃階段的時候。
讓我們面對現實吧，坦誠一點，我們面對的是Facebook。我內心也很懷疑。我們可能讓它（Libra）成為政治話題，又或者選擇執行一種思慮周全且基於政府層面的監管。後者這是我今天出席聽證會的目的。
事實上，無論Facebook是否參與其中，改變已經到來了。數字貨幣已經存在，區塊鏈技術是真實的。Facebook進入這一全新的世界也只是為了順應發展潮流。
中本聰和比特幣白皮書創造了這個全新的世界，不斷有人蔘與其中，這是一股無法阻擋的力量。我們不應該去阻止這一創新，政府也無法阻止這一創新，那些曾試圖阻止的人也都失敗了。
那麼問題就在於，要想應對這個充滿了創新的世界帶來的機遇和挑戰，美國決策者應該怎麼做？
有些政客想要我們生活在許可式的（permission-based）社會。也就是說，你還沒開始創新之前就事事都要去找政府以尋求庇護。這些政客更傾向於把創新扼殺在搖籃裡。
但也有相信創新的政客。他們相信我們的經濟建立在一代一代的創業者和創新者之上，通過不斷的競爭、測試、迭代、修補，我們走到了今天。
這裡要說清楚的是，創新不代表呼籲打破規則然後走一步看一步。當牽扯到金融的時候，我們必須要考慮到消費者和投資者得到保護。
那麼，Marcus先生，我們開始吧。請你回答我的提問。我在共和黨的同事和我自己想要嘗試去了解創新，而不是在一切開始之前就選擇禁止。基於我們所瞭解到的信息，我們會評估當前的監管框架是否能夠滿足這一創新技術的需求。這也是我們今天來到這裡的原因。
我沒有水晶球（我無法預測未來），我不知道Libra是不是能很好地實現普惠金融。降低匯款成本的確代表了機會，這意味著與今天相比，資金的流動成本將更低，也更方便。但這也可能只是一項策略，為了打擊Facebook的競爭者推特。我們拭目以待吧。
但我可以肯定的是，共和黨已經準備好和創新者合作，在我們落後於其他國家之前，在美國成功部署可靠的技術。
因此我呼籲我的同事參與進來，支持創新、創業，這也是美國的根本所在。
2. 問答環節：Libra是否證券？去中心化的權衡？Libra和微信支付寶的競爭
問（McHenry議員）：我看過你們的白皮書，我瞭解數字貨幣以及數字技術的特點，所以Libra到底是什麼？答（Marcus）：議員先生，Libra是一種數字貨幣，一種由儲備支撐的數字貨幣。
問：Libra是證券嗎？
答：我們不認為它是證券，議員先生。
問：Libra是大宗商品嗎？
答：議員先生，基於當前美國的法律，我們認為它可能是大宗商品，但我們將其視為支付工具。
問：Libra是ETF嗎？
答：不是，議員先生。
問：如果Libra不屬於上述任何一種監管範疇，那麼你們如何做到合規？
答：議員先生，我們有幾種方式來做到合規：首先，Calibra錢包在財政部和FinCEN（金融犯罪執法網絡）註冊為貨幣服務業務，我們正在申請並且已經取得了一些國家許可證，我們的運作方式和其他錢包無異……
問：你說的是Calibra，我問的是Libra。
答：Libra協會目前正在積極地與G7工作組以及FINMA（瑞士金融市場管理局）對話。
問：有人對去中心化的幣種或事物感到不安，也就是隱私，但最終也會涉及到KYC和AML因素，其中存在的問題很難解決。你們在白皮書中提到，5年之後會進行過渡，你們會從許可式（permissioned）轉向非許可式（permissionless）系統，在切換完成之後，既然已經是完全去中心化的數字貨幣，你們如何解決AML和KYC產生的矛盾？
答：這個問題非常重要，議員先生。我們認為這樣之所以行得通是因為在需要進行KYC和AML的時候，Libra協會始終能夠制定規則。我們在切換完成之後，大多數的驗證者很可能成為提供服務的一方……
問：你的意思是你們的Calibra錢包會做到AML和KYC，而不是Libra這種數字貨幣？你的意思是這個過渡跟技術無關，只是錢包節點的變化？
答：是的，議員先生。Libra協會將繼續執行AML計劃，而且會受到FinCEN監管。
問：那你覺得你們是更像西聯匯款還是你的老東家PayPal？
答：議員先生，我覺得這取決於你指的是哪個部分。如果是Calibra錢包，這更像是PayPal，因為同樣運作支付系統；如果是Libra協會，我們還在進行對話研究這個問題。
問：你覺得Facebook內部創造的這個東西是支付寶、WePay、Venmo和PayPal的競爭者？
答：是的，議員先生。我們在網絡層面有很多合作錢包，但從錢包層面來看，他們是我們的競爭者。
問：那Calibra的用戶數據屬於Facebook的數據嗎？還是說會獨立出來？
答：議員先生，我們承諾數據完全的獨立。
問：最後一個問題，如果你們要成為支付寶和微信的競爭者，為什麼要選擇瑞士，為什麼要選擇一籃子貨幣支撐？為什麼不直接用美元？想想如何降低交易成本，這似乎就是你們的最終目標。
答：議員先生，首先我想說，我們選擇了瑞士，這並不代表我們在躲避監管，而是因為想讓瑞士成為Libra協會的國際舞臺；其次，我們希望Libra成為全球性的數字貨幣，成為一種貨幣單位……（時間到）