在“新聞週刊”和CBS廣播60分鐘的國際媒體中引起了廣泛關注的理論，表明抗抑鬱藥物如SSRIs並沒有發揮實際的抗抑鬱作用。 Sahlgrenska學院的一個研究小組現在已經分析了臨床試驗的數據，並可以反駁這一理論。
根據有挑戰的假設，許多抗抑鬱藥物治療的人都認為自己的改善可能歸因於安慰劑效應。
然而，如果SSRIs確實僅僅是通過安慰劑作用，這些藥物在臨床試驗中不應超過實際的安慰劑，在臨床試驗中，患者接受了SSRI或無效安慰劑治療，而且醫師和患者都不知道患者已經接受治療，直到研究結束。
為了解釋為什麼抗抑鬱藥在這種試驗中經常比安慰劑引起更大的症狀緩解，有人建議SSRI引起的副作用將使患者瞭解他或她沒有得到安慰劑，從而提高他或她的信念給予有效的治療。
因此，在許多研究中已經證明的SSRIs的有益效果應該是根據這一理論，不是因為這些藥物在腦中發揮特異性生化抗抑鬱作用，而且藥物的副作用增強了心理安慰劑效應。
儘管事實上從未有過強有力的科學支持，但是這一理論已被廣泛傳播。因此，迄今為止，臨床試驗中的個體是否遭受抗抑鬱藥物的副作用，從未有過調查，因此可能猜測他們沒有接受安慰劑，對治療反應比沒有副作用的患者更有利。
為了研究，瑞典哥德堡Sahlgrenska學院的一個研究小組現在已經分析了臨床試驗中曾經採用的兩種最常用的SSRIs的抗抑鬱藥效能數據：帕羅西汀和西酞普蘭。
包括3 344例患者的分析顯示，兩種研究的藥物在沒有出現任何副作用的患者中，對於抗抑鬱藥效力明顯優於安慰劑。抗抑鬱藥優於安慰劑的理論只是通過副作用使患者意識到他們沒有接受安慰劑，並提高了改善的預期，因此可能被拒絕。
研究人員得出結論，這項研究以及同一組織的其他最新報告為SSRIs發揮特異性抗抑鬱作用的假設提供了有力的支持。他們表明媒體頻頻質詢這些藥物是不合理的，可能使抑鬱症患者得不到有效的治療。（楓丹白露 206434）
相關推薦
